



...cercatemi , se volete e potete , come RoccoFerraro




io sono convinto di questo...
e come avrai capito io mi riferisco al suo approccio al gioco di POL, infatti io ho contestualizzato la mia affermazione per spiegare la sua sconfitta nel gioco.
I miei, 2 mesi fa erano sfiduciati e senza speranze. Io dicevo che avremmo vinto con 300 voti se avessero seguito i miei consigli e cosi' e' andata, e non potevo perdere perche' ho giocato divertendomi e con passione
(tanto per farti capire che io vinca o no il ballottaggio non ha nessuna importanza per me, il mio obiettivo l'ho gia raggiunto)












scusate, ma secondo me si discute del nulla:
1)la corte non decide sull'elegibilità, solo l'amministrazione: ergo quaklunque discussione sul tema è inutile, come è inutile qualunque discorso del tipo: la corte, dovrebbe, potrebbe etc
2)perciò, dato che la corte non può decidere su demarzo, ergo, la lista era ammissibile, e di conseguenza, la corte non poteva occuparsi nemmeno della legittimità della lista forza liberale
3)perciò si è fatto un casino immenso, quando bastava che uno dei giudici avesse avuto l'umiltà di contattare l'amministrazione per chiedere lumi
4)ergo si discute del nulla: sarebbe come discutere se la seconda guerra mondiale non sarebbe cambiata se hitler avesse ingoiato il sole! hitler non poteva farlo, così come la corte non poteva giudicare il caso, quindi non si pone il problema: forza liberale poteva essere escluisa solo dall'admin, quindi tutto l'ambaradan di discussioni sui voti, le dimissioni di c@scista, le pressioni, denuncie etc, sono state basate sul nulla, e difatti hnno portato al nulla: l'amministrazione ha ignorato i proclami della corte, e ora semmai restano i cocci della destra e in generale, del gioco, da raccogliere.
imho