Le Virtù Di Sparta.

[Militant]

forse non ci siamo capiti, probabilmente mi sono spiegato male io.
per "sangue" intendevo quello che tu intendi con spirito.

Cammmmmmerata Lupo...... dopo che mi citi "Gli Uomini e le Rovine" così come le caramelle... come ti posso contraddire..... sei sulla via di Damasco?

[Palvesario]

esatto,proprio questo volevo dire.
Comunque quando si parla del mito di Sparta ci si riferisce soprattutto alla sua dimensione guerriera e comunitaria,al suo spirito atemporale che poi si sia fondata sulla schiavitù io penso che sia una caratteristica di tutte le società di quel tempo e ciò non deve togliere nulla al valore di quell'esperienza.

Diciamo che condivido tranne che su un punto imprescindibile.
Esistono sì delle virtù atemporali che ogni tanto ritornano (o ci provano a tornare) qua è là nel tempo e nello spazio, ma trovano accoglienza positiva non in funzione del popolo che "toccano" bensì per le strutture di produzione che sottostanno a quel popolo. Secondo me se avessimo preso gli abitanti del niger e li avessimo messi in Europa a quest'ora la civiltà occidentale sarebbe bene o male molto simile all'odierna ma con simpatici negretti scuri scuri...

[Militant]

Diciamo che condivido tranne che su un punto imprescindibile.
Esistono sì delle virtù atemporali che ogni tanto ritornano (o ci provano a tornare) qua è là nel tempo e nello spazio, ma trovano accoglienza positiva non in funzione del popolo che "toccano" bensì per le strutture di produzione che sottostanno a quel popolo. Secondo me se avessimo preso gli abitanti del niger e li avessimo messi in Europa a quest'ora la civiltà occidentale sarebbe bene o male molto simile all'odierna ma con simpatici negretti scuri scuri...

..... ops.... marxismo appunto............

[Palvesario]

non do nulla per scontato,ho detto che spesso non contano solo condizioni geografiche piu o meno favorevoli.

No, non solo, conta anche l'accumulazione progressiva di tecnologia e cultura.
Certo che se ti manca l'input iniziale problematico quando mai sviluppi queste due? Alla fine in Grecia il territorio fa oggettivamente cagare, è meno ospitale di molti altri. Questo continuo lottare contro il destino (che è caratteristica molto occidentale) nasce da questo, e sedimenta cultura e tecnologia (anche sociale) che non si disperde mai completamente nonostante le ciclicità vichiane della storia.

[rockenrolle]

Diciamo che condivido tranne che su un punto imprescindibile.
Esistono sì delle virtù atemporali che ogni tanto ritornano (o ci provano a tornare) qua è là nel tempo e nello spazio, ma trovano accoglienza positiva non in funzione del popolo che "toccano" bensì per le strutture di produzione che sottostanno a quel popolo. Secondo me se avessimo preso gli abitanti del niger e li avessimo messi in Europa a quest'ora la civiltà occidentale sarebbe bene o male molto simile all'odierna ma con simpatici negretti scuri scuri...

il tuo è un discorso un po' marxista.
Su questo non sono d'accordo.Ogni popolo possiede delle caratteristiche differenti e sviluppa delle capacità in linea con la propria natura.

[Marco-Torino]

aò parlate italiano che non capisco un cazzo!
mi state facendo venire il mal di testa!

Meglio tornare ai post con birra e figa!

[EternoOccidente]

bene, hai stimolato in me uno studio approfondito sull'argomento perché ho in mente delle tesi in proposito ma devo prima vedere se trovo argomentazioni solide in proposito.

Te dici che etruschi e romani superarono altri italici in virtù delle caratteristiche intrinseche dei loro popoli se ho capito bene.
Io credo, ma devo investigare, che la differenza anche in questo caso sia riportabile a due ordini di fattori:
1) chi per primo sviluppa un sistema produttivo "vincente".

Non è questo il caso delle civiltà antiche, possedendo tutte più o meno lo stesso sistema produttivo, basato sull'agricoltura. A cambiare semmai potevano essere le modalità di possesso del fondo. Comunque stiamo parlando di un'epoca in cui sostanzialmente non esisteva un mercato se non per pochissimi beni.

2) chi possiede la comunità meno armonica e compensa questo fattore con un'aggressività verso l'esterno (una sorta di imperialismo ante litteram).

Così a spanne direi che le due cose (che ho spiegato ad cazzum qua, ma che sono molto più complesse) si possono applicare pure ai romani e agli etruschi, ma qui lo dico e qui lo nego.[/quote]

In questo sbagli di sicuro: le nazioni imperialiste (Roma, Atene, Sparta) furono quelle che ebbero l'ordinamento comunitario più armonico, che si tradusse in grande forza espansivo. Popoli lacerati da aspri conflitti divennero invece facili prede.

[rockenrolle]

e poi la grandezza di un popolo non si misura solo sulla sua capacità produttiva.
Se prendiamo ad esempio proprio Sparta non era ricchissima(i Persiani lo erano molto di più) ma aveva sviluppato una società e un tipo di uomo decisamente superiore.

[Marco-Torino]

non confondiamo "imperialiste" con "imperiali", please....

[lupo1982]

Cammmmmmerata Lupo...... dopo che mi citi "Gli Uomini e le Rovine" così come le caramelle... come ti posso contraddire..... sei sulla via di Damasco?

nono, non sia mai!