Le Virtù Di Sparta.

[Palvesario]

parliamo di spirito.
secondo me una grossa parte del successo di alessandro è dovuta al fatto che lui combatteva in prima linea.

addirittura gran parte mi pare eccessivo.
Però mi ricordo di un tuo post dove insistevi che il vero capo è colui che guida i suoi uomini precedendoli.

[lupo1982]

è ovvio che queste persone, in grado di rischiare in prima persona, abbia qualcosa in più di chi sta dietro a pianificare.
è ovvio che chi ha avuto queste caratteristiche, non solo ha vinto battaglie, ma ha addirttura superato ostacoli immensi e a volte ha trionfato in casi che sembravano sconfitte matematiche.
e oltre ad alessandro, ricordo anche garibaldi per esempio.

[Palvesario]

decisamente.

[EternoOccidente]

Scusa, ma chi ha sostenuto questo: "tanto per smentire il successo di un imperialismo dovuto alla superiorità del modo di produzione"? Spero tu non lo attribuisca a me.
Quando vennero "corrotti" comunque e quando incontrarono le falangi macedoni, erano già lungo la parabola discendente del loro percorso. Un po' come quando i Romani incontrarono le ultime popolazioni barbariche: battaglie un tempo di facile vittoria si dimostrarono sanguinose disfatte. Il popolo è legato mani e piedi al proprio ordinamento sociale (che a sua volta si rifà alla metodologia di produzione - inteso in senso molto ampio -), la sua capacità bellica doppiamente.
Apro una mini parentesi che chiudo onde evitare di infilare troppa roba OT nel discorso: la Germania ha perso la guerra mica perché non aveva l'esercito migliore, gli uomini migliori o le migliori tecnologie. Ha perso (semplifico di nuovo all'inverosimile, non me ne si voglia) perché non avevo più fabbriche.
Traslitterando il discorso con i dovuti accorgimenti alla Persia si scopre che Alessandro è passato perché i rapporti di produzione e dominio persiani erano già in crisi.

Non pensare io non tenga in debito conto il ruolo della metodologia del sistema economico nella costituzione e nella tenuta di un ordinamento sociale e nella costruzione di una macchina bellica efficiente. Non riconosco però all'economia quel ruolo centrale che occupa nella filosofia marxiana ed anzi ovesciando sostanzialmente la teoria marxiana la ritengo fortemente legata la cultura e dei rapporti sociali. Sulle cause della caduta di Roma ci troviamo in linea di massima d'accordo, la crisi dell'economia e della società romana impediva all'Impero di mettere in campo un esercito efficiente. Non mi trovo per nulla d'accordo sulla tua teoria sulle conquiste di Alessandro: la Persia aveva rispetto alla Macedonia risorse economiche e militari enormemente superiori, nè a dispetto delle lotte per la successione vi erano i segni di una grave crisi sociale. Le falangi macedoni si dimostrarono semplicemente enormemente superiori sul campo di battaglia, vincendo nonostante la netta inferiorità numerica. La Germania perse perchè prima ancora di veder distrutta la sua capacità produttiva dovette condurre una lotta impari contro forze numericamente soverchianti, questo in un'epoca in cui la quantità sui campi di battaglia riusciva a compensare le differenze qualitative.

[Palvesario]

Non pensare io non tenga in debito conto il ruolo della metodologia del sistema economico nella costituzione e nella tenuta di un ordinamento sociale e nella costruzione di una macchina bellica efficiente. Non riconosco però all'economia quel ruolo centrale che occupa nella filosofia marxiana ed anzi ovesciando sostanzialmente la teoria marxiana la ritengo fortemente legata la cultura e dei rapporti sociali.

Cioé sono la cultura e i rapporti sociali ad influire su quelli produttivi?
Concordo che una retroattività di feedback vi sia, però non credo che i rapporti sociali siano trainanti, al limite influenti.

Sulle cause della caduta di Roma ci troviamo in linea di massima d'accordo, la crisi dell'economia e della società romana impediva all'Impero di mettere in campo un esercito efficiente.

Sì, però non ho capito la tua posizione sul perché è caduto l'impero. O meglio collassato.

Non mi trovo per nulla d'accordo sulla tua teoria sulle conquiste di Alessandro: la Persia aveva rispetto alla Macedonia risorse economiche e militari enormemente superiori, nè a dispetto delle lotte per la successione vi erano i segni di una grave crisi sociale.

Approfondirò i passaggi storici, ora come ora non ho strumenti sufficientemente validi per confutare ciò. Credo che comunque la disponibilità ampia in termini di massima di risorse non significhi automaticamente la capacità di concentrarle in un solo punto spazio temporale in maniera efficace. Avere tanta roba sparsa non è tanto utile se ti attaccano in maniera concentrata.

Le falangi macedoni si dimostrarono semplicemente enormemente superiori sul campo di battaglia, vincendo nonostante la netta inferiorità numerica.

Sì, nessuno storico serio credo obietti su questo.

La Germania perse perchè prima ancora di veder distrutta la sua capacità produttiva dovette condurre una lotta impari contro forze numericamente soverchianti, questo in un'epoca in cui la quantità sui campi di battaglia riusciva a compensare le differenze qualitative.

Sì, ma astraendo mi interessava fare notare che vince chi produce di più, come nel Risiko. Guarda la sesta armata in Russia...

[EternoOccidente]

Cioé sono la cultura e i rapporti sociali ad influire su quelli produttivi?
Concordo che una retroattività di feedback vi sia, però non credo che i rapporti sociali siano trainanti, al limite influenti.

In questo la penso esattamente all'opposto di te.

Sì, però non ho capito la tua posizione sul perché è caduto l'impero. O meglio collassato.

Non riesco a dare una risposta semplice e chiara su di un argomento così complesso, anche perchè al collasso dell'istituzione politica non è corrisposta una significativa trasformazione dei rapporti sociali ed economici, almeno nei primi tempi. Sicuramente determinanti furono le riforme di Diocleziano e Costantino che portarono ad aumento della pressione fiscale che risultò insostenibile per gran parte della popolazione dell'impero, ma bisogna andare anche ad analizzare nelle cause sociali, come gli effetti diffusione del cristianesimo sulla lealtà dei cittadini al le istituzioni.

Approfondirò i passaggi storici, ora come ora non ho strumenti sufficientemente validi per confutare ciò. Credo che comunque la disponibilità ampia in termini di massima di risorse non significhi automaticamente la capacità di concentrarle in un solo punto spazio temporale in maniera efficace. Avere tanta roba sparsa non è tanto utile se ti attaccano in maniera concentrata.

Pienamente d'accordo. La capacità di spostamento degli eserciti era allora estremamente limitata. C'è da dire però che le campagne di Alessandro si protrassero molo a lungo nel tempo, e che Dario ebbe modo di mettere in campo numerosi eserciti, tutti regolarmente sconfitti.

Sì, nessuno storico serio credo obietti su questo.


Sì, ma astraendo mi interessava fare notare che vince chi produce di più, come nel Risiko. Guarda la sesta armata in Russia...

Nelle guerre del XX secolo è stato sicuramente così, in altre epoche funzionava diversamente.

[lupo1982]

diciamo che un punto di non ritorno lo ha segnato la prima guerra mondiale.
come sostiene Jünger ne "le tempeste d'acciaio", il soldato, il milite ignoto, diventa lo strumento dell'arma, e non viceversa, come era sempre stato.
ecco quinci che i valori guerrieri passano in secondo piano di fronte a bombardamenti, armi chimiche, carri armati.

[legio_taurinensis]

ahhh
sei zoppo, storpio, con la ciste nel culo, quindi i guerrieri fanno schifo.
che dire, un'analisi imparziale oltre che profonda.

Hai proprio capito tutto va...

[lupo1982]

emiliano, gli adulti stanno discutendo di cose serie. vai in camera tua a giocare con big jim.

[legio_taurinensis]

E infatti sei di destra. Si sa che gli americani, di cui l'MSI (e Almirante in particolare) è stato un fedele sostenitore, si identificano da sempre con Atene, con Sparta e con l'impero romano, peccando come al solito di arroganza, ignoranza e presunzione, oltre che con gli antichi israeliti.
Io dunque sto con Sparta.
Sempre.

Ma stai con chi cazzo vuoi, io sto con l'Europa del 2006...
I giochi fantasy non mi appassionano...