Ossessione Travaglio

[tolomeo]

Sono a conoscenza di questi "dettagli"... Boj ... mi sembra che interpreti il mio intervento in questo 3D a difesa di questi signori... sbaglio?

B.

io penso che tu ti sia espresso non a difesa di questi o di quei signori, ma a difesa del diritto e del garantismo.
per mrb., come al solito, ci sono i colpevoli e gli innocenti a priori, proima che qualsiasi giudice si sia espresso, e se il giudice si esprime in modo diverso dal suo pensiero, è, come al solito, una cosa abietta.
mrb. b. è a difesa della sua faziosità.

[Barbanera]

Tutt'altro.
Contraddirei l'opinione che da sempre ho di te.

Solo che non ritengo sia giusto "nascondersi" dietro ad un "normale corso della legge" quando è evidente che certe azioni sono nient'altro che intimidazioni perpetrate da chi (con parole sue) potrebbe sostenere un'eventuale sconfitta solamente "mettendosi una mano in tasca".

No Boj,,, non mi nascondo... la Legge è uguale per tutti... ho difeso il principio ... anche a parti invertite il mio atteggiamento sarebbe stato lo stesso ... sarà, come tu sostieni, anche un intervento in odore si intimidazione ma tutto questo è previsto dalla Legge e lo sappiamo tutti anche Travaglio ... per il resto deciderà il Tribunale...

B.

[MrBojangles]

No Boj,,, non mi nascondo... la Legge è uguale per tutti... ho difeso il principio ... anche a parti invertite il mio atteggiamento sarebbe stato lo stesso ... sarà, come tu sostieni, anche un intervento in odore si intimidazione ma tutto questo è previsto dalla Legge e lo sappiamo tutti anche Travaglio ... per il resto deciderà il Tribunale...

B.

Mi dispiace ma, questo sarebbe vero (ed è vero) in qualsiasi Paese normale.
Non non lo siamo.
Questo sarebbe vero (ed AUSPICABILMENTE vero) se la Giustizia fosse davvero uguale per tutti; non quando l'intimidatore è lo stesso ad aver affermato in un'aula di Tribunale che lui è "più uguale degli altri".
Questo sarebbe vero in un Paese dove di fronte ad un giudice si può arrivare "con lo stesso vestito"; non dove uno dei due può FAR trasmettere a reti unificate una cassetta preregistrata dove afferma che lui può essere giudicato "solo dai suoi pari".
(cioè, da NESSUNO!)

E' chiaro?

[BigEasy]

Mr.B....diritto di replica per favore.

[Barbanera]

Mi dispiace ma, questo sarebbe vero (ed è vero) in qualsiasi Paese normale.
Non non lo siamo.
Questo sarebbe vero (ed AUSPICABILMENTE vero) se la Giustizia fosse davvero uguale per tutti; non quando l'intimidatore è lo stesso ad aver affermato in un'aula di Tribunale che lui è "più uguale degli altri".
Questo sarebbe vero in un Paese dove di fronte ad un giudice si può arrivare "con lo stesso vestito"; non dove uno dei due può FAR trasmettere a reti unificate una cassetta preregistrata dove afferma che lui può essere giudicato "solo dai suoi pari".
(cioè, da NESSUNO!)

E' chiaro?

No... non è chiaro... nel seguire il tuo ragionamento sembra che Berlusconi, con questa pseudo intimidazione, canterebbe già vittoria scavalcando di fatto anche il Tribunale... non metti in cantiere che, malgrado tutto, il cavaliere possa prendere una brutta batosta? Io si...

B.

[MrBojangles]

No... non è chiaro... nel seguire il tuo ragionamento sembra che Berlusconi, con questa pseudo intimidazione, canterebbe già vittoria scavalcando di fatto anche il Tribunale... non metti in cantiere che, malgrado tutto, il cavaliere possa prendere una brutta batosta? Io si...

B.

Altro chiarimento:
Berlusconi ha preso "brutte botte" in TUTTE le cause intentate: da quelle contro il Pool Mani Pulite, passando per Cossuta (in cui era l'accusato, per altro), continuando con il Ricca del "puffone" e finire con le cause a Luttazzi.
(per tacere di quelle Santoro delle quali è stato DIRETTO responsabile)
Le ha perse TUTTE.

La questione è, appunto, che a lui NON FREGA NULLA di perderle: per due ordini di motivi.
1) non esiste sanzione pecuniaria che possa fargli non dico "un baffo", ma nemmeno un PELO.
2) POSSIEDE gli strumenti per strumentalizzare la "notizia" che lui querela e, allo stesso tempo, per TACITARE la notizia che lui le perde.

Come dicevo; NON è una situazione "normale".