inalienabilità del diritto alla vita

[shylock]

mah, ribadisco la mia ignoranza in materia, ma mi pareva di aver capito che Rothbard, ad esempio, critichi la teoria del contratto di Locke dicendo che non è possibile cedere per contratto diritti che non sono cedibili...se uno tenta il suicidio ad esempio, non è che ha ceduto il diritto alla vita e quindi chiunque possa poi privarlo della vita, è l'esempio che fa Bassani nell'introduzione al manifesto libertario...non credo quindi che si parli di alienabilità da parte di terzi...

Il diritto al consenso informato e, persino, il diritto a non subire trattamenti sanitari verso cui non si esprime consenso sono stabiliti, anche da questa società... tanto più nell'ottica libertaria la natura aggressiva contro la propria persona di attività condotte con respiratori e strumentazioni varie è incontestabile. Se non si ha diritto di alienare la propria vita, si ha sicuramente quello a non venire aggrediti nei suddetti modi.
Penso che logicamente si abbia anche il diritto a che queste azioni, una volta verificatesi con il consenso, ma divenute forme aggressive negandolo a posteriori, siano interrotte.
Fin qui l'esempio di Lizard regge benissimo, cosi come la sua frase finale.

Il problema semmai si pone per l'eutanasia attiva, nei casi in cui la mera sedazione non sia sufficiente ad un trapasso "tranquillo"....o addirittura non ci sia nessun caso di accanimento terapeutico...qui ci sarebbe da discutere...anche in ottica libertaria....

[Silvioleo]

Leo, per me non è questione di ignoranza o meno. Qui mi pare si sia di fronte alla richiesta di un uomo e che questa richiesta sia stata ben esternata. Ora: il fatto che questa pornografia mediatica ci stia mettendo di fronte a molte più opzioni di quelle che effettivamente ci sono non porta in secondo piano il fatto che si sia di fronte ad una espressione di volontà.

Il fatto che poi, si possa anche non trovare nessuno che porti a termine la richiesta di Welby, è tutt'altro discorso.

no ma non ci siamo intesi, sinceramente non me ne fotte molto di Welby, cazzi suoi se vuol smettere di vivere, il caso pero' mi ha portato a pormi questa domanda...tutto qua...

[Silvioleo]

Il diritto al consenso informato e, persino, il diritto a non subire trattamenti sanitari verso cui non si esprime consenso sono stabiliti, anche da questa società... tanto più nell'ottica libertaria la natura aggressiva contro la propria persona di attività condotte con respiratori e strumentazioni varie è incontestabile. Se non si ha diritto di alienare la propria vita, si ha sicuramente quello a non venire aggrediti nei suddetti modi.
Penso che logicamente si abbia anche il diritto a che queste azioni, una volta verificatesi con il consenso, ma divenute forme aggressive negandolo a posteriori, siano interrotte.
Fin qui l'esempio di Lizard regge benissimo, cosi come la sua frase finale.

Il problema semmai si pone per l'eutanasia attiva, nei casi in cui la mera sedazione non sia sufficiente ad un trapasso "tranquillo"....o addirittura non ci sia nessun caso di accanimento terapeutico...qui ci sarebbe da discutere...anche in ottica libertaria....

nella mia testa penso che della mia vita debba decidere io cosa fare (anche se qui c'è pure il problema di chi si trova ad interagire con Welby), mi stavo solo chiedendo cosa volesse dire Rothbard quando parla di inalienabilità...ignorava volutamente un caso Welby o intendeva dire un'altra cosa che non ho capito?Il 3d l'ho aperto solo per capire questo...

[shylock]

nella mia testa penso che della mia vita debba decidere io cosa fare (anche se qui c'è pure il problema di chi si trova ad interagire con Welby), mi stavo solo chiedendo cosa volesse dire Rothbard quando parla di inalienabilità...ignorava volutamente un caso Welby o intendeva dire un'altra cosa che non ho capito?Il 3d l'ho aperto solo per capire questo...

Pensavo di averti risposto nel mio piccolo... nel caso di welby, per il quale ti eri posto il problema, e in qualunque caso di accanimento terapeutico come di trattamento non consentito non c'è alcuna alienazione del bene vita, se non come conseguenza indiretta dell'affermazione del proprio diritto a veder cessare un'aggressione altrui. Tanto più nell'ottica libertaria sparirebbe qualsiasi discorso circa l'opportunità o meno della vincolatività della richiesta nei confronti del medico il quale, in quanto aggressore della persona, ha il dovere di interrompere tale stato di fatto.

Nel caso dell'eutanasia attiva, invece, non c'è alcuna aggressione e quindi si riapre il problema dell'alienabilità o meno della vita...

[Silvioleo]

Pensavo di averti risposto nel mio piccolo... nel caso di welby, per il quale ti eri posto il problema, e in qualunque caso di accanimento terapeutico come di trattamento non consentito non c'è alcuna alienazione del bene vita, se non come conseguenza indiretta dell'affermazione del proprio diritto a veder cessare un'aggressione altrui. Tanto più nell'ottica libertaria sparirebbe qualsiasi discorso circa l'opportunità o meno della vincolatività della richiesta nei confronti del medico il quale, in quanto aggressore della persona, ha il dovere di interrompere tale stato di fatto.

Nel caso dell'eutanasia attiva, invece, non c'è alcuna aggressione e quindi si riapre il problema dell'alienabilità o meno della vita...

ora ci sono, sono quasi sempre poco lucido la sera quando leggo... bene, appurato che l'esempio welby non regge, il problema resta pero'...

[shylock]

ora ci sono, sono quasi sempre poco lucido la sera quando leggo... bene, appurato che l'esempio welby non regge, il problema resta pero'...

uffa...ci penserò un po'..i veri libertari siete voi...io sono un simpatizzante...

[Kirillov]

Secondo me è andata così: Welby fino a qualche tempo fa si trovava effettivamente in una situazione intollerabile. Non solo era immobile, intubato e in perenne sofferenza, ma anche ignorato da tutti. Voleva morire, come dargli torto? Poi la lettera a Napolitano, l'improvvisa notorietà, le TV, i giornali. A quel punto - probabilmente - ha cambiato idea, la popolarità può provocare questo effetto... ma per non fare una figuraccia si è lasciato "suicidare"... ormai era in un vicolo cieco. Del resto, se avesse cambiato idea, il baraccone mediatico dopo poco non l'avrebbe più cagato e sarebbe tornato in quell'anonimato da incubo. Si... ha fatto bene.
Il valore della vita umana? Che roba è? Chiunque abbia un animale domestico sa benissimo che la vita del nostro amico a quattro zampe vale mille volte di più di quella di 100.000 sconosciuti...

[Steppenwolf]

Welby e' quello del sistema audio ?
Il "Welby sistem"?
E' un nuovo cartone animato?
Piace a mio figlio?
Ce lo devo far vedere o no?
Per sapere perche molti di quei cartoni animati o pupazzi "per bambini" a me mi paiono molto " per froci"invece.

Kirillov che cazzo ciai scritto nell'avacaz?

Ah,Welby e' uno che "si vuole suicidare"?
Se davvero si "voleva suicidare" lo avrebbe gia' fatto,no?

[marcejap]

nella mia testa penso che della mia vita debba decidere io cosa fare (anche se qui c'è pure il problema di chi si trova ad interagire con Welby), mi stavo solo chiedendo cosa volesse dire Rothbard quando parla di inalienabilità...ignorava volutamente un caso Welby o intendeva dire un'altra cosa che non ho capito?Il 3d l'ho aperto solo per capire questo...

Rothbard era un antiabortista, e quindi l'inalienabilità di cui parla si riferisce all'embrione, ponendo questo diritto prima di quello della futura madre e delle sue scelte (oltre naturalmente a porre paletti alla totale libertà che lui idealizze nelle sue teorie). Il caso Welby è molto diverso, si tratta di una persona già formata e pienamente cosciente delle conseguenze delle sue scelte su di sè; non ho mai trovato accenni all'eutanasia da parte di Rothbard, ma credo si possano interpretare come pieno diritto di scelta.

[marcejap]

Ah,Welby e' uno che "si vuole suicidare"?
Se davvero si "voleva suicidare" lo avrebbe gia' fatto,no?

E' difficile staccarsi un respiratore quando si è totalmente paralizzati e l'unica cosa che si riesce a muovere sono gli occhi...