Di Pietro!!!!

[paolor_it]

Potrebbe essere proprio questo il comma incriminato.

In sostanza anzichè prendere a riferimento il momento della "consumazione" dell'illecito contabile si prenderebbe a riferimento il momento del "perfezionamento" per far decorrere i termini di prescrizione.

Credo che ci sarebbe di che discutere circa la legittimità costituzionale di questa norma, il nostro ordinamento è improntato sul principio ce si prende a riferimento il momento della "consumazione" per il computo della prescrizione (come ad esempio avviene nel diritto penale e nelle sanzioni amministrative).
Bisogna però considerare le peculiarità dei processi contabili (sono un mix tra penale nella parte sostanziale e civile nella parte formale).

Comunque, come sopra detto, se una norma del genere entra in vigor anche solo per mezz'ora poi possono fare tutti i decreti abrogativi che vogliono: per i fatti avvenuti prima della sua abrogazione continuerà a produrre effetti per sempre (principio del favor rei).

[Dav. c. G.]

Sull'Indulto:"Il Csx stà arrivando a quel colpo di spugna cui nemmeno Berlusconi era riusicito ad arrivare".

"Siete come la Banda Bassotti".

''un emendamento che porta l'Unione a comportarsi alla 'Berlusconi maniera'. Io e l'Italia dei valori abbiamo combattuto per cinque anni le leggi ad personam del governo Berlusconi e con un sotterfugio viene introdotta questa norma che di fatto impedisce allo Stato di recuperare le somme di cui funzionari e dipendenti corrotti dello Stato si erano appropriati. E' grave soprattutto perché quest'emendamento carpisce la buona fede di chi come me al governo si è fidato del fatto che il maxi-emendamento governativo fosse nel pieno rispetto del programma dell'Unione e che oggi si trova ad avere una responsabilità oggettiva per un emendamento non concordato, non voluto, che mai avremmo approvato e che mai approveremo''.




Rido per non piangere ovviamente.

Di Pietro è l'UNICO degno di essere votato,la prossima volta ci faccio un pensierino.

Ci faccio un pensierino anch'io su Di Pietro alle prossime elezioni, ma a certe condizioni.
Comunque sono in tanti a non essersi accorti dell'articolo fantasma (tra tutti i partiti del centrosinistra). Dico che l'importante è che non abbia nessun effetto sulla depenalizzazione dei reati riguardanti la corruzione. L'esperienza di 5 anni di governo di destra (tutta la destra) che ha favorito in diversi modi la depenalizzazione di questi reati è stata davvero penosa e spero istruttiva.

[paolor_it]

In che modo avrebbe favorito la destra la depenalizzazione del reato di corruzione? Innalzando i termini di prescrizione del reato da 7 anni e mezzo a 9 anni forse?

[Dav. c. G.]

In che modo avrebbe favorito la destra la depenalizzazione del reato di corruzione?

Parlavo in generale, non di questo particolare tipo di corruzione. Ad esempio con la depenalizzazione del falso in bilancio la destra ha incentivato questo tipo di reati.
Ma sono tante le leggi ad personam votate da tutta la destra al completo che hanno favorito ed incentivato illegalità, soprattutto per quanto riguarda i reati finanziari.
Chissà perchè poi, questa predilizione della destra per depenalizzare o accorciare i termini di prescrizione, soprattutto per reati finanziari. Al momento la cosa mi sfugge.

[--IHSV--]

Parlavo in generale, non di questo particolare tipo di corruzione. Ad esempio con la depenalizzazione del falso in bilancio la destra ha incentivato questo tipo di reati.
Ma sono tante le leggi ad personam votate da tutta la destra al completo che hanno favorito ed incentivato illegalità, soprattutto per quanto riguarda i reati finanziari.
Chissà perchè poi, questa predilizione della destra per depenalizzare o accorciare i termini di prescrizione, soprattutto per reati finanziari. Al momento la cosa mi sfugge.

chissà perchè il governo attuale mi sembra voglia continuare con quelle politiche in materia di giustizia....non ci doveva essere discontinuità?

[paolor_it]

Parlavo in generale, non di questo particolare tipo di corruzione. Ad esempio con la depenalizzazione del falso in bilancio la destra ha incentivato questo tipo di reati.
Ma sono tante le leggi ad personam votate da tutta la destra al completo che hanno favorito ed incentivato illegalità, soprattutto per quanto riguarda i reati finanziari.
Chissà perchè poi, questa predilizione della destra per depenalizzare o accorciare i termini di prescrizione, soprattutto per reati finanziari. Al momento la cosa mi sfugge.

Allora:
1- per la corruzione è stato innalzato il termine di prescrizione;
2- il reato di falso in bilancio esiste tutt'ora, eccome. L'introduzione di alcune soglie di non sanzionabilità penale risponde ai principi esistenti in tutta la legislazione tributaria e fiscale vigente (che non è certo stata fatta da Berlusconi). Chiaramente si tratta di leggi migliorabili, come tutte, ma da qui a dire che hanno depenalizzato ce ne corre;
3- la quasi totale depenalizzazione dei reati fiscali è stata fatta dal governo di csx nel 2000 (prima di quest'intervento del csx vigeva la c.d. legge delle "manette per gli evasori"). Visto il clamoroso fallimento della totale depenalizzazione Berlusconi un po' alla volta ha iniziato a reintrodurre la punibilità penale di alcuni tipi di illeciti fiscali (con la finanziaria del 2004 mi sembra).
4- per i reati finanziari, e la quasi totalità dei reati comuni, la ex cirielli ha sostanzialmente allungato i termini di prescrizione (anche se gli effetti si vedranno nel tempo, quando andrà ad esaurirsi la disciplina transitoria per la quale si applicano i termini più favorevoli).

[T34]

aridaje... hanno detto che la tolgono...

Vero...ma ce l'avevano infilato però!

[Dav. c. G.]

chissà perchè il governo attuale mi sembra voglia continuare con quelle politiche in materia di giustizia....non ci doveva essere discontinuità?

C'è discontinuità! la norma, anche se votata nella finanziaria, non avrà alcun effetto pratico, in quanto seguirà un decreto. In ogni caso non avrà alcun effetto.
Al contrario della decina di norme ad personam votate da tutta la destra per le quali nessun bananas si è mai scandalizzato.

[--IHSV--]

C'è discontinuità! la norma, anche se votata nella finanziaria, non avrà alcun effetto pratico, in quanto seguirà un decreto. In ogni caso non avrà alcun effetto.
Al contrario della decina di norme ad personam votate da tutta la destra per le quali nessun bananas si è mai scandalizzato.

1)sarà pure tolta (vedremo) ma allora a che pro il governo l'hai nserità nel maxiemendamento? il governo non è espressione della maggioranza?

2)la decina di leggi ad personam sono ancora al loro posto...

3)i bananas non si scandalizzarono? problemi loro...che centro io?

[Dav. c. G.]

Vero...ma ce l'avevano infilato però!

Bisognerebbe vedere chi e perchè ce l'aveva infilato.
La cosa sarebbe divenuta presto di dominio pubblico, come è normalmente avvenuto.
L'importante è che la norma non avrà nessun effetto pratico, al contrario delle norme scandalose riguardanti la giustizia, votate dalla precedente maggioranza.