Cuba senza Castro

[John Galt]

Hanno dovuto cedere sotto la spinta comunista. Ma tu ignori i moti che hanno pervaso l'europa in quegli anni, l'appoggio dei padroni ai vari fascismi per instaurare dittature in europa?

Ignori il 1917?

Quando l'urss ha cominciato a pompare diritti, civili (voto alle donne, aborto, divorzio) e sociali (lavoro, scuola, istruzione, sanita'), da questa parte se la sono fatta sotto. Fino ad allora tutti i moti di piazza erano stati stroncati nel sangue.

Il mondo era una immensa colonia imperialista, erano ricchi in pochi e solo in occidente, sostanzialmente.

Pero' se tu hai l'opinione romantica che i diritti sono stati concessi per bonta' del capitalismo del 900, non mi oppongo. E' una tua visione.

L'URSS abolì l'aborto negli anni '30, per perseguire politiche di natalità degne della Germania o dell'Italia dell'epoca.

Il voto alle donne era solo sulla carta, come il voto agli uomini (dato che non votava nessuno).

In America, giusto per fare un esempio, giunsero al voto alle donne nel 1921 grazie alle suffragette e al fatto che le donne durante la guerra 15-18 erano state un elemento fondamentale della società, non certo perchè il voto alle donne c'era nell'URSS (nel 1921 l'URSS era in guerra con la polonia e stava finendo la guerra civile. Anzi, non esisteva neanche, dato che l'URSS nascerà formalmente nel 1924).

I Diritti non sono stati concessi per bontà del Capitalismo, ma per l'azione dei Partiti Socialdemocratici e Socialisti, che nelle piazze e in parlamento hanno permesso l'estensione dei diritti a tutti e una maggiore distribuzione della ricchezza.

[Leader Maximo (POL)]

In America, giusto per fare un esempio, giunsero al voto alle donne nel 1921 grazie alle suffragette e al fatto che le donne durante la guerra 15-18 erano state un elemento fondamentale della società, non certo perchè il voto alle donne c'era nell'URSS (nel 1921 l'URSS era in guerra con la polonia e stava finendo la guerra civile. Anzi, non esisteva neanche, dato che l'URSS nascerà formalmente nel 1924).

I Diritti non sono stati concessi per bontà del Capitalismo, ma per l'azione dei Partiti Socialdemocratici e Socialisti, che nelle piazze e in parlamento hanno permesso l'estensione dei diritti a tutti e una maggiore distribuzione della ricchezza.

guarda che le elezioni USA del periodo erano tali quali le elezioni sovietiche

oppure vorresti sostenere il contrario?

[John Galt]

guarda che le elezioni USA del periodo erano tali quali le elezioni sovietiche

oppure vorresti sostenere il contrario?

Certo che sostengo il contrario!

Gli Stati Uniti non saranno certo la Svizzera in quanto a democraticità, ma di certo meglio degli stati uniti.

Le suffragette (o comunque qualcuno contrario allo status quo) in URSS sarebbero finiti in un campo in Siberia...

[yurj]

Quali beni? Il Carbone e l'Acciaio?

Le conquiste sociali le abbiamo avute grazie alle Socialdemocrazie e ai Socialismi, non grazie ai comunismi.

I Sindacati pre-fascisti erano nell'orbita del Partito Socialista, e sono stati loro ad ottenere più diritti sindacali ai primi del '900. Idem in Germania, dove Bismark creò lo stato sociale sulla spinta (anzi, per rubargli voti) della SPD (Socialdemocratica).

Fassino è un esempio del Cazzo! I Leaders, per esempio, della SPD tedesca, non erano certo Shroeder o Muntafering, ma non erano certo comunisti.

Ripeto, sei liberissimo di non conoscere la storia.

Parlare di diritti sindacali nei primi del 900', significa proprio essere a digiuno di storia

Shroeder, agli inizi del 900', sarebbe stato un dipendente del capitalismo.

[yurj]

L'URSS abolì l'aborto negli anni '30, per perseguire politiche di natalità degne della Germania o dell'Italia dell'epoca.

Il voto alle donne era solo sulla carta, come il voto agli uomini (dato che non votava nessuno).

Ma che cosa dici?

In America, giusto per fare un esempio, giunsero al voto alle donne nel 1921 grazie alle suffragette e al fatto che le donne durante la guerra 15-18 erano state un elemento fondamentale della società, non certo perchè il voto alle donne c'era nell'URSS (nel 1921 l'URSS era in guerra con la polonia e stava finendo la guerra civile. Anzi, non esisteva neanche, dato che l'URSS nascerà formalmente nel 1924).

I Diritti non sono stati concessi per bontà del Capitalismo, ma per l'azione dei Partiti Socialdemocratici e Socialisti, che nelle piazze e in parlamento hanno permesso l'estensione dei diritti a tutti e una maggiore distribuzione della ricchezza.

E' stata la spinta della rivoluzione d'Ottobre a portare a risultati concreti, gli abbiamo puntato i cannoni contro e abbiamo ottenuto qualcosa.

I tuoi socialdemocratici quanti fucili o cannoni avevano? Quanti stati governavano?

Nessuno.

[BOY74]

fascista, evita di parlare di storia che non ne sai abbastanza. Le tragedie non negano mai gli avvenimenti storici, i cambiamenti e le trasformazioni. Il tuo e' un discorso da propaganda, mentre parliamo di avvenimenti storici, e' semplicemente inutile ai fini del discorso.

Bimbetto è inutile che sali in cattedra,qui chi fa la figura dell'ignorante sei tu che parli dell'URSS come portatore di diritti civili,vallo a raccontare a tutti i torturati,gli uccisi,vallo a dire a quei Cattolici che non potevano professare la loro Fede,l'URSS e la rivoluzione d'ottobre hanno fatto più morti dell'Olocausto,il comunismo è stata la più grande tragedia dell'umanità,altro che diritti civili.
La differenza fra me e te, è che io non nego le responsabilità del fascismo e del nazismo e non direi mai che "hanno pompato diritti",nessuna dittatura sanguinaria,di qualunque colore politico essa sia dà diritti,semmai li toglie, e il tuo definirmi fascista solo per il fatto che sono un forte anticomunista e che critico la strumentalizzazione politica del 25 aprile,la dice lunga sulla tua conoscenza della storia.
Bastasse questo per esser fascisti.
Ma del resto,da uno che dice che la rivoluzione d'ottobre portò dei diritti che ci si può attendere.
Incredibile esistano persone così,mi chiedo come facciano certi moderati cattolici della margherita a poter esser alleati di gente simile.

[Leader Maximo (POL)]

Certo che sostengo il contrario!

Gli Stati Uniti non saranno certo la Svizzera in quanto a democraticità, ma di certo meglio degli stati uniti.

e allora che continuiamo a discutere a fare??

qualsiasi testo di storia afferma che le elezioni dei Paesi sotto l'ala USA erano influenzate dagli stessi Stati Uniti e quindi non libere

se poi ti vuoi atteggiare da storico, cosa che penso tu non sia, beh allora pensala come vuoi

[John Galt]

Ripeto, sei liberissimo di non conoscere la storia.

Parlare di diritti sindacali nei primi del 900', significa proprio essere a digiuno di storia

Shroeder, agli inizi del 900', sarebbe stato un dipendente del capitalismo.

Senti io la storia la studio come professione, e ho anche letto tutta l'Opera Omnia di Eric J. Hobsbawn, il più grande storico vivente (nonchè dichiarato Comunista).

Quindi vedi di dare una ripassata prima di venire qui a discutere.

P.S.: Ah, e tutte le cose che ho citato qui sono ritrovabili nel manuale "L'Ottocento" e il "Novecento" di Franco Della Peruta, che certo non è di destra...

[John Galt]

e allora che continuiamo a discutere a fare??

qualsiasi testo di storia afferma che le elezioni dei Paesi sotto l'ala USA erano influenzate dagli stessi Stati Uniti e quindi non libere

se poi ti vuoi atteggiare da storico, cosa che penso tu non sia, beh allora pensala come vuoi

Ecco un altro espertone!

Torna a studiare e poi puoi tornare a discutere.

[John Galt]

Ma che cosa dici?



E' stata la spinta della rivoluzione d'Ottobre a portare a risultati concreti, gli abbiamo puntato i cannoni contro e abbiamo ottenuto qualcosa.

I tuoi socialdemocratici quanti fucili o cannoni avevano? Quanti stati governavano?

Nessuno.

Germania e Inghilterra (in alleanza coi Liberali Democratici), giusto per citare le più grandi Nazioni Europee.

P.S.: Quali cannoni avete puntato? Quelli che ti sei fumato prima di scrivere queste boiate? L'URSS non ha avuto una potenza militare degna di nota fino agli anni '40. E fino al 1926 nessuno la cagava (per prima fu l'Italia Fascista, poi fu la volta della Germania Socialdemocratica di Weimar).

Porta fatti, io l'ho fatto! In America giunsero al voto alle donne nel 1921, quando l'URSS era in piena guerra civile (e la sua esistenza messa in serio dubbio)... Quindi che cannoni sovietici aveva puntati contro Woodrow Wilson quando chiese al Congresso di dare il voto alle donne?

In Germania lo Stato Sociale fu costruito da Otto Von Bismark (negli anni '80 del XIX° Secolo, 30 anni prima della rivoluzione d'ottobre!) per togliere voti ai Socialdemocratici, che riteneva una minaccia al suo status quo conservatore. (Non certo per paura dei Comunisti).

Negli Stati Uniti le sicurezze sociali furono introdotte sotto Franklin Delano Roosevelt, che lo fece perchè ispirato da un certo Lord John Maynard Keynes of Milton non certo da Giuseppe Stalin e le sue purghe...

In Inghilterra lo stato sociale fu introdotto dopo la seconda GM dal Governo Labourista che vinse le elezioni del 1945 battendo il Trionfatore Churchill.

E per tua informazione i diritti sindacali non sono stati ottenuti da un giorno con l'altro, ma nel corso di quasi un secolo. Le prime rivendicazioni in Italia ebbero successo già nell'epoca pre-fascista, per l'azione dei Sindacati Socialisti.

Che poi, per carità, io non dico che i Comunisti non abbiano avuto meriti nelle lotte sindacali. Ovviamente il loro contributo c'è stato (in proporzione da paese a paese: quasi nullo in Germania e Inghilterra, sostanzioso in Italia e Spagna (pre Franco) e Grecia). Ma il merito è anche e sopratutto dei Socialisti e dei Socialdemocratici (in linea generale, direi un 70% del merito ai Socialisti e un 30% ai Comunisti-Sindacalisti Rivoluzionari-Anarchici).

E dire che i meriti sono tutti dei Comunisti e che la Rivoluzione d'Ottobre (data fondamentale del '900, ma non certo per l'argomento che trattiamo, molto più importante per la storia politica e militare, non per quella dei diritti del lavoro) è stata il motore dell'emancipazione delle classi operaie è una falsità storica degna di un libro scritto dal PMLI.