Il referendum del 1946

[roberto m]

E che diritto avete di farlo??

Semmai, anche eliminando VE IV la successione passerebbe a suo figlio, non agli aosta....

una volta si faceva col veleno....

non capisco se sei presuntuoso o se sfotti. In Casa Savoia un principe che si sposa senza il consenso del Re perde il diritto alla successione per sè e per i suoi usccessori e sono uscite lettere su lettere in cui il Re diffidava il figlio di sposarsi pena la perdita dei diritti al trono.
Mi pare di essere stato chiaro

[roberto m]

Difatti Mussolini ci provò a mettere le mani sulla legge di successione, prevedendo che in caso di mancanza di eredi maschi da parte del Re, la scelta del futuro Sovrano sarebbe spettata al Presidente del Consiglio, su sua indicazione.

comunque solo nel caso in cui il principe ereditario si fosse mostrato indegno e antinazionale, era più che altro una messa in guardia di Mussolini al futuro Umberto II che un tentativo di cambiare le regole di successione...

[roberto m]

Forse con questo discorso ci si va ad impegolare in una discussione più grande di noi.
Se è vero che la Svezia, p.e., ha soppressa la Legge Salica, è anche vero che in caso di abdicazione il sovrano indica a favore di chi abdica. In ogni Stato le leggi riguardanti la Casa Reale sono quelle della Casa Reale stessa, a meno che non sia specificatamente precisato qualcosa nella costituzione, così com'era nello Statuto Italiano.
Che Monarchia sarebbe se un parlamento potesse liberamente decidere sulla Corona? E dove finirebbe la separazione dei poteri? Il tutto diventerebbe peggio che in una republicha se il parlamento dovesse poter mettere il naso nella Successione.
Credo che in Svezia sia stato il caso di un accordo tra la Real Casa e il Parlamento svedese. Devo dire che non sono molto informato. Ma il buon senso....

una volta tanto Fante parla in modo moderato: conosco bene la Svezia e la sua situazione, non potendo i socialisti abolire la monarchia che era popolarissima essi fecero ingoiare ad essa il cambiamento delle regole di successione che fu una resa di conti che i socialisti pragmatici guidati dal socialista di ferro Olof Palme vollero far pagare la nuovo Re, che sali' al trono a soli 27 anni, fu una brutale imposizione socialista e un'odiosa legge a effetto retroattivo: il principe ereditario fu retrocesso al secondo posto in favore della sorella e il Re ne soffri' molto.
Le notizie le ho avute direttamente in Svezia, paese che ho visitato più volte, da diversi svedesi non necessariamente monarchici

[roberto m]

perchè non si sente la mancanza della monarchia, stati uniti francia germania vanno avanti senza, i problemi dell'italia non dipendono dalla mancanza della monarchia, e nemmeno i successi della spagna.

in Francia ci abito: quasi ogni sera si parla di Borboni, di Orleans e di Bonaparte, la rivista monarchica Point de Vue image ha tirature record molto imbarazzanti per un paese repubblicano, la germania è piena di bellissimi castelli sempre pieni di visitatori dove vengono esposti cimeli e corone, i tedeschi la monarchia ce l'hanno nel sangue, quanto agli USA, loro la monarchia non l'hanno mai avuta ma si creano delle dinastie come i Kennedy perchè ne sentono il bisogno

[roberto m]

A chi ha risposto "Sicuramente ci sono stati ma ora c'è la Repubblica e mi sta bene" vorrei chiedere naturalmente su che basi dicono questo, dal momento che l'Italia avrebbe potuto essere molto diversa da come è oggi.

pura ignoranza

[roberto m]

Non proprio, sono ben atri i procedimenti coi quali si cambia la linea di successione...

e non c'è nessun organismo che può decidere al posto del re, altrimenti sarebbe superiore al re.....

infatti la linea di successione la decide la costituzione e le regie patenti ed è scritto nero su bianco: il principe che si sposa senza consenso del re perde il diritto alla successione per sè e i suoi discendenti, e il consenso al suo matrimonio VE non l'ebbe mai, più chiaro di cosi'

[Primoli]

il principe ereditario fu retrocesso al secondo posto in favore della sorella e il Re ne soffri' molto

Consentimi, però, di non essere d'accordo. L'abolizione della legge salica, a mio avviso, è un principio di assoluta civiltà. Capisco che il Re di Svezia rimase male per via della modifica della legge di successione che aprì il Trono anche alle donne, ma non per questo trovo che la decisione del Governo sia stata sbagliata. Anzi, la sottoscrivo in pieno.
Quello che non approvo è la retroattività della nuova legge di successione, ma il principio lo condivido.

[Primoli]

Che Monarchia sarebbe se un parlamento potesse liberamente decidere sulla Corona? E dove finirebbe la separazione dei poteri?

Ma la Corona non è un potere dello Stato. I poteri dello Stato sono il legislativo (Parlamento), l'esecutivo (Governo e pubblica amministrazione) e il giudiziario (Magistratura). La Corona non è un potere, ma è l'equilibrio dei poteri. Ed è proprio questo che la rende forte e indispensabile strumento della vita dello Stato.

[roberto m]

Consentimi, però, di non essere d'accordo. L'abolizione della legge salica, a mio avviso, è un principio di assoluta civiltà. Capisco che il Re di Svezia rimase male per via della modifica della legge di successione che aprì il Trono anche alle donne, ma non per questo trovo che la decisione del Governo sia stata sbagliata. Anzi, la sottoscrivo in pieno.
Quello che non approvo è la retroattività della nuova legge di successione, ma il principio lo condivido.

forse non ho completato il mio pensiero, il principio di abolizione della legge salica la accetto anch'io ma ci toviamo davanti a due casi:

1) Norvegia: viene abolita la legge salica ma per non creare un torto al principe ereditario Haakon (nato 1973) egli mantiene i suoi diritti e sua sorella Martha Louise (nata 1971) resta al secondo posto

2) Svezia: viene abolita la legge salica MA PER CREARE torto al re i socialisti demagoghi di Olof Palme decidono di retrocedere il principe ereditario Carl Filip (nato 1979) al secondo posto e di nominare principessa ereditaria la sorella principessa Victoria (nata 1977)

stiamo dicendo la stessa cosa Primoli, la retroattività delle leggi è odiosa e arbitraria, il principio di primogenitura assoluta giusto

[agaragar]

Cos'é che non ti pare?

In ogni caso nessum parlamento ha deposto Vittorio E