Albero del Programma

[Amy Squirrel]

Sì, ma non è necessario votare comunista per quelle cose. Anche i democristi sono a favore della scuola e sanità pubblica. Ma anche i fasci e quasi tutti i forzitalioti.

Diciamo che hanno però idee diverse sulla destinazione del surplus (ovvero la differenza fra i ricavi e i costi di produzione)

Però i comunisti insensati sono per l'abolizione della proprietà privata, mentre i comunisti sensati auspicano ad una migliore gestione della proprietà dei mezzi di produzione, evitando che una ricchezza troppo grande sia concentrata nelle mani di una ristretta oligarchia. Ricchezza per altro generata attraverso lo sfruttamento delle risorse umane.

[Tahoeman]

Diciamo che hanno però idee diverse sulla destinazione del surplus (ovvero la differenza fra i ricavi e i costi di produzione)

Però i comunisti insensati sono per l'abolizione della proprietà privata, mentre i comunisti sensati auspicano ad una migliore gestione della proprietà dei mezzi di produzione, evitando che una ricchezza troppo grande sia concentrata nelle mani di una ristretta oligarchia. Ricchezza per altro generata attraverso lo sfruttamento delle risorse umane.

Scusami tanto, ma se prendi un'azienda, la quoti in borsa ne diffondi la proprietà in una miriade di piccoli azionisti (in inglese si chiamano non a caso public companies) ottieni esattamente quello che dici tu, senza che lo stato debba intervenire nell'economia. Dove sbaglio?

[MrBojangles]

Manca perchè è un albero di sola politica economica: crescita, ricerca, innovazione, concorrenza, tutela dei consumatori,......

Non c'è tutto il resto del programma: diritti civili, giustizia, ambiente, scuola, politica estera,......

Peraltro ci sono due voci, "Riforma del diritto societario" e "Potenziamento del fondo antiracket e antiusura" che vanno nella direzione che indichi, sebbene richiedano di essere meglio precisati.

Vero.
Ma, senza legalità come la RImetti in moto la "macchina"?
Ed è APPUNTO di quelle "precisazioni" che ABBIAMO bisogno.

[Curioso]

Vero.
Ma, senza legalità come la RImetti in moto la "macchina"?
Ed è APPUNTO di quelle "precisazioni" che ABBIAMO bisogno.

Francamente non credo che in questa legislatura si ottenga granchè di quello che ti aspetti, se ho capito bene cosa intendi: gli scandali che riguardano amministratori corrotti continueranno e temo per l'uso "improprio" (diciamo così) dei fondi recuperati dall'evasione fiscale.

Per questa legilatura mi accontenterei di essermi tolto dalle palle Berlusconi e il suo governo di incapaci e farabutti, di tappare per bene i buchi del bilancio, di far riprendere l'economia, di far pagare le tasse a quanti più possibili (anche questa è una battaglia per la legalità) e di fare almeno qualche buona liberalizzazione.
Mi sembrerebbe già un bilancio più che discreto per un governo, soprattutto se paragonato ai chiari di luna del quinquennio precedente.

Aggiungo che non vedo questa maggioranza molto propensa a fare battaglie di legalità, c'è troppa gente che con la legalità non ha un buon rapporto (non mi riferisco solo e tanto a Mastella, ma piuttosto ai due partiti maggiori) perchè è comunque abituata a gestire il potere da tanto tempo, ad esempio localmente, non sempre in modo pulito e trasparente.

La questione della legalità si porrà da sola, con sempre più forza, nei prossimi anni, sia per il moltiplicarsi di certe vicende di cronaca giudiziaria, sia perchè la risoluzione (speriamo) di certi problemi porrà in evidenza gli altri non risolti.

Insomma, per dirla in modo più esplicito, nella "scala dei bisogni" (penso a Maslow) generali, la sicurezza ed il benessere materiali vengono prima delle considerazioni (che condivido) che fai tu.

[Curioso]

Vero.
Ma, senza legalità come la RImetti in moto la "macchina"?
Ed è APPUNTO di quelle "precisazioni" che ABBIAMO bisogno.

Scusa, non ho risposto alla domanda: la macchina economica sta ripartendo, nonostante si stia facendo poco sul versante della legalità (salvo la battagliz sul fisco).
Certo, sarà una ripartenza "inquinata": i maggiori soldi a disposizione non saranno tutti usati in modo trasparente e pulito, lo sappiamo: finanzieranno clientele, lobby (mi riferisco alla spesa pubblica, Padoa Schioppa avrà le sue gatte da pelare nei prossimi mesi e anni).

Non mi illudo certo che a sinistra siano geneticamente più onesti di altri. Siamo noi elettori che dobbiamo esserlo, e di conseguenza mandargli qualche messaggio chiaro sul fatto che vogliamo anche altre riforme, oltre a quelle preannunciate. Altrimenti, inutile aspettarsi provvedimenti nel senso della legalità.

[MrBojangles]

Scusa, non ho risposto alla domanda: la macchina economica sta ripartendo, nonostante si stia facendo poco sul versante della legalità (salvo la battagliz sul fisco).
Certo, sarà una ripartenza "inquinata": i maggiori soldi a disposizione non saranno tutti usati in modo trasparente e pulito, lo sappiamo: finanzieranno clientele, lobby (mi riferisco alla spesa pubblica, Padoa Schioppa avrà le sue gatte da pelare nei prossimi mesi e anni).

Non mi illudo certo che a sinistra siano geneticamente più onesti di altri. Siamo noi elettori che dobbiamo esserlo, e di conseguenza mandargli qualche messaggio chiaro sul fatto che vogliamo anche altre riforme, oltre a quelle preannunciate. Altrimenti, inutile aspettarsi provvedimenti nel senso della legalità.

Di messaggi ne hanno avuti fin troppi.
E' ora (passata) che siano LORO a mandarci qualche messaggio.
E che siano nella GIUSTA direzione.
Al momento ne vedo "pochini", di messaggi; e quasi tutti nella direzione SBAGLIATA.

[Curioso]

Di messaggi ne hanno avuti fin troppi.
E' ora (passata) che siano LORO a mandarci qualche messaggio.
E che siano nella GIUSTA direzione.
Al momento ne vedo "pochini", di messaggi; e quasi tutti nella direzione SBAGLIATA.

Come dicevo nel primo post, credo che ora le prorità, anche per la maggioranza degli elettori, siano altre. Non vedo un elettorato di centro sinistra così attento alle questioni della legalità, non ora almeno.

Certo, questo comporterà un prezzo, ovvero che non tutte le risorse recuperate saranno spese come ci aspetteremmo, che amministratori non onesti si comporterano come e peggio di adesso.
Ma di questo, prevedo, ci si occuperà in seguito.

[Antiglobal]

Non c'è bisogno di chiedere scusa, sappi solo che hai toppato.
Ciao.

E' che lo fa sovente.....

[MrBojangles]

[...]

Per questa legilatura mi accontenterei di essermi tolto dalle palle Berlusconi e il suo governo di incapaci e farabutti, di tappare per bene i buchi del bilancio, di far riprendere l'economia, di far pagare le tasse a quanti più possibili (anche questa è una battaglia per la legalità) e di fare almeno qualche buona liberalizzazione.
Mi sembrerebbe già un bilancio più che discreto per un governo, soprattutto se paragonato ai chiari di luna del quinquennio precedente.

[...]

Dopo i "contentini" (che ho condiviso, per altro), sarebbe ora che si METTESSE MANO a quelle che, come DA PROGRAMMA, sono state le promesse che hanno CONSENTITO a questo governo di stare nel posto che occupa.
- Cancellazione (reitero: CANCELLAZIONE, non pannicelli caldi) delle leggi vergogna.
- Soluzione (sottolineo: SOLUZIONE) del conflitto d'interessi.
- Ripristino della legalità.

Sùbito!
Meglio; prìma!

[Antiglobal]

Scusami tanto, ma se prendi un'azienda, la quoti in borsa ne diffondi la proprietà in una miriade di piccoli azionisti (in inglese si chiamano non a caso public companies) ottieni esattamente quello che dici tu, senza che lo stato debba intervenire nell'economia. Dove sbaglio?

Nella nomina dell'amministratore delegato e nel posto dove fare l'assemblea di una miriade di piccoli azionisti...