



Aggiungo che il professore con cui ho dato Storia Contemporanea è considerato un Giobertiano, quindi tanto amante della propaganda patriottarda.
Io all'esame quando mi ha chiesto dell'Unità d'Italia gli ho esposto le mie opinioni ed essendo queste suffragate da FATTI non ha potuto che darmi un bel 30 e lode.




Capisco ... il tuo professore era un baciapile ... perche' Vincenzo Gioberti era un prete anche se antimonarchico almeno in eta' giovanile ... ma che mai si iscrisse alla Giovine Italia fondata da Giuseppe Mazzini ...
Gioberti non era per una Repubblica Italiana ... era favorevole semmai ad una Confederazione di Stati o Principati italiani sotto la direzione artistica del Papa ... insomma era tutto fuorche' per uno stato Laico come deve essere una Repubblica .... era per il potere temporale della Chiesa espresso in chiave diversa dai tempi bui del Medioevo ...
E' logico che se te vai a dare un esame con un amante delle teorie giobertiane ... e parli male di Garibaldi e di Mazzini ... prendi 30 e lode ... ma dimostri solo il grado di deriva culturale in cui versa l'Universita' Italiana ... dove spesso (troppo spesso) i professori giudicano non gli afflati culturali ma le sintonie con i propri edonismi ...
Guardati in giro e vedrai la decadenza del Paese ... che comincia proprio dallo sfacelo in cui versa la Scuola Italiana ... dove una Laurea o un Diploma ... non si negano a nessuno ...
http://www.nuvolarossa.org/


Per tua informazione ero un Garibaldino convinto fino a qualche anno fa. Poi mi sono documentato e ho cambiato idea. Se domani qualcuno mi dimostra che Garibaldi è riuscito a conquistare il sud con 1000 ubriaconi bergamaschi (e smentisce i documenti che parlano della massoneria) cambierò di nuovo idea.
A differenza tua io cambio la mia idea in base alla tesi storica più convincente e non prendo nulla come un dogma.


... eppure e' proprio cosi' ... basta che leggi
Da Quarto al Volturno
scritto ... giorno per giorno .. da Giuseppe Cesare Abba .. che faceva parte della spedizione dei mille ... e che non era un ubriacone bergamasco ... ma un savonese amante anche degli studi filosofici che abbandono' gli studi artistici intrapresi per seguire i suoi ideali di Liberta' ...
Meglio la lettura diretta di chi c'era ... che non la compiacenza interessata di un professore che aspetta con ansia il 27 del mese ...
Clicca sotto .... e poi riclicca sul titolo del Libro ...
http://www.nuvolarossa.org/modules/m...ile.php?lid=30


Regola numero 1 del bravo storico:
"Le fonti dirette sono per loro natura faziose. Non si può scrivere la storia della politica estera Fascista senza leggere i diari di Ciano, ma se la scrivesse solo coi diari di Ciano non sarebbe una visione obiettiva"
E poi la mia era una forzatura... Di persone colte ce ne erano nei Mille (anche se ciò non fa di loro dei bravi soldati), ma la maggior parte erano sbandati.
Inoltre erano armati con residuati delle Guerre Napoleoniche (o giù di li) e senza artiglieria.
E hanno sconfitto un esercito armato con le migliori armi del tempo, con l'artiglieria, superiore nel numero di almeno 10 volte e con il vantaggio della Difesa.
O Garibaldi è Mr. Magoo o la Massoneria Inglese ha corrotto fino al midollo i militari borbonici.... Chissà qual'è la versione vera.


Leggi quanto ti ho consigliato ... poi se ne riparla ... senno' alla prima curva mi esci di strada ...


Alla battaglia di Mentana se non erro 20 mila garibaldini sconfiggono al comando del generale 40 mila borbonici.....
a Mentana non c'è massoneria inglese che tiene, entrambi gli schieramenti erano desiderosi di fare a fette l'avversario.
Prevalse indubbiamente il genio militare del generale nizzardo.
NOI SIAMO LA VERA ITALIA !
RICOSTRUIAMO LA NOSTRA PATRIA !

