E' ora di finirla

[malox]

Voi siete una contraddizione vivente... adesso il governo è diventato di estrema sinistra, ieri sulla finanziaria distruggeva le famiglie povere... ma con che faccia hai il coraggio di scrivere qui?

I comunisti seri distruggono il ceto medio \povero,creando i burocrati.
La Russia e china insegnano e comunque Tremonti aveva ragione......
Grande Frodiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[malox]

BEH CERCHIAMO DI SFATARE QUESTO MITO CHE E' DEMENZIALE....

CHI STA SEDUTO DIETRO UNA SCRIVANIA SPESSO E' SOBBARCATO DA RESPONSABILITA' DI VARIO TIPO.
IL LAVORO DURO NON E' SOLO QUELLO FISICO E' ANCHE QUELLO INTELLETTUALE.
E TI GARANTISCO, PERCHE' HO PROVATO ENTRAMBI, CHE E' MEGLIO ANDARE A DORMIRE LA SERA CON LA SCHIENA SPEZZATA MA CON LA MENTE LIBERA PERCHE' NON SI HANNO PENSIERI, PIUTTOSTO CHE ANDARE A DORMIRE DOPO AVER FATTO PALESTRA MA CON LA MENTE PIENA DI RESPONSABILITA' E PROBLEMI VARI (CHE SPESSO CONINVOLGONO ALTRE PERSONE).

DOPO QUESTA DOVEROSA PRECISAZIONE, CONCORDO SU TUTTO IL RESTO.
ANCHE SE SONO CONVINTO CHE LE MISURE DATE PAVENTATE SIANO INSUFFICIENTI A RIDURRE IL DEFICIT CRONICO DELL'INPS.
IL DIFFERIMENTO DELL'ETA' PENSIONABILE E' INDEROGABILE.

Ma scusa un muratore che "costruisce" un muro non è intellettuale?
Provaci tu e fammi sapere!!!

[King Z.]

1) Sindacati
2) DC
3) PSI
4) PCI

..

[King Z.]

Corte dei Conti: pensioni da riformare Grido d'allarme della Corte dei Conti: «Se non si modifica la legge Dini la revisione dei coefficienti di trasformazione va fatta»


ROMA - «Se non si modifica la legge Dini la revisione dei coefficienti di trasformazione va fatta. È un obbligo di legge»: lo ha sottolineato il presidente della Corte dei Conti, Francesco Staderini, rispondendo alle domande dei giornalisti, dopo la relazione di paertura dell'anno giudiziario, sulla necessità di riformare il sistema previdenziale italiano. La revisione dei coefficienti sarebbe per Staderini un «passaggio essenziale per la sostenibilità del sistema».
PENSIONI - Il presidente della Corte dei conti, inoltre ha sottolineato che il sistema pensionistico, così com'è, «E' insostenibile, giá nel 2038 senza interventi il costo delle pensioni aumenterá del 2%. E allora non c'è dubbio che con l'aumento dell'etá media è necessario aumentare anche l'etá lavorativa». Sullo scalone, Staderini, poi ha spiegato che «sulla riforma Maroni mi pronunciai a favore perchè ci aiutava a raggiungere l'obiettivo, ma dissi pure che c'erano due inconvenienti: che si realizzava solo nel 2008 e quindi sarebbe perdurato il rischio di ritornare nuovamente sulla materia, rimettendo in discussione tutto. In più c'era l'evidente effetto sfavorevole e il disagio che avrebbe provocato elevando l'etá pensionabile da 57 a 60 anni. In più questo avrebbe comportato il fenomeno dei pensionamenti anticipati, per questo al Parlamento avevo proposto di aumentare l'etá pensionabile gradualmente, superando anche il limite dei 60 anni». Certo, ha aggiunto Staderini, «capisco l'esigenza anche di individuare i lavori usuranti e anche i sindacati che esaltano il fatto che abbiamo una spesa sociale inferiore alla media europea. Io credo che riducendo la spesa pensionistica si possano aumentare anche gli ammortizzatori sociali».

[Piotr (POL)]

Sciocchezze per abbindolare i gonzi ...

i conti della previdenza sono a postissimo.


Separare subito la Pubblica Assistenza dalla Previdenza, attendere un
anno e verificare l'enorme attivo di cassa che risulterà.
Poi, cospargersi il capo di cenere, chiedere scusa agli Italiani in ginocchio
sui ceci per le abominevoli menzogne addotte in decenni allo scopo di
tappare i buchi con le pensioni pagate dai lavoratori ...
infine, raddoppiare gli importi delle pensioni come risarcimento danni.

[Max72]

Al punto in cui siamo adesso, il problema di lavorare per piu' anni per prendere un cazzo nonostante una forte contribuzione, e' subordinato al fatto che il lavoro, cosi' com'e' adesso fa' schifo.

Con il precariato praticamente, TUTTI i lavori sono usuranti.

In un sistema dove c'e dignita' e diritti, sicurezze e garanzie sul lavoro, gia' il dover accettare di dover sganciare in busta fior di contributi per vedersi restituire dopo 40 anni si e no la meta'(e sperando di arrivarci), e' profondamente sbagliato, e lo e' soprattutto per tutte le cose che avete gia' detto prima sui prepensionamenti di dirigenti pubblici(vedi Milano e Regione Emilia Romagna, se non sbaglio, come detto da Report) e privati che operano le aziende, piu' le supermegapensioni che si prendono politici e mangioni/maneggioni ed affini(gente che prende 4 pensioni o l'equivalente per aver fatto oltretutto nella maggior parte dei casi danni enormi)....il classismo insomma, con ovvio clientelismo incluso.

In questa situazione dove diritti e dignita' NON esistono proprio, date le bastardate del treu e della 30, accettate da individui che si fanno chiamare "sindacati", pronti a vendere il culo di chi gli paga la tessera(e che dopo Mirafiori avranno bisogno di una scorta armata perche' rischiano ormai il linciaggio), non e' solo profondamente sbagliato....e' una cosa che fa' ribrezzo, una vergogna assoluta per un Paese che vuole definirsi civile.

E NESSUNO ha ancora fatto un bellissimo cazzo per porvi fine....

[Max72]

Lo scandalo delle baby pensioni, era in discussione praticamente da quando questa pratica di favore entro' in vigore(mio padre da che mi ricordo ha sempre bestemmiato per questa carognata)....ancora adesso, gente andata in pensione dopo 15/20 anni di servizio, occupa posti di lavoro che potrebbe essere destinata ad altri, ma nessuno fa' nulla.....perche' mi sembra chiaro, che nessuno vuole far nulla.

Ma chi vuole lavorare onestamente, lo facciamo lavorare nel precariato per 30 anni(tanto un modo per fotterlo con i contratti lo si trova sempre, l'ho sperimentato e sperimento io e milioni di altri individui), gli dimezziamo la pensione e ce lo mandiamo a minimo 40 anni di anzianita' lavorativa e 65 anagrafica, via ferie, via malattia(o gli diamo un contentino di 5 giorni), via TFR, via equo canone, nessun controllo sui prezzi e via dicendo....veramente bello.

[Piotr (POL)]

Proprio vero ! Finiamola di rompere le scatole sulle pensioni.

C'è una sola parte dei conti delle pensioni che non torna ...
che è la seguente :

Sono tremilatrecentodue: questo il numero degli ex parlamentari, deputati e senatori, che ricevono una pensione da Montecitorio e Palazzo Madama. A seconda degli anni di contribuzione, si va da un minimo di 5 ad un massimo di 30 anni, incassano un assegno che parte da 3 mila euro lordi mensili per arrivare anche a 10 mila. "L'espresso" lo rivela nel numero in edicola questa settimana che pubblica (ad eccezione dei circa mille vitalizi di reversibilità erogati a moglie e figli di parlamentari defunti) anche la lista completa dei beneficiari con il periodo di contribuzione e l'importo dell'assegno. Il vitalizio si cumula con tutti i redditi e tutte le rendite: si somma all'indennità (198 mila euro l'anno) di chi si è dimesso da parlamentare per entrare nel secondo governo Prodi: tra i tanti, il viceministro degli Esteri Ugo Intini, che oltre alla "paga" spettantegli come membro dell'esecutivo, prende un vitalizio di 8 mila 455 euro lordi.

Walter Veltroni somma lo stipendio di sindaco (5.500 euro netti mensili) con il vitalizio di 9000 euro lordi. Altri lo sommano ai redditi da lavoro dipendente, come chi è tornato a insegnare (come Marida Bolognesi dell'Ulivo) o alla retribuzione di commissario Enac (Vito Riggio, ex Dc, 150 mila euro lordi l'anno per questo incarico), alle nomine alle varie Authority (Mauro Paissan, Privacy, 144 mila euro lordi). E, naturalmente, si cumula anche con tutti i livelli di reddito, anche quelli più ragguardevoli. Susanna Agnelli, con 20 anni di contribuzione riscuote un vitalizio di 8 mila 455 euro al mese. Luciano Benetton, per 2 anni spesi a Palazzo Madama incassa una pensione di 3 mila 108 euro lordi.Quanto ai meccanismi di calcolo della pensione, "L'Espresso" rivela come i sacrifici previdenziali non sembrano riguardare i parlamentari. Per i deputati è in vigore un regolamento approvato con una riforma dall'Ufficio di presidenza nel luglio del 1997. Stabilisce che gli onorevoli il cui mandato parlamentare sia iniziato successivamente alla XIII legislatura del 1996 hanno il diritto alla pensione al raggiungimento dei 65 anni, riducibili a 60 con 2 legislature.

I deputati eletti prima del '96 hanno diritto invece al vitalizio all'età di 60 anni, riducibili a 50 utilizzando tutti gli anni di mandato accumulati oltre i cinque minimi richiesti. Con oltre tre legislature, per esempio 20 anni di contributi, si può andare in pensione addirittura sotto i 50 anni.Ancora più generoso si rivela il senato: gli eletti a partire dalla XIV legislatura del 2001 hanno diritto alla pensione solo a 65 anni a 60 con due legislature) e a condizione di aver svolto un mandato di cinque anni. Coloro che hanno conquistato lo scranno prima del 2001, riscuotono invece il vitalizio a 60 anni con una legislatura, a 55 con due e addirittura a 50 anni dopo tre mandati. Secondo quanto scrive "L'espresso" sia alla Camera che al Senato l'ammontare del vitalizio viene calcolato sulla base dell'indennità lorda (12 mila 434 euro) e degli anni di contribuzione. A ciascun anno è legata una percentuale: per cinque anni si ha diritto al 25 per cento dell'indennità (pari a 3 mila 109 euro lordi di vitalizio); per 10 al 38 per cento (pari a 4 mila 725 euro); per 20 al 68 per cento (8 mila 455 euro); fino ad arrivare all'80 per cento dell'indennità per i 30 anni e oltre (9 mila 947 euro). Con una ulteriore blindatura della base di calcolo: la cosiddetta "clausola d'oro" grazie alla quale il vitalizio si rivaluta automaticamente essendo legato all'importo dell'indennità del parlamentare ancora in servizio. Quanto costa tutto questo ai bilanci di Montecitorio e Palazzo madama?

"L'espresso" fa l'esempio di un deputato cessato dal mandato nell'aprile 2006 ed eletto per la prima volta nel '94. Il suo mandato effettivo è di 12 anni, essendosi la XII legislatura ('94-'96) chiusa anticipatamente dopo appena due anni. Ma sommando i contributi versati per riscattare i 3 anni mancanti (36 mila euro) a quelli regolarmente pagati durante il mandato (128 mila euro), l'onorevole neopensionato alla fine avrà versato complessivamente circa 164 mila euro per 15 anni di contribuzione. Un "sacrificio" che gli consente di incassare oggi un assegno mensile di 6 mila 590 euro lordi. Con quali altri vantaggi? Nell'ipotesi che abbia oggi 57 anni e che viva fino a 87, questo deputato incasserà alla fine 2 milioni 372 mila euro a fronte dei 164 mila versati. Un meccanismo che costerà alla Camera ben 2 milioni 200 mila euro. E questo per un solo deputato.Quanto ai costi complessivi, Montecitorio (dati 2006) ha in carico 2005 pensionati (reversibilità comprese): gli costano 127 milioni di euro a fronte dei 9 milioni 400 mila di entrate relative ai contributi versati dai deputati in carica. Altrettanto critica è la situazione al Senato che con le sue 1.297 pensioni spende ogni anno quasi 60 milioni a fronte dei 4 milioni 800 mila di entrate ricavate dai versamenti dei senatori in servizio. Un'autentica voragine che nel 2006 produrrà un "buco" stimato in 174 milioni di euro.
Anche a questi a carico dei cittadini contribuenti.


Signori, volete riforme strutturali ? Benissimo ... cominciamo da queste ...