Paura?No è solo un brav' uomo

[Grifo]

Senti, è un po' come quando quelli di CL hanno invitato la Mambro al loro meeting: per me è stata una porcata esattamente come questa. Però possono... io posso solo limitarmi a non condividere...

Si, però la Mambro si è fatta i suoi venti anni e quando parla condanna la lotta armata, fornisce spiegazioni dei motivi, spiega che loro erano un gruppetto di impazziti e che si sono sbagliati.
Diverso è voler andare all'università a "celebrare" la cacciata di Lama.
Scalzone è un vecchio maiale che ricomincerebbe subito, se potesse.

Ghirardi, uno di quelli arrestati l'altro ieri, nel gruppo di questi sedicenti neo-brigatisti era quello che invocava di fare "azioni di un certo livello", cioè di sparare.
Nel 1983 questo lurido assassino partecipò a una rapina di autofinanziamento, e prima di andarsene fece mettere in ginocchio le due guardie giurate e gli sparò in testa, e poi gettò sui cadaveri un mazzo di fogli con la rivendicazione.
Si prese l'ergastolo, uscì in livenza premio ed evase (fu ripreso in svizzera), ed ora uscito nuovamente sempre grazie alla "grazia" dello Stato eccolo che, vecchio rottame artritico, di nuovo cerca qualcuno da assassinare.
Questi reduci dei miei stivali non devono avere spazio, nessuno.

[bsiviglia]

Io ai miei tempi ho saputo di fior di esami di gruppo e 18 politico, e in materie come Fisica I e II.
Prendevano uno che aveva studiato e lo mettevano nel gruppo, quello rispondeva e poi 18 a tutti. Se quello si lamentava rischiava le botte.
E quelli a cui era permesso di fare questo giochetto erano quelli che stavano tutto il giorno con l'eskimo verde e il cappelleto di lana in testa, e, appunto altri tempi, il libretto di Mao in tasca.

Sicuramente le cose saranno cambiate, ma diciamo che se un professore di storia di sinistra si trova davanti uno studente fascista che gli esalta le bonifiche o la previdenza pubblica non è che abbia grosse possibilità di prendere buoni voti: è un "immaturo" che non è in grado di "capire".
Mentre quello di sinistra che si allinea e recita il copione è sicuramente un giovane genio.

E poi un'altra cosa vorrei chiederti: in tutta onestà, leggendo le sgrammaticature e gli svarioni di Vir e le sua argomentazioni quanto meno "confuse" (tanto per usare un eufemismo), tu puoi dire in coscienza che sia legittimata a lamentarsi per essere stata discriminata dai suoi prof della scuola superiore per motivi politici? Io, al contrario, mi meraviglio che si sia diplomata con 92! Ai miei tempi (lo dico pure io, vedi, tutto è relativo ) l'avrebbero sbattuta fuori dalla scuola o al massimo le davano 60.

[Grifo]

Non ho mai assistito ad esami di gruppo e a 18 politici: forse ti riferisci al' 68, ma io all' epoca avevo cinque anni e stavo alla scuola materna, quindi non so che dirti. Io posso testimoniare che non ho mai vissuto nulla di simile, nè a scuola nè all' università. Dico di più: quelli che tu dici che facevano così erano dei cialtroni, prof o non prof.
Quanto allo studio della Storia, a me l' hanno fatto fare su testi, discorsi e documenti dell'epoca studiata e su opinioni di storici diversi messe a confronto. Tu dirai che sono stata fortunata? Lo ammetto, sono stata fortunata: i miei prof non erano cialtroni ma persone serie. Anche uno studente, però, può essere cialtrone, se fa comizi in classe, non si documenta e non argomenta correttamente le sue tesi. Esattamente come un prof. La dicriminante è tutta lì: cialtroni e non.

E io invece ti parlo di cose che ho visto, fra il 1974 e il 1977, quando ero dipendente dell'università, tecnico al dipartimento di Fisica. Compagno dell'Autonomia il direttore del Dipartimento, compagni di autonomia gli esaminatori, gli assistenti, tutti "compagni rivoluzzionari" che si rendevano conto che il compagno studente fra collettivi, manifestazioni e lavoro politico aveva poco tempo per studiare Analisi o Fisica, e quindi si doveva avere un occhio di riguardo.
Anzi, qualche insegnante dava pure il buon esempio andando a fondare gruppi guerriglieri e fare attentati incendiari (si beccò una ventina d'anni per banda armata, poi dopo dieci fu graziato), o chi per sottrasi alle condanne se ne è andato in volontario esilio come D'Annunzio.
So di che parlo, ci sono cresciuto.
Ben venga che è finita, ma non è che mo cominciamo col reducismo.

[bsiviglia]

E io invece ti parlo di cose che ho visto, fra il 1974 e il 1977, quando ero dipendente dell'università, tecnico al dipartimento di Fisica. Compagno dell'Autonomia il direttore del Dipartimento, compagni di autonomia gli esaminatori, gli assistenti, tutti "compagni rivoluzzionari" che si rendevano conto che il compagno studente fra collettivi, manifestazioni e lavoro politico aveva poco tempo per studiare Analisi o Fisica, e quindi si doveva avere un occhio di riguardo.
Anzi, qualche insegnante dava pure il buon esempio andando a fondare gruppi guerriglieri e fare attentati incendiari (si beccò una ventina d'anni per banda armata, poi dopo dieci fu graziato), o chi per sottrasi alle condanne se ne è andato in volontario esilio come D'Annunzio.
So di che parlo, ci sono cresciuto.
Ben venga che è finita, ma non è che mo cominciamo col reducismo.

Ma vedi, io potrei capire la presenza di uno come Scalzone in un solo caso: in un seminario di studioche si occupi di indagare sulle motivazioni sociopolitiche (e quindi anche sui percorsi individuali) che produssero all' epoca il fenomeno della lotta armata, anche con la partecipazione dei protagonisti dell' epoca. In tal caso, ok. Ma in un'assemblea di studenti mi sembra una assurda forzatura e una voglia di celebrare qualcosa che non è assolutamente il caso di celebrare, perchè è una pagina brutta della nostra storia e andrebbe criticata con forza, altro che celebrata. Detto questo, sono d'accordo con quanto diceva azerty: io certamente non ci andrei mai ma, dal punto di vista legale, Scalzone è un uomo libero e può andare dove gli pare. Sono sempre assolutamente per non vietare nulla che riguardi la libertà di espressione, fosse pure la libertà di dire cazzate aberranti, come nel caso di Scalzone.

[Grifo]

E poi un'altra cosa vorrei chiederti: in tutta onestà, leggendo le sgrammaticature e gli svarioni di Vir e le sua argomentazioni quanto meno "confuse" (tanto per usare un eufemismo), tu puoi dire in coscienza che sia legittimata a lamentarsi per essere stata discriminata dai suoi prof della scuola superiore per motivi politici? Io, al contrario, mi meraviglio che si sia diplomata con 92! Ai miei tempi (lo dico pure io, vedi, tutto è relativo ) l'avrebbero sbattuta fuori dalla scuola o al massimo le davano 60.

Senti, una sera c'era una trasmissione sul 25 luglio, e c'era una classe intera di studenti universitari, terzo anno di "Storia".
Ad un certo punto, dopo tutta la storia della notte del Gran Consiglio del Fascismo, si introduce la figura di Badoglio. E allora il conduttore chiede agli studenti chi era Badoglio.
Beh, non lo speva nessuno! Manco in cooperativa, manco il 18 politico avrebbero preso!

Non ti so dire, magari questa ragazza aveva un professore di matematica all'altezza e quindi ha recepito e si è appassionata a una materia difficile e ostica, e un professore di italiano incapace che portava avanti una classe giusto per prendersi lo stipendio.
Questa credo sia una cosa che è capitata a tutti. Io ho notato che i professori che mi ricordo, dopo trenta anni, sono proprio quelli delle materie dove andavo meglio, mentre ho completamente dimenticato quelli delle materie dove ero una scamorza.

Adesso putroppo mi sembra che andiamo verso un modello "americano", dove ci superspecializza in una certa materia magari dopo la scuola, ma si ha una preparazione più che superficiale in altre materie. Tipico delle formazioni "tecniche".

Però ho pure io una domanda da farti:
Capita appunto che una formazione tecnica, o matematica, o scientifica, possa poi fare svarioni di tipo lessicale o non sappia argomentare efficacemente in italiano (non è il mio caso, spero!) e capita che chi ha la cultura classica, letteraria, lo faccia notare.
Però poi chi ha la preparazione tecnica si trovi a discutere con chi non mostra di conoscere nemmeno i più basilari principi della Fisica e della Tecnologia. Quando ad esempio di discute che so, di energia nucleare, di ecologia, del rigassificatore o di chissà che, viene da domandarsi: ma possibile che questo è così "'gnurant", eppure parla bene...
Come giudichi questo stato di cose che spesso porta al classico dialogo fra sordi?

[bsiviglia]

Senti, una sera c'era una trasmissione sul 25 luglio, e c'era una classe intera di studenti universitari, terzo anno di "Storia".
Ad un certo punto, dopo tutta la storia della notte del Gran Consiglio del Fascismo, si introduce la figura di Badoglio. E allora il conduttore chiede agli studenti chi era Badoglio.
Beh, non lo speva nessuno! Manco in cooperativa, manco il 18 politico avrebbero preso!

Non ti so dire, magari questa ragazza aveva un professore di matematica all'altezza e quindi ha recepito e si è appassionata a una materia difficile e ostica, e un professore di italiano incapace che portava avanti una classe giusto per prendersi lo stipendio.
Questa credo sia una cosa che è capitata a tutti. Io ho notato che i professori che mi ricordo, dopo trenta anni, sono proprio quelli delle materie dove andavo meglio, mentre ho completamente dimenticato quelli delle materie dove ero una scamorza.

Adesso putroppo mi sembra che andiamo verso un modello "americano", dove ci superspecializza in una certa materia magari dopo la scuola, ma si ha una preparazione più che superficiale in altre materie. Tipico delle formazioni "tecniche".

Però ho pure io una domanda da farti:
Capita appunto che una formazione tecnica, o matematica, o scientifica, possa poi fare svarioni di tipo lessicale o non sappia argomentare efficacemente in italiano (non è il mio caso, spero!) e capita che chi ha la cultura classica, letteraria, lo faccia notare.
Però poi chi ha la preparazione tecnica si trovi a discutere con chi non mostra di conoscere nemmeno i più basilari principi della Fisica e della Tecnologia. Quando ad esempio di discute che so, di energia nucleare, di ecologia, del rigassificatore o di chissà che, viene da domandarsi: ma possibile che questo è così "'gnurant", eppure parla bene...
Come giudichi questo stato di cose che spesso porta al classico dialogo fra sordi?

Non ho una laurea umanistica, assolutamente no! Il punto è che, anche (anzi forse soprattutto) nelle materie scientifiche si usa un linguaggio chiaro quando si hanno le idee chiare in testa. Io non le facevo appunti di tipo ortografico o sintattico, ma di tipo lessicale e logico, competenze che sono importantissime in tutte le materie, e in particolare anche (e forse soprattutto) in quelle scientifiche, alrtrimenti c'è il caos in testa. Invece tu non fai queste confusioni incoerenti, dai... non mi riferisco alle nozioni ma alla costruzione del pensiero e all' uso sensato delle parole e dei concetti, lo sai anche tu.

[gladiator82ct]

Non ho una laurea umanistica, assolutamente no! Il punto è che, anche (anzi forse soprattutto) nelle materie scientifiche si usa un linguaggio chiaro quando si hanno le idee chiare in testa. Io non le facevo appunti di tipo ortografico o sintattico, ma di tipo lessicale e logico, competenze che sono importantissime in tutte le materie, e in particolare anche (e forse soprattutto) in quelle scientifiche, alrtrimenti c'è il caos in testa. Invece tu non fai queste confusioni incoerenti, dai... non mi riferisco alle nozioni ma alla costruzione del pensiero e all' uso sensato delle parole e dei concetti, lo sai anche tu.

in effetti si corre il rischio di assomigliare a zichichi...

[azerty]

Lo vedi!
La politica monetaria del Duce consentì di stabilizzare la moneta e rinegoziare il debito di guerra con gli Stati Uniti.
Proprio grazie a questa stabilizzazione fu scadenzato fino al 1980 (praticamente estinto), e fu possibile negoziare un prestito di 100 milioni di dollari in oro, e un prestito di 30 milioni di dollari alla FIAT.
Questo soldi furono investiti nella riforma del settore agricolo, che dal 1926 al 1934 portò alle bonifiche, confisca del latifondo, meccanizzazione (riconversione Fiat), chimica di base, aumento delle aree coltivabili e ricerca genetica agricola.
Nel 1934 l'Italia raggiunse l'autosufficienza alimentare (87 milioni di quintali cntro un fabbisogno di 70) azzerando la spesa verso l'estero, prima voce di esborso valutario nel 1926.
Certo, il "mondo finanziario" di allora mica fu contento di essere messo in gabbia, di non poter più fare speculazioni e organizzare fallimenti di banche...
Che fai, mi bocci??

Vuoi cominciare una discettazione su vizi e virtù della politica economica fascista?
Guarda, non mi sembra propriamente l'ambito giusto, ma tanto per la cronaca la caccia alla parità aurea ed il ritardo con cui ci si sganciò poi dall'oro stesso, per dire, furono scelte fondamentalmente sballate che aggravarono un tracollo che ci sarebbe comunque stato.
Se mi racconti anche cose come questa, non ti boccio. Sennò sì. E non perché Mussolini sia stato il male, ma perché, al di la' della mia visione particolarmente critica della gestione dello sviluppo economico da parte dello Stato italiano che per me è stata nel complesso cronicamente negativa, c'è tutta una discussione al proposito che va avanti da decenni (dalla quale credo non si potrà arrivare ad una sintesi ancora per lungo tempo) e che va fondendo teorie economiche ed interpretazione degli effetti reali o eventuali delle varie scelte che furono o meno fatte. Se non vuoi essere segato, innanzitutto devi dimostrare al professore che sai quello che lui ti ha raccontato (ed è una cosa molto più facile di quanto possa sembrare), e poi, se vuoi spaziare e discostarti dall'ortodossia (per così dire), devi comunque tener presente le varie chiavi di lettura. Di solito è una strategia che paga anche piuttosto bene.

Mica mi dirai che la politica deflazionistica di Prodi, che deve rientrare nei parametri di Maastricth, è sacrosanta, e quella deflazionistica di Mussolini, che doveva affrontare le conseguenze della Grande Guerra, era sbagliata!?

Confrontare la politica di Prodi con quella di Mussolini è un anacronismo spaventoso che non sta in piedi, fidati... e non lo dico per santificare Prodi o maledire Mussolini, ma solo perché sono soluzioni trovate ad eventi che avevano radici completamente diverse e contestualizzati in situazioni lontane anni luce l'una dall'altra.

[azerty]

Si, però la Mambro si è fatta i suoi venti anni e quando parla condanna la lotta armata, fornisce spiegazioni dei motivi, spiega che loro erano un gruppetto di impazziti e che si sono sbagliati.

E' rimasta un'offesa ad un'intera città. Alla sua memoria. Alle sue vittime.

Diverso è voler andare all'università a "celebrare" la cacciata di Lama.
Scalzone è un vecchio maiale che ricomincerebbe subito, se potesse.

Ghirardi, uno di quelli arrestati l'altro ieri, nel gruppo di questi sedicenti neo-brigatisti era quello che invocava di fare "azioni di un certo livello", cioè di sparare.
Nel 1983 questo lurido assassino partecipò a una rapina di autofinanziamento, e prima di andarsene fece mettere in ginocchio le due guardie giurate e gli sparò in testa, e poi gettò sui cadaveri un mazzo di fogli con la rivendicazione.
Si prese l'ergastolo, uscì in livenza premio ed evase (fu ripreso in svizzera), ed ora uscito nuovamente sempre grazie alla "grazia" dello Stato eccolo che, vecchio rottame artritico, di nuovo cerca qualcuno da assassinare.
Questi reduci dei miei stivali non devono avere spazio, nessuno.

Vuoi spiegarmi quanto sono stati brutti e cattivi i comunisti?
Fai pure, ma sai, 'sti discorsi mi puzzano tanto di confronto tra cattivi comunisti e camerati che hanno sbagliato.

[azerty]

Però ho pure io una domanda da farti:
Capita appunto che una formazione tecnica, o matematica, o scientifica, possa poi fare svarioni di tipo lessicale o non sappia argomentare efficacemente in italiano (non è il mio caso, spero!) e capita che chi ha la cultura classica, letteraria, lo faccia notare.
Però poi chi ha la preparazione tecnica si trovi a discutere con chi non mostra di conoscere nemmeno i più basilari principi della Fisica e della Tecnologia. Quando ad esempio di discute che so, di energia nucleare, di ecologia, del rigassificatore o di chissà che, viene da domandarsi: ma possibile che questo è così "'gnurant", eppure parla bene...
Come giudichi questo stato di cose che spesso porta al classico dialogo fra sordi?

Vorrei far presente due cose...

La signora Vir fa Scienze Politiche, non Fisica e neanche Ingegneria.
Un certo modo di concepire la cultura in Italia che categorizza come materie di serie B quelle scientifiche e genera un astio diffuso contro ciò che ha a che fare con i numeri ha radici molto lontane. Manco a dirlo, un bel contributo glielo diede il fascismo con la riforma Gentile e la retorica paraclassicista.