Thread ufficiale del Congresso di PL

[-Duca-]

Io non voglio abolire il matrimonio, era ovviamente una provocazione, io voglio che lo stato fornisca ai cittadini delle forme contrattuali in grado di venire incontro alle esigenze di alcuni cittadini senza danneggiarne altri.

Se un cittadino vuole una forma più "soft" di unione rispetto al matrimonio ha il diritto di ottenerla. Questo significa ampliare il ventaglio delle scelte individuali, questo significa libertà.

Ho risposto serenamente alla tua provocazione, però mi dai l'impressione di esserti affezzionato dogmaticamente a questo nuovo negozio, che oltretutto è discriminante, discriminante per chi non lo vuole o non lo può sottoscrivere.
Liberalizzando si elimina anche questo problema e si estendono i diritti veramente a tutti.

[LIBERAL_]

Ho risposto serenamente alla tua provocazione, però mi dai l'impressione di esserti affezzionato dogmaticamente a questo nuovo negozio, che oltretutto è discriminante, discriminante per chi non lo vuole o non lo può sottoscrivere.
Liberalizzando si elimina anche questo problema.

Perchè è discriminante? Che problemi dà a chi non lo sottoscrive?

[-Duca-]

Perchè è discriminante? Che problemi dà a chi non lo sottoscrive?

Ad esempio a chi vuole quei diritti ma è ideologicamente avverso, o a chi non vuole che lo stato si impicci di cose che non lo riguardano.
Sarei piuttosto lieto se tu potessi indicarmi i vantaggi dei pacs o di un negozio affine rispetto alla liberalizzazione.

[LIBERAL_]

Ad esempio a chi vuole quei diritti ma è ideologicamente avverso, o a chi non vuole che lo stato si impicci di cose che non lo riguardano.
Sarei piuttosto lieto se tu potessi indicarmi i vantaggi dei pacs o di un negozio affine rispetto alla liberalizzazione.

Quindi lo stato non dovrebbe tutelare la proprietà privata perchè nella tua logica ci sono individui che "ideologicamente" ne vengono danneggiati?

Ma stai scherzando?

[*-RUDY-*]

vi invito a lasciare perdere i PACS... cosa che divide persino i premi nobel..
parlava prima duca, in attesa di leggere cosa lui proponga a riguardo, di non cadere degli gli elitarismi per parlare al popolino...

[-Duca-]

Quindi lo stato non dovrebbe tutelare la proprietà privata perchè nella tua logica ci sono individui che "ideologicamente" ne vengono danneggiati?

Ma stai scherzando?

Stai facendo finta di non capire, sono stupito, e sinceramente dispiaciuto del fatto che tu non abbia risposto alla mia domanda.

[LIBERAL_]

vi invito a lasciare perdere i PACS... cosa che divide persino i premi nobel..
parlava prima duca, in attesa di leggere cosa lui proponga a riguardo, di non cadere degli gli elitarismi per parlare al popolino...

Il pacs è una peculiarità francese, ci possono essere altre forme.

Io ho spiegato il motivo per cui aumenta le libertà, qualcuno mi deve ancora spiegare come le possa comprimere.

[LIBERAL_]

Stai facendo finta di non capire, sono stupito, e sinceramente dispiaciuto del fatto che tu non abbia risposto alla mia domanda.

Mi hai appena detto che l'unico modo in cui danneggia i cittadini è tramite la non condivisione e quindi il mancato uso da parte di chi è avverso ideologicamente. Sembra una posizione vicina a quella di ruini: i cattolici sono contrari al divorzio quindi nessuno deve usufruirne.

A cosa dovrei rispondere?

[*-RUDY-*]

si ma e' un tema di assoluto rilievo che tuttavia deve essere discusso in "liberismo" a meno che tu non abbia una mozione gia' pronta a riguardo...

per quanto riguarda il paragrafo, diritti civili ed etica.. toglierei dal titolo ETICA.. per me liberista, l'etica appartiene solo alla persona, per cui non mi andrebbe che manco il mio partito si permetta di discutere e tracciare i confini di essa...

[-Duca-]

vi invito a lasciare perdere i PACS... cosa che divide persino i premi nobel..
parlava prima duca, in attesa di leggere cosa lui proponga a riguardo, di non cadere degli gli elitarismi per parlare al popolino...

io ho proposto di tornare allo statuto precedente, di separare l'organigramma organizzativo del partito in un documento a parte, e in ultima sede di avere un programma politico dettagliato.

Riassumo: 3 documenti separati
1)vecchio statuto
2)organigramma organizzativo del partito
3)programma politico dettagliato

per il resto del qualunquismo semi intellettuale cosa c'è che non è chiaro?