Thread ufficiale del Congresso di PL

[-Duca-]

ma quello NON è nel programma, è la relazione di accompagnamento che poi mica esce da questo congresso.. non è un documento di partito ma un mio commento esplicativo!

Certamente! Aspetto la versione formale.

[Ronnie]

la relazione rimane così com'è, la versione formale è nei QUOTES della relazione

[-Duca-]

la versione formale è nei QUOTES della relazione

ah ecco..
colpa del sonno.. ok tutto bene..
che ne pensi dei miei dubbi sul programma?

[Ronnie]

NUOVO PUNTO programmatico

La rigida difesa della Libertà Religiosa è un punto qualificante del programma di Progetto Liberale, e ciò a prescindere da qualsiasi laicismo che si vorrebbe imporre.

- Libertà religiosa, Laicità e diritti civili

Progetto Liberale riconosce e sostiene il diritto dei privati ad associarsi in culti religiosi che perseguano finalità spirituali e se del caso economiche, le più a loro gradite;

Altrettanto in modo rigido Progetto Liberale intende seguire la via tracciata dal Conte Camillo Benso di Cavour, grande Liberale Italiano,

condanna la commistione tra potere temporale e potere spirituale nella più forte rivendicazione del principio della “libera Chiesa in libero stato”; chiede la cancellazione di ogni trasferimento coattivo di ricchezze private imposto dalle autorità a favore di enti religiosi e l’abrogazione delle residue disposizioni di diritto pubblico circa la religione.

Lo stato insomma non deve mettere bocca nella religione, e ciò è condizione perché ciò che la religione dice non sia interpretato come minaccia per lo stato.

Progetto Liberale condanna qualunque tentativo di instaurazione di Istituzioni autoritarie fondate sulla religione e di imposizione di norme giuridiche in contrasto con i diritti di Autoproprietà e Proprietà, in tal senso si batte per il diritto degli individui alla determinazione libera – salva l’inalienabilità della volontà – del proprio futuro biologico, della propria riproduzione per via sessuale o meno, del proprio assetto successorio e del proprio assetto affettivo secondo liberi negozi atipici di diritto privato, come più essi gradiscano, nel rispetto dei diritti naturali di tutti i soggetti coinvolti.

Progetto Liberale in termini di diritti Civili è aperta ma rigorosa, l’Individuo possiede se stesso e i suoi beni, conseguentemente ha tutti i diritti di disporre fino all’eliminazione fisica di se stesso, salvo che ciò si configuri in un mandato a qualcuno di ucciderlo, perché questo sarebbe un contratto impossibile per l’Inalienabilità della Volontà e dunque un semplice omicidio. PL non condanna l’eutanasia passiva ma ritiene omicidio quella attiva, non condanna il testamento biologico anzi ne caldeggia l’introduzione, è a favore del diritto di riprodurre se stessi come meglio si preferisce, in Libertà.

Per quanto riguarda il c.d. aborto, Progetto Liberale riconosce il diritto della madre di sopravvivere e quello del figlio di non venire ucciso per fredda decisione, ritiene dunque legittimo l'aborto per cause sanitarie ma non quello basato sul mero desiderio di non avere figli, considera infatti giustamente prevalente il diritto della madre nei casi in cui il figlio sia frutto di violenza e quello del figlio nei casi in cui sia frutto di errore, perchè nell'era della tecnica sostenere di "non poter prevenire" quell'evenienza è inaccettabile.

PL è un partito dei diritti, ma è necessario riconoscere incertezza sul punto e prendere una posizione, questa posizione compromissoria tra diritti della madre, diritti del figlio e volontà dell'uno e dell'altra puo' essere soddisfacente mediazione tra chi sostiene l'aborto indiscriminato e chi, come me, lo nega.

PL ritiene che nessuna previsione normativa possa disciplinare la ricerca scientifica e dunque sostiene la libertà di tutte quelle tecnologie che permettono una migliore gestione del proprio corpo all'uomo e alla donna, salva l'inalienabilità della volontà.

Quanto si è detto insomma lo è stato anche alla luce di quelle tecnologie avanzatissime, che sono e devono restare libere, che oggi consentono di evitare il concepimento o annullarlo ex post prima ancora che di feto possa parlarsi, le quali rientrano nella piena disponibilità che la donna ha del proprio corpo. Stesso discorso vale per l'uomo.

[Ronnie]

caro Duca vedo che cominciano le danze con la tua proposta insomma.... MMM è coerente sì ma è estrema più delle mie... praticamente elimini molti riferimenti utili secondo me alla situazione attuale.

mmm non so..

[-Duca-]

Progetto Liberale in termini di diritti Civili è aperta ma rigorosa, l’Individuo possiede se stesso e i suoi beni, conseguentemente ha tutti i diritti di disporre fino all’eliminazione fisica di se stesso, salvo che ciò si configuri in un mandato a qualcuno di ucciderlo, perché questo sarebbe un contratto impossibile per l’Inalienabilità della Volontà e dunque un semplice omicidio. PL non condanna l’eutanasia passiva ma ritiene omicidio quella attiva, non condanna il testamento biologico anzi ne caldeggia l’introduzione, è a favore del diritto di riprodurre se stessi come meglio si preferisce, in Libertà.

Contrario a considerare omicidio l'eutanasia attiva.
Il suicidio assisto però da quello che scrivi sembra valido.
Potremmo parlare di autoeutanasia attiva (eventualmente) assistita.

[-Duca-]

caro Duca vedo che cominciano le danze con la tua proposta insomma.... MMM è coerente sì ma è estrema più delle mie... praticamente elimini molti riferimenti utili secondo me alla situazione attuale.

mmm non so..

tra poco spiegherò meglio..

[-Duca-]

Si batte per un limite Costituzionale alla pressione fiscale massima gravante su ciascuno nella misura del 33%.

Perchè? Da dove viene fuori il 33%?
A cosa si riferisce? all'imposta sul reddito o al carico fiscale complessivo?
Lo sappiamo? Lo decidiamo? Lo specifichiamo?

In tal senso richiede un doveroso indennizzo da parte dello Stato della flessibilità sottratta negli ultimi decenni al mercato del lavoro italiano nella forma di una tassazione negativa temporanea di programmi liberi interaziendali di riqualificazione e formazione professionale adeguati a ristabilire un grado consono di fungibilità dei lavoratori.

tassazione negativa=sussidio=socialismo
Colleghi liberali, volete davvero un sussidio del governo alle imprese per istruire i loro dipendenti?
Vi sembra serio?
A me nemmeno un po'.

In questo quadro di garanzie, sostiene la sensatezza di una riduzione generalizzata della durata delle pene che le allinei al livello europeo e la razionalizzazione dell'istituto della prescrizione da ricondursi a residuo marginale per durate medie molto elevate, meramente suppletivo del normale corso della giustizia.

Ok a una riduzione delle pene detentive per alcuni reati.
Che significa razionalizzare la prescrizione? Mi sorge il dubbio che sia un sinonimo di allungamento dei termini.
Richiederei chiarimenti.

Progetto Liberale propone la liberalizzazione e privatizzazione completa del settore scolastico e universitario, nel riconoscimento della tollerabilità di un contributo statale per quelle componenti universitarie e degli enti di ricerca attive nell'espansione del sapere scientifico puro altrimenti difficilmente sostenibili dal mercato, chiede che sia lasciata agli individui la possibilità di destinare parti importanti delle loro tasse in modo vincolato all'erogazione di una tassazione negativa ad esse.

Per la ricerca sono assolutamente contrario all'afflusso pubblico, c'è già la spesa militare che fa da industria motrice (finanziata con le tasse) per questo settore.
Inoltre la ricerca per tutelarsi ha già i brevetti.
Aumentiamo piuttosto la libertà della ricerca, il problema non è la mancanza di fondi pubblici, ma piuttosto la mancanza di libertà nel settore, regole che impediscono svariate pratiche, queste sono cose da abolire, infinitivamente più importanti e utili rispetto ai soldi pubblici.
Inoltre la ricerca va fatta se conviene, ergo se c'è un tornaconto, se questo manca, semplicemente la ricerca non si farà e non si può pretendere che i citadini la finanzino.
La ricerca inoltre è fatta per il 90% dalle case farmaceutiche, imporre ai cittadini di finanziarle è immorale oltre che ridicolo.

Chiede Inoltre la cancellazione del divieto ai referendum sulle leggi tributarie,di amnistia e di indulto e di ratifica dei trattati internazionali.

Il resto dell'europa vota sui trattati, non credo che siamo più scimmie dei francesi o degli olandesi..
Ce la possiamo fare anche noi..
Inoltre in qualche modo si inserisce bene nell'ottica secessionista.

[Ronnie]

Perchè? Da dove viene fuori il 33%?
A cosa si riferisce? all'imposta sul reddito o al carico fiscale complessivo?
Lo sappiamo? Lo decidiamo? Lo specifichiamo?

Si riferisce alla pressione fiscale massima gravante su ciascuno. Dunque a tutto il carico fiscale. diretto e indiretto. significa che la PF deve essere al 33% da qualunque punto la si calcoli e non oltre. il 33% è scelto perchè è "un terzo", in linea con quanto per esempio berlusconi dice.. Se vogliamo poi metterla sul picco di laffer vedi te se proporlo. a me va bene così

tassazione negativa=sussidio=socialismo
Colleghi liberali, volete davvero un sussidio del governo alle imprese per istruire i loro dipendenti?
Vi sembra serio?
A me nemmeno un po'.

Servivano per annullare le capziose argomentazioni con cui banderas pretendeva di uscire da pl, gliele ho messe in mozione per vedere se era strumentale o ci teneva sul serio. E' evidente che fosse strumentale, perchè se ne è uscito subito... Anche io per l'abolizione, te la appoggio

Ok a una riduzione delle pene detentive per alcuni reati.
Che significa razionalizzare la prescrizione? Mi sorge il dubbio che sia un sinonimo di allungamento dei termini.
Richiederei chiarimenti.

significa che la prescrizione deve essere ridotta a pochi casi marginali, perchè i processi devono durare meno. per quanto mi riguarda in un quadro di garanzie precise la si potrebbe perfino abolire come istituto nel diritto penale.... o comunque metterla all'americana, con computo del tempo solo "nel processo"... ma non propongo nulla per ora

Per la ricerca sono assolutamente contrario all'afflusso pubblico, c'è già la spesa militare che fa da industria motrice (finanziata con le tasse) per questo settore.
Inoltre la ricerca per tutelarsi ha già i brevetti.
Aumentiamo piuttosto la libertà della ricerca, il problema non è la mancanza di fondi pubblici, ma piuttosto la mancanza di libertà nel settore, regole che impediscono svariate pratiche, queste sono cose da abolire, infinitivamente più importanti e utili rispetto ai soldi pubblici.
Inoltre la ricerca va fatta se conviene, ergo se c'è un tornaconto, se questo manca, semplicemente la ricerca non si farà e non si può pretendere che i citadini la finanzino.
La ricerca inoltre è fatta per il 90% dalle case farmaceutiche, imporre ai cittadini di finanziarle è immorale oltre che ridicolo.

c'è scritto RICERCA PURA. l'acceleratore di particelle LHC, differentemente dalla ricerca farma non ha un ritorno economico e ha costi enormi, ma è anche utile alla ricerca. Finchè non si struttura -liberalizzando- un sistema per cui le donazioni private mantengano la scienza non ho niente contro il fatto che siano le tasse [più basse e diverse] a mantenerla...

Il resto dell'europa vota sui trattati, non credo che siamo più scimmie dei francesi o degli olandesi..
Ce la possiamo fare anche noi..
Inoltre in qualche modo si inserisce bene nell'ottica secessionista.

sui trattati militari non si puo' votare, perchè bisognerebbe sapere prima cosa comportano i piani segreti. su GLADIO non potevi votare, perchè votando su gladio l'avresti resa pubblica.

[-Duca-]

ora vado a mangiare e a vedere i simpson.. tra un po' torno con la spada

p.s. spero che intervengano in molti.. sia del direttivo sia gli iscritti.