PDUM e centrodestra

[Lampo]

no Lampo, non ha fatto nulla che un essere obbiettivo possa rimproverargli, ha perfino evitato il peggio.

Quale sarebbe il peggio ?

[Gilbert]

Quale sarebbe il peggio ?

ti invito a pensarci da solo, se ne sai qualcosa di storia ci arrivi da solo...

[Lampo]

ti invito a pensarci da solo, se ne sai qualcosa di storia ci arrivi da solo...

te l'ho solo chiesto caro professore che sa tutto.........


mi scuso per il post ma è la seconda volta che vengo sbeffeggiato....

[JohnPollock]

Non so. Con tutto il rispetto per chi la pensa diversamente da me, ma come si fa ancora oggi, a desiderare un monarca, che esprime tra l'altro un erede? Un monarca, al di sopra di tutto, un essere umano come noi, che sta li, a beneficiare dei soldi dei contribuenti, e dei suoi privileggi, non per merito, ma per grazia ricevuta....non capisco...ma secondo voi uno come Carlo è degno di essere Re???? Che squallore.....

[Fante d'Italia]

Poco preparato sei tu, ragazzino. Sai benissimo che il gran consiglio era organo costituzionale dal 1928 ed aveva potere consultivo e deliberativo: "organo supremo, che coordina e integra tutte le attività del regime sorto dalla rivoluzione dell'ottobre 1922". I Ministri sono inoltre posti alle dipendenze gerarchiche del Capo del Governo e, dunque, il Gabinetto cessa di esistere come dotato di autonomia per divenire mero collaboratore tecnico all'esercizio delle prerogative spettanti al Primo Ministro: quest'ultimo, dal canto suo, diviene il vero soggetto dell'attività del Governo ed è collocato al vertice dell'organizzazione della vita collettiva, nella condizione di personificare lo Stato. Tra i vari compiti del Gran Consiglio c'era quello di scegliere i Ministri, i Deputati, i Segretari e tutta la gerarchia del Partito, approvare Statuti e Regolamenti ed inoltre era interrogato per pareri in merito politico e costituzionale. Avrei potuto dire "appoggio costituzionale" per essere più preciso, visto che il parlamento non era che un fantoccio ormai nelle mani dei triumviri.
Il senso non cambia.

Incontestabilmente vero e verificabile. Dov'è il problema?

[Fante d'Italia]

Non so. Con tutto il rispetto per chi la pensa diversamente da me, ma come si fa ancora oggi, a desiderare un monarca, che esprime tra l'altro un erede? ....non capisco...

Invece io mi chiedo come fa, un popolo alfabetizzato, ad affidare anche la sola e formale propria rappresentanza ad un politicante che è emanazione di lobby finanziarie e/o politiche spesso non scevre da commistioni mafiose, criminali e, comunque, sempre faziose. Mi chiedo come fa un popolo alfabetizzato a credere che, il "presidente", sia espressione della sua volontà democraticamente espressa, senza nemmeno maturare il sospetto che la sua illusione è determinata dalla suggestione di campagne pubblicitarie finanziate da centri di potere che perseguono scopi tutt'altro che democratici e pro-popolo.

Sarà un caso che la Wanna Marchi vendeva, ai suoi poveri e sciagurati clienti, assieme a fatali ma solenni responsi anche il tronchetto con tanto di foglia d'edera?
No, no, per carità! Ogni riferimento al simbolo dei Repubblicani è solo casuale. Il riferimento è tutto per i clienti della Marchi in rapporto ai fideisti del sistema repubblicano.

[Fante d'Italia]

Non so. Con tutto il rispetto per chi la pensa diversamente da me, ma come si fa ancora oggi, a desiderare un monarca, che esprime tra l'altro un erede? Un monarca, al di sopra di tutto, un essere umano come noi, che sta li, a beneficiare dei soldi dei contribuenti, e dei suoi privileggi, non per merito, ma per grazia ricevuta....non capisco...ma secondo voi uno come Carlo è degno di essere Re???? Che squallore.....

Fatti dunque aiutare a capire. Un pò d'impegno, però, ce lo devi mettere, anche solo leggendo:

IL CARROZZONE DEL PRESIDENTE
Una repubblica fondata sul privilegio

di: Romano Bracalini
Nel 1946 l’Italia divenne una repubblica e la Monarchia dovette fare le valigie. Eravamo diventati un paese “democratico”.

Però non si capiva perché il Presidente della Repubblica eletto dal popolo guadagnava più del Re che non era stato eletto da nessuno. Qualcuno fece qualche conto e ci si accorse che la democrazia non tornava.

L’ultima “lista civile” di Re Vittorio Emanuele III era di 11 milioni e 250 mila lire l’anno. L’assegno personale del Presidente della Repubblica era di L. 12.000.000, più:
la dotazione di L. 180.000.000 per il pagamento degli stipendi del personale,
più L. 730.000.000 per il Segretariato Generale della Presidenza,
più L. 20.000.000 per la manutenzione dei beni demaniali assegnati al presidente,
più L. 129.000.000 di reddito della tenuta di San Rossore.
Totale: L. 1.071.000.000. Cifra che superava la dotazione
- della Regina Elisabetta d’Inghilterra (L. 800.000.000),
- di Re Federico IX di Danimarca (L. 200.000.000),
- della Regina Giuliana d’Olanda (L. 450.000.000),
- di Re Gustavo di Svezia (L. 250.000.000),
- di Re Baldovino del Belgio (L. 400.000.000).

Re Vittorio Emanuele pagava di tasca propria gli stipendi del personale.
Con la Repubblica questi stipendi vennero messi a carico del Tesoro invece che sul conto della dotazione del Presidente.

Quanto agli immobili il Capo dello Stato italiano, come il Monarca prima di lui, disponeva del palazzo del Quirinale, del castello di Caprarola, della tenuta di San Rossore, della villa Rosebery a Napoli, della tenuta di Castelporziano dove venne costruita una villa con denaro prelevato sul fondo per la ricostruzione dei fabbricati distrutti dalla guerra.

Diego Calcagno sul “Tempo” di Roma del 1952 commentò: “Mentre non è ancora spenta l’eco del dramma di Primavalle sorto nel clima della miseria, della promiscuità, della crisi edilizia delle case popolari, giunge notizia che gli uffici della Presidenza della Repubblica stanno innalzando in quella tenuta, a spese dello stato, non nel conto dei 180 milioni della lista civile, ma con i mezzi e l’opera del Genio, un’altra casa.
I tanti cittadini senza tetto che ne penseranno?”.
La conclusione malinconica di Calcagno era che nei boschi di Castelporziano una casa c’era già ed essa bastava ai rudi e sempliciotti Re Sabaudi, mentre agli uomini della repubblica non bastava più.

Le spese del Quirinale son tornate oggetto di critiche sessant’anni dopo, quando a proposito del bilancio del Quirinale appena pubblicato si è osservato che una maggiore sobrietà converrebbe allo stile di una repubblica, mentre la pletora di dipendenti e di clienti fa piuttosto venire in mente gli intrecci di sangue e di clan delle affollate e colorite corti orientali.
2181 i dipendenti complessivi del Quirinale, di cui 1095 addetti al ruolo della presidenza; 1086 militari, comprendenti i 297 corazzieri, e addetti alla polizia e alla sicurezza.
In appena dieci anni, restando inalterate le funzioni, il personale del Quirinale è aumentato di 587 unità. Spese previste dal Colle per quest’anno: 235 milioni euro; il 60% in più rispetto a dieci anni fa.

Stabile l’assegno personale del capo dello stato: 218.407 euro.
Mario Cervi sul “Giornale” ha fornito questi dati di confronto:
- La Regina d’Inghilterra dispone di 300 dipendenti;
- il Re di Spagna di 543;
- il presidente Bush di 446,
- l’Imperatore del Giappone di mille circa.
Gli Stati Uniti hanno 2.000.000 di dipendenti pubblici, l’Italia con un quinto di abitanti ne ha più del doppio.

Siamo forse il paese più costoso e peggio amministrato d’Europa. Il nostro ministero delle Finanze, il più attivo, ha otto volte il numero dei dipendenti degli stessi dicasteri degli Stati Uniti e del Giappone. In nessun altro paese d’Europa vige l’orario unico continuato negli enti pubblici. Una riforma in senso contrario provocherebbe una rivoluzione. In nessun altro paese il “lavoro” viene chiamato “posto”, parola molto più comoda e riposante.
La posta prioritaria è diventata posta ordinaria, così si è tornati ai tempi di prima a prezzo maggiorato. L’Italia ha la metà della rete ferroviaria francese, ma il doppio dei dipendenti. Anni fa per rimediare ai perpetui ritardi le ferrovie allungarono i tempi di percorrenza di mezz’ora. I treni continuano ad arrivare con mezz’ora di ritardo.
Com’era bella la repubblica sotto l’Impero!

Da: L’Opinione.it - 5 febbraio 2007
http://www.opinione.it/pages.php?dir...=29&id_art=503

[roberto m]

sull'8 settembre ed il 25 luglio, pur storcendo il naso su Badoglio, che non sempre si rivelò essere fedelissimo al Re, e pur preferendo di gran lunga persone come Grandi, convengo con Conterio, il Re non poteva fare di meglio.


Se si pensa che era spiato perfino quando andava alla toilette dai tedeschi che lo volevano rapire già da circa un anno, riuscì a compiere un miracolo.

pur essendo amici di lunga data sai che su questo punto divergiamo: io penso che il 25 luglio 1943 il re si fece manipolare dalla cricca capeggiata da Badoglio e scelse la peggiore delle soluzioni, probabilmente a causa degli avvenimenti tragici e l'età, nel 1943 VEIII non era più al 100% delle sue facoltà mentali e si fece facilmente manipolare dalla cricca composta da funzionari e militari capeggiata da Badoglio e Acquarone, due personaggi da fucilazione alla schiena, cio' non toglie niente alla validità dell'istituzione monarchica

[Zarskoeselo]

Se tu ti leggi i foglietti dove il Re lasciava una traccia del proprio operato ad Umberto, capirai d'aver detto una cosa assurda (quella delle facoltà mentali).

[Zarskoeselo]

Non so. Con tutto il rispetto per chi la pensa diversamente da me, ma come si fa ancora oggi, a desiderare un monarca, che esprime tra l'altro un erede? Un monarca, al di sopra di tutto, un essere umano come noi, che sta li, a beneficiare dei soldi dei contribuenti, e dei suoi privileggi, non per merito, ma per grazia ricevuta....non capisco...ma secondo voi uno come Carlo è degno di essere Re???? Che squallore.....

Le ragioni sono state spiegate migliaia di volte. Un Re non esprime certo un erede. Ma la Patria. E non beneficia dei soldi dei contribuenti per niente, ma ha il suo appannaggio o stipendio, che è due o più volte più basso di quello dei Presidenti italiani, a seconda dei Re o delle Regine. Questo stipendio non lo prende per starsene sul trono col mantello d'ermellino, ma per fare il suo lavoro (Juan Carlos ad esempio: viaggi di rappresentanza, garanzia d'unità, superpartes, ecc.) Permettimi, ma la frase finale del tuo post io la potrei benissimo mettere sostituendo la parola Re con Presidente e Carlo con Napolitano.