PDUM e centrodestra

[roberto m]

Se tu ti leggi i foglietti dove il Re lasciava una traccia del proprio operato ad Umberto, capirai d'aver detto una cosa assurda (quella delle facoltà mentali).

e come spieghi il fatto di aver puntato su un'accoppiata come quella Acquarone-Badoglio buoni solo per il plotone d'esecuzione alla schiena? Possibile che in Italia non esisteva alcun altro politico suscettibile di succedere a Mussolini? Inoltre con una rottura cosi' drastica col fascismo il re si è alienato la fedeltà di milioni di italiani e ha favorito la nascita della RSI, agendo con gradualità e moderazione ed evitando di mettere al potere personaggi assetati solo di vendetta ha contribuito non poco alla caduta della monarchia.
Io non dico che VEIII fu diminuito mentalmente SEMPRE ma secondo me sicuramente lo era nell'estate 1943, poi forse a Brindisi ritrovo' un po' sè stesso anche se la sua ostinazione a non voler abdicare nel 1944 denotano una rigidità mentale e la non conoscenza della situazione

[Zarskoeselo]

In quelle circostanze era l'unica scelta possibile. O la meno peggiore. Pensavi a Caviglia? Badoglio era più noto all'opinione pubblica e rappresentava qualcosa di più e l'opinione pubblica in quel frangente aveva bisogno di un nome conosciuto e rassicurante. Caviglia era anche ottantaduenne. Badoglio inoltre era riconosciuto quale contraltare a Mussolini dal 1940 quando si era dimesso dal suo ruolo di Capo di Stato Maggiore in polemica col Farinacci e l'ala dura fascista.
Acquarone? Il binomio era semmai Badoglio-Guariglia. Guariglia era un noto e capace diplomatico.
Inoltre con una rottura cosi' drastica col fascismo il re si è alienato la fedeltà di milioni di italiani e ha favorito la nascita della RSI, agendo con gradualità e moderazione ed evitando di mettere al potere personaggi assetati solo di vendetta ha contribuito non poco alla caduta della monarchia.
Drastica? Gradualità? Forse tu al pc puoi parlare così, ma chi si trova in mezzo ad una guerra che è evidente ormai sarà persa, l'Italia schiacciata sotto il peso di morti, una dittatura e le prossime mosse degli angloamericani, che dovevano essere imminenti e ovvie no, non può.. Non aveva tempo di agire gradualmente e se l'avesse fatto, i risultati sarebbero stati catastrofici. Mi parli poi di milioni di italiani...Milioni? I fascisti non amavano il Re ma il Duce. "Quando saremo a Makalè noi grideremo viva il Duce e abbasso il Re". I più fascisti non lo amavano comunque e quindi non perse il loro voto di sicuro. Non perse di sicuro quello dei repubblicani, che non lo avrebbero comunque votato. Non se la presero di certo i partigiani o i liberali. E guadagnò invece o mantenne quello dei molti italiani che erano nauseati e stanchi sia della guerra, che del Duce e dei tedeschi. A meno che tu non voglia dire che nella Repubblica di Salò ci fossero milioni di italiani...
la sua ostinazione a non voler abdicare nel 1944 denotano una rigidità mentale e la non conoscenza della situazione
Perdonami ma questa frase invece denota la TUA non conoscenza della situazione. Il Re aveva le sue ragioni per non abdicare. Nel 1944, la situazione stava evolvendo come da accordi, quelli apparenti (ricordi il gigantig bluff? per questo parlo di apparenti). A quel punto, dopo il 5 giugno, gli alleati compiono il primo dei quattro colpi di stato che abbatteranno una ad una le istituzioni nazionali. Il ritiro a vita privata (non L'abdicazione) con l'accordo De NIcola era previsto in modo graduale: americani liberano roma, le istituzioni vi si installano, poi il Re si ritira a vita privata nominando Umberto Luogotenente. Il 5 giugno invece gli alleati pretesero l'immediato ritiro a vita privata del Re; oltretutto nella dichiarazione ufficiale era stato aggiunto un paragrafo dove si faceva riferimento al referendum istituzionale. Risulta quindi chiaro quali implicazioni avesse il ritiro immediato del Re. Il Re, ancora nel pieno dei poteri, non poteva rientrare in roma perchè alleati e CLN glielo impedivano. Il Re, lucido come non mai, capiva benissimo dove alleati e CLN volevano andare a parare e cioè, la presa del potere. Per questo insisteva. QUesta umiliazione, sporcava la Monarchia ingiustamente. Per questo prima di firmare pretese un documento che attestasse che gli era stato impedito di recarsi a Roma. A Roma, dove Badoglio arrivò con la dichiarazione del Re, erano già riuniti i clennini i quali imposero subito che il Governo non doveva essere nominato dal Luogotenente ma da loro stessi e che il capo del governo sarebbe stato uno dei partiti del CLN.
Questo era quello che tratteneva il Re dal firmare il documento.

[Gilbert]

te l'ho solo chiesto caro professore che sa tutto.........


mi scuso per il post ma è la seconda volta che vengo sbeffeggiato....

ma caro il mio accademico di sinistra catto comunista arrampicatrice sugli specchi...
Se abbiamo evitato in Italia una dittatura feroce come in Germania con Hitler, lo dobbiamo al Re, non ai parlamentari.
Se non avessimo avuto il Re, quel Re, avremmo avuto conseguenze molto più tragiche in Italia.

[roberto m]

In quelle circostanze era l'unica scelta possibile. O la meno peggiore. Pensavi a Caviglia? Badoglio era più noto all'opinione pubblica e rappresentava qualcosa di più e l'opinione pubblica in quel frangente aveva bisogno di un nome conosciuto e rassicurante. Caviglia era anche ottantaduenne. Badoglio inoltre era riconosciuto quale contraltare a Mussolini dal 1940 quando si era dimesso dal suo ruolo di Capo di Stato Maggiore in polemica col Farinacci e l'ala dura fascista.
Acquarone? Il binomio era semmai Badoglio-Guariglia. Guariglia era un noto e capace diplomatico.
Inoltre con una rottura cosi' drastica col fascismo il re si è alienato la fedeltà di milioni di italiani e ha favorito la nascita della RSI, agendo con gradualità e moderazione ed evitando di mettere al potere personaggi assetati solo di vendetta ha contribuito non poco alla caduta della monarchia.
Drastica? Gradualità? Forse tu al pc puoi parlare così, ma chi si trova in mezzo ad una guerra che è evidente ormai sarà persa, l'Italia schiacciata sotto il peso di morti, una dittatura e le prossime mosse degli angloamericani, che dovevano essere imminenti e ovvie no, non può.. Non aveva tempo di agire gradualmente e se l'avesse fatto, i risultati sarebbero stati catastrofici. Mi parli poi di milioni di italiani...Milioni? I fascisti non amavano il Re ma il Duce. "Quando saremo a Makalè noi grideremo viva il Duce e abbasso il Re". I più fascisti non lo amavano comunque e quindi non perse il loro voto di sicuro. Non perse di sicuro quello dei repubblicani, che non lo avrebbero comunque votato. Non se la presero di certo i partigiani o i liberali. E guadagnò invece o mantenne quello dei molti italiani che erano nauseati e stanchi sia della guerra, che del Duce e dei tedeschi. A meno che tu non voglia dire che nella Repubblica di Salò ci fossero milioni di italiani...
la sua ostinazione a non voler abdicare nel 1944 denotano una rigidità mentale e la non conoscenza della situazione
Perdonami ma questa frase invece denota la TUA non conoscenza della situazione. Il Re aveva le sue ragioni per non abdicare. Nel 1944, la situazione stava evolvendo come da accordi, quelli apparenti (ricordi il gigantig bluff? per questo parlo di apparenti). A quel punto, dopo il 5 giugno, gli alleati compiono il primo dei quattro colpi di stato che abbatteranno una ad una le istituzioni nazionali. Il ritiro a vita privata (non L'abdicazione) con l'accordo De NIcola era previsto in modo graduale: americani liberano roma, le istituzioni vi si installano, poi il Re si ritira a vita privata nominando Umberto Luogotenente. Il 5 giugno invece gli alleati pretesero l'immediato ritiro a vita privata del Re; oltretutto nella dichiarazione ufficiale era stato aggiunto un paragrafo dove si faceva riferimento al referendum istituzionale. Risulta quindi chiaro quali implicazioni avesse il ritiro immediato del Re. Il Re, ancora nel pieno dei poteri, non poteva rientrare in roma perchè alleati e CLN glielo impedivano. Il Re, lucido come non mai, capiva benissimo dove alleati e CLN volevano andare a parare e cioè, la presa del potere. Per questo insisteva. QUesta umiliazione, sporcava la Monarchia ingiustamente. Per questo prima di firmare pretese un documento che attestasse che gli era stato impedito di recarsi a Roma. A Roma, dove Badoglio arrivò con la dichiarazione del Re, erano già riuniti i clennini i quali imposero subito che il Governo non doveva essere nominato dal Luogotenente ma da loro stessi e che il capo del governo sarebbe stato uno dei partiti del CLN.
Questo era quello che tratteneva il Re dal firmare il documento.

per il post 25 luglio io non penso a Caviglia ma un governo collegiale fascista moderato composto da coloro che avevano votato contro Mussolini: Grandi, Bottai, Federzoni, Acerbo, politici di primissimo piano apprezzati a livello internazionale e che con la votazione al Gran Consiglio avevano guadagnato credibilità, anche tra gli alleati, sicuramente non sarei mai ricorso a dei vecchi militari che avevano già dato scarsissime prove di capacità durante tutta la loro carriera.
Sono convinto che la massa dei cittadini fascisti o indifferenti alla politica erano fondamentalmente legati alla monarchia e che la gestione dell'8 settembre quando centinaia di migliaia di soldati sparsi tra Grecia, Yugoslavia, Francia occupata, si trovarono alla mercè del nemico nazista, li disgusto' della monarchia e della sua capacità di proteggere i propri soldati
Penso che un governo fascista moderato avrebbe ottenuto al tavolo di pace migliori risultati di un governo militare Badoglio e più autorevolezza di fronte agli alleati

Comunque ti ripeto che secondo me il periodo di non lucidità il re la ebbe tra luglio e settembre 1943 perchè di errori e grossolani ce ne furono parecchi, nel 1944 ormai il guaio era fatto, l'armistizio era firmato, la RSI era nata e centinaia di migliaia di soldati erano priogionieri nei lager nazisti, l'Italia si era sceditata nella scelta dell'uomo del momento Badoglio e nella sua supinità nell'accettare un'armistizio umiliante

In più caro Zarsko non ignorerai certo che Badoglio non fu nemmeno riconoscente al Re in quanto già nel febbraio del 1944 propose al re e al principe Umberto di Abdicare e di diventare lui stesso il reggente per il principino Vittorio Emanuele IV che aveva 7 anni e si trovava in Svizzera con la madre

[roberto m]

aggiungo un altra cosa: tu conosci l'appello di Montevideo (Uruguay) del conte Sforza dove incita all'abbattimento della monarchia? E il re si attornia di personaggi simili per difendere la propria corona?

Se poi mi dici che Sforza era nei bauli degli alleati ed è stato imposto posso anche crederlo

[Zarskoeselo]

Se poi mi dici che Sforza era nei bauli degli alleati ed è stato imposto posso anche crederloInfatti era così.
Un governo anche moderato fascista non era possibile, per le ragioni già indicate.

[Gilbert]

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=329680

fate un attimo un armistizio, servono le vostre firme...;-)

[Zarskoeselo]

Non concordo in quasi niente del tuo precedente post e con il mio, ho già dato chiare risposte.

[roberto m]

non lo dico io che i soldati internati in maggioranza maledivano il re e la monarchia per averli cacciati in quella situazione (e non solo loro ma pure le loro famiglie) lo dice Giovannino Guareschi, monarchico di ferro, nelle pagine del suo "Diario Clandestino", rammaricandosi di tale situazione.
Quanto alla possibilità di nominare Grandi e/o Bottai al governo non capisco perchè la cosa era impossibile (concordo con te quando dici che Guariglia era un galantuomo, praticamente l'unico in tutta la compagine governativa di Badoglio, ma cosa poteva fare tutto solo?)

[Gilbert]

non condivido Roberto, su centinaia di migliaia di soldati internati, poche unità in cambio della libertà aderiscono alla RSI violando il proprio giuramento di lealtà al Re.
C'è poi un caso stupendo, di un intero campo di prigionia di militari italiani che sbeffeggiano il maresciallo dei bersaglieri della RSI che tenta di fare loro il lavaggio del cervello raccontando di quanto il Re era cattivo e dei soldati che ogni volta che viene nominato Sua Maestà scattano in attenti sbattendo il tacco...facendo imbufalire il fascista....(che non ha tradito i tedeschi, ma l'Italia schierandosi con chi ammazza gli italiani dal settembre '43)