Ricolfi

[brunik]

evidentemente è u vizio quello dei governi dell'Ulivo quello di fare bene al PIL:

2000 Q3 : Ita =0.88 EU12 = 0.46 EU15 = 0.48
2000 Q4 : Ita =0.84 EU12 = 0.71 EU15 = 0.66
2001 Q1 : Ita =0.78 EU12 = 0.77 EU15 = 0.76

[Dav. c. G.]

Peccato Ricolfi, criticando l'affermazione di Bersani, parlasse degli ultimi 6 anni.
In particolare si riferiva alla parole (citate a memoria) "Per la prima volta da 6 anni a questa parte".
Come sempre tu manipoli parole e dati.

Perchè quando sei in difficoltà ti attacchi alle parole e dimentichi la sostanza?
E' come se Bersani avesse indicato la luna e tu e Ricolfi state lì a guardare il dito e a criticarlo.
Quel che conta è che negli ultimi 4 anni il PIL è cresciuto più della media solo in 2 occasioni; una di queste è stata con il governo Prodi.
Dirò di più. Quel che conta è che durante il governo Berlusconi il PIL è cresciuto mediamente molto , ma molto meno che nella media europea. Dall'ultimo trimestre del 2006, e vedrai anche nei prossimi anni, questo non accadrà più.
Intanto tu e Ricolfi continuate pure a guardare il dito. Noi preferiamo osservare le bellezze della luna piena.

[Marco Piccinini]

Perchè quando sei in difficoltà ti attacchi alle parole e dimentichi la sostanza?
E' come se Bersani avesse indicato la luna e tu e Ricolfi state lì a guardare il dito e a criticarlo.
Quel che conta è che negli ultimi 4 anni il PIL è cresciuto più della media solo in 2 occasioni; una di queste è stata con il governo Prodi.
Dirò di più. Quel che conta è che durante il governo Berlusconi il PIL è cresciuto mediamente molto , ma molto meno che nella media europea. Dall'ultimo trimestre del 2006, e vedrai anche nei prossimi anni, questo non accadrà più.
Intanto tu e Ricolfi continuate pure a guardare il dito. Noi preferiamo osservare le bellezze della luna piena.

Quello che non capisci, o fai finta di non capire è che le persone si criticano per quello che dicono e non per quello che non dicono.
Vale per Bersani e vale per Ricolfi.
Tu e Brunik mi sembrate un po come Berlusconi. Quando lo criticavano, qualunque fosse la critica, cambiava argomento e ritornava alla solita storiella del buco lasciato dai CSX nei conti pubblici.
Ricolfi, se non lo avete capito, critica la tendenza all'ottimismo improvvisamente sbocciata nel CSX.
E non lo fa per puro spirito di critica, ma per il fatto che questo ottimismo perchè :
1)Si basa su pochi mesi e quindi è "Fragile per natura"
2) E' convinto che occorra approfittare della favorevole congiuntura per risolvere una volta per tutte il problema "Debito" ed il problema "Spesa pubblica"
3) Intravvede tutti i sintomi che portarono la Sx a commettere dal 1997 al 2000 molti errori. Errori che poi pagò con la sconfitta elettorale.

Il problema, caro Dav, è saper distinguere tra critiche faziose e critiche costruttive.....

[Dav. c. G.]

Quello che non capisci, o fai finta di non capire è che le persone si criticano per quello che dicono e non per quello che non dicono.
Vale per Bersani e vale per Ricolfi.
Tu e Brunik mi sembrate un po come Berlusconi. Quando lo criticavano, qualunque fosse la critica, cambiava argomento e ritornava alla solita storiella del buco lasciato dai CSX nei conti pubblici.
Ricolfi, se non lo avete capito, critica la tendenza all'ottimismo improvvisamente sbocciata nel CSX.
E non lo fa per puro spirito di critica, ma per il fatto che questo ottimismo perchè :
1)Si basa su pochi mesi e quindi è "Fragile per natura"
2) E' convinto che occorra approfittare della favorevole congiuntura per risolvere una volta per tutte il problema "Debito" ed il problema "Spesa pubblica"
3) Intravvede tutti i sintomi che portarono la Sx a commettere dal 1997 al 2000 molti errori. Errori che poi pagò con la sconfitta elettorale.

Il problema, caro Dav, è saper distinguere tra critiche faziose e critiche costruttive.....

[furbo]

Diamo un incarico di prestigio a sto Ricolfi oppure glielo diano i banana.
Magari ce lo togliamo dalle palle.
Non se ne puo piu' come se il fatto che Scalfari la cui madre era amica di sua madre non lo caga fosse colpa dei poveri italiani!
Brunik intercedi presso il professore!

[tolomeo]

X furbo

L’ho fatto nel modo più onesto possibile, riconoscendo anche molti meriti di questo governo, e mostrando che Berlusconi ha fatto molto di più di quanto gli italiani siano disposti a riconoscergli: più o meno il 60% di quel che aveva promesso, a fronte di un elettorato che è disposto a riconoscergli* sì e no il 30% Ricolfi

*grazie alle disinformazioni sul famoso "declino" e il latte a rate.
vergogna !

[furbo]

X furbo

L’ho fatto nel modo più onesto possibile, riconoscendo anche molti meriti di questo governo, e mostrando che Berlusconi ha fatto molto di più di quanto gli italiani siano disposti a riconoscergli: più o meno il 60% di quel che aveva promesso, a fronte di un elettorato che è disposto a riconoscergli* sì e no il 30% Ricolfi

*grazie alle disinformazioni sul famoso "declino" e il latte a rate.
vergogna !

Io ti ho dato il link , aspetto il tuo.
In ogni caso prendendo per buono quanto da te postato e confrontandolo con quanto dichiarato da Ricolfi a Sabelli Fioretti ( post #54 ) se ne puo dedurre quanto segue :

a) Ricolfi e' inattendibile : anche quando trattasi di numeri non e' coerente; cio' conferma una mia convinzione.
b) l'impegno del cavaliere non era in % ma in numero minimo di impegni da soddisfare ( 4 / 5 )
La risposta a Sabelli Fioretti almeno e' in linea con questa logica : non lo e' in quanto da te postato.
E 1/5 e' il 20% non il 60%.

Last but not least : devo osservare che mentire e' piu' forte di voi , non riuscite proprio a farne a meno ( chi sara' l'ispiratore ? )
Infatti ammesso che la fonte a tua disposizione fosse solo quella da te testè postata ( che parla di 60% ) nel tuo post iniziale l'hai elevata al 70%

anche dopo il suo libro nel quale dimostra con i numeri che il contratto di Berlusconi è stato mantenuto al 70 %. cosa che naturalmente non accetterai mai - neanche davanti all'evidenza - perchè non ti piace rosicare e perchè non sei una persona seria.

[tolomeo]

Io ti ho dato il link , aspetto il tuo.
In ogni caso prendendo per buono quanto da te postato e confrontandolo con quanto dichiarato da Ricolfi a Sabelli Fioretti ( post #54 ) se ne puo dedurre quanto segue :

a) Ricolfi e' inattendibile : anche quando trattasi di numeri non e' coerente; cio' conferma una mia convinzione.
b) l'impegno del cavaliere non era in % ma in numero minimo di impegni da soddisfare ( 4 / 5 )
La risposta a Sabelli Fioretti almeno e' in linea con questa logica : non lo e' in quanto da te postato.
E 1/5 e' il 20% non il 60%.

Last but not least : devo osservare che mentire e' piu' forte di voi , non riuscite proprio a farne a meno ( chi sara' l'ispiratore ? )
Infatti ammesso che la fonte a tua disposizione fosse solo quella da te testè postata ( che parla di 60% ) nel tuo post iniziale l'hai elevata al 70%

eh vabbè, andavo a memoria, mi sono sbagliato.
il link è la stampa.
ce l'ho, lo cerco e te lo posto.

nel libro di Ricolfi, i risultati del governo Berlusconi non vengono solo espressi in %, ma anche in numeri. qui andiamo a % per esemplificare.

e del latte a rate, da aprile in poi, non se ne parlò più!

[robert jordan]

concludendo: il signor Ricolfi è riuscito a sparare OTTO CAZZATE IN CONTEMPORANEA.

beh, quindi tu e marco piccinini siete d' accordo: ricolfi e' un banana.

e, gia' che ci siamo, mi dichiaro d' accordo anch' io: ricolfi e' un banana.

quindi siamo in tre a pensarlo.

e' un bananista-capezzonista.

Infatti, come capezzone, dice "come siamo antipatici" intendendo "come siete antipatici".

non si sporca le mani.

Scrive sulla stampa, ma anche minzolini scrive sulla stampa.

mica tutti possono essere intellettuali come la spinelli, o giornalisti come la annnunziata.

ci vogliono un po' di grilli parlanti anche per la stampa, senno' stona.

[robert jordan]

Quello che non capisci, o fai finta di non capire è che le persone si criticano per quello che dicono e non per quello che non dicono.
Vale per Bersani e vale per Ricolfi.
Tu e Brunik mi sembrate un po come Berlusconi. Quando lo criticavano, qualunque fosse la critica, cambiava argomento e ritornava alla solita storiella del buco lasciato dai CSX nei conti pubblici.
Ricolfi, se non lo avete capito, critica la tendenza all'ottimismo improvvisamente sbocciata nel CSX.
E non lo fa per puro spirito di critica, ma per il fatto che questo ottimismo perchè :
1)Si basa su pochi mesi e quindi è "Fragile per natura"
2) E' convinto che occorra approfittare della favorevole congiuntura per risolvere una volta per tutte il problema "Debito" ed il problema "Spesa pubblica"
3) Intravvede tutti i sintomi che portarono la Sx a commettere dal 1997 al 2000 molti errori. Errori che poi pagò con la sconfitta elettorale.

Il problema, caro Dav, è saper distinguere tra critiche faziose e critiche costruttive.....

marco, se veramente pensi che sia possibile " risolvere una volta per tutte il problema "Debito" ed il problema "Spesa pubblica" " ritiro tutto quanto ho implicitamente detto sul tuo buon senso.

per risolvere il problema del debito pubblico (dice Visco, che le tasse le fa pagare e un pezzo del lavoro quindi lo fa davvero) sevira' una generazione.

al 2% all' anno di PIL, i 25 anni vedranno un abbattimento di 50 punti.

a me ricolfi sembra uno un po' acido che cerca un suo spazio (come capezzone) atteggiandosi da primo della classe.

non sono di sinistra, quindi quando dice "siamo antipatici" non mi da fastidio: fatti loro.

ma lui e' odioso, presuntuoso e supponente.
antipatico, in una parola.