Vi considerate italiani?

[Voroscilov]

Wikipedia: Lista dei popoli italici.

Apuli
Arusnati
Aurunci
Ausoni
Boi
Bretii
Bruzi
Camuni
Carni
Carricini
Dauni
Elimi
Enotri
Equi
Ernici
Etruschi
Euganei
Falisci
Fidenati
Frentani
Cenomani
Iapigi
Itali
Italioti
Latini
Leponti
Liguri
Lucani
Marrucini
Marsi
Messapi
Orobici
Osci
Peligni
Pentri
Peucezi
Piceni
Reti
Romani
Rutuli
Sabini
Sanniti
Sicani
Sicelioti
Siculi
Taurini
Umbri
Ursentini
Veneti
Vestini
Volsci

Voroscilov: "Sei cieco? Guarda che nella pagina di wikipedia non c'è scritto che i liguri fossero italici".

Il solito rimbecillito..............sono messi tra gli italici per semplici ragioni di vicinanza geografica (oppure perchè qualche persona interessata, ha voluto metterli nella stessa lista, approfittando del fatto che Wikipedia è modificabile dagli utenti stessi.........)


RICAPITOLO per ilminorato mentale (e sta volta il riferimento NON è casale....)


I LIGURI NON ERANO ITALICI. Per le seguenti ragioni :


1) linguistica

(riporto)


[....]
Xavier Delamarre sostiene che il Ligure sia una lingua celtica, simile ma non identica al Gallico. La sua argomentazione verte su due punti: primo, il toponimo ligure Genua (odierna Genova, situata vicino alla foce di un fiume), sostiene Delamarre, deriva dal PIE *genu-, "mascella". Molte lingue indoeuropee usano il termine 'bocca' per indicare la foce di un fiume, ma solo in Goidelico il PIE *genu- significa 'bocca'. oltre a Genua, che è considerata ligure (Delamarre 2003, p. 177), questo termine si trova anche in Genava (moderna Ginevra), che potrebbe essere gallica. Comunque, Genua e Genava potrebbero derivare da un'altra radice PIE con la forma *genu-, che significa "ginocchio" (così in Pokorny, IEW [1]).
Il secondo punto di Delamarre si basa sulla menzione che Plutarco fa (nella Vita di Mario 10, 5-6) di un fatto avvenuto durante la Battaglia di Aquae Sextiae nel 102 a.C., quando gli Ambrones (che potrebbero essere stati una tribù celtica) iniziarono ad urlare "Ambrones!" come loro grido di battaglia; le truppe liguri alleate dei Romani, a sentire questo grido, trovarono che era identico a un antico nome del loro paese che i Liguri spesso usavano parlando della loro discendenza (outôs kata genos onomazousi Ligues), così gridarono a loro volta, "Ambrones!".
Delamarre evidenzia un rischio di logica circolare - se si crede che i Liguri siano non-celtici, e se molti toponimi e nomi tribali che molti autori classici sostengono essere liguri sembrano essere celtici, non è corretto scartare tutti quelli celtici quando si raccolgono i termini liguri e usare questo corpus pubblicato per dimostrare che il Ligure è non-celtico


occupano queste montagne, tutti celti (Keltikà) tranne i Liguri; ma sebbene questi Liguri appartengano a un popolo differente (hetero-ethneis), essi sono simili ai Celti nel loro modo di vivere (bíois)."


Le questione celto-ligure è discussa anche da Barruol (1999).


http://it.wikipedia.org/wiki/Antico_Ligure



2) ETNICA





Gallia Cisalpina è il nome conferito dai Romani ai territori della pianura padana compresi tra il fiume Oglio e le Alpi piemontesi, fino al 42 a.C., anno nel quale uscì dalla condizione di provincia. La provincia era governata da Mutina (l'odierna Modena), dove nel 73 a.C.Spartaco sconfisse la legione di Gaio Cassio Longino, governatore della provincia.
La Gallia Cisalpina fu abitata prima da popolazioni autoctone quali i Liguri e i Veneti; numerose invasioni di origine gallica (Insubri, Cenomani, Boi, Lingoni, Senoni, Taurini e Benacensi) portarono ad un arresto dello sviluppo delle precedenti civiltà sviluppatesi in loco, favorendo altresì l'espansione romana in questi territori a causa della mancanza di uno stato organizzato.
Il termine Gallia Togata con cui viene a volte definita la stessa zona deriva dall'abitudine delle popolazioni autoctone, di etnia gallica, a vestire abiti tipici del mediterraneo simili alla toga romana, da cui il nome togati utilizzato dagli esploratori romani per definire gli abitanti di questa zona.


http://it.wikipedia.org/wiki/Gallia_Cisalpina



Ed in effetti............ecco l' Italia (arancione o ETRURIA)

Sempre da wikipedia visto che per Voroscilov è il centro del mondo:

Ma se sei stato tu il primo a a tirare in ballo Wikipedia ! E continui a farlo........

http://it.wikipedia.org/wiki/Nazione
ove si dice nè più nè meno quello che dico io, e si mette in evidenza anche la confusione dell'utlizzo del termine nazione.
http://it.wikipedia.org/wiki/Etnia
Qua si dice nè più nè meno quello che dico io sull'etnia (concetto scivoloso, complicato, che il più delle volte è sinonimo di nazione, anche perchè ethnos per i greci è nazione). Da notare che Wikipedia non da una definizione di etnia... cosa che io non sono in grado di dare... e neanche Voroscilov il nazionalnazionalista nazionale.

Altro ESEMPIO per il decerebrato sopra..........la YUGOSLAVIA era una NAZIONE : tuttavia al suo interno c'erano SERBI CROATI MACEDONI SLOVENI e BOSNIACI..............5 etnie

ERGO = NAZIONE ed ETNIA NON sono la stessa cosa...........



............mi sto sbellicando a legnarti ad ogni post, ma tu mostri proprio il fianco........

La moderna genetica inoltre non parla nè di mediterraneo nè di altre sciocchezze del genere: non c'è un gruppo genetico "mediterraneo"... non esiste! E' un invenzione momentanea di Voroscilov. Anzi, delle cartine colorate da pseudoscienziati di inizio secolo.

Oh, sì che esiste mio caro........... eccotene un'altra di cartina (ma purtroppo tu non sei in grado di leggerla...............)


PER gli utenti un po più preparati dico che rappresenta la correlazione tra i principali "cluster" (gruppi genetici) Europei e i principali fenotipi razziali :




The four main sub-racial areas of Europe, that occasionally overlap to produce various other phenotypes.

Blue: Northern Cro-Magnid types with Uralic influence.
Pink: Northern Cro-Magnid types
Green: Atlantid
Grey: Mediterranean types

-------------------------------------------------------------------------

Prego di notare (cartina sopra) che i i quadratini verdi che rappresentano gli italiani, vanno a trovarsi in due "cluster" diversi..........una larga metà rientra tra i tipi mediterranei, mentre una certa parte tra tipi NON-mediterranei..............

[Voroscilov]

I celti dove non furono sterminati furono deportati (i liguri, che comunque non sono celti, in particolare furono deportati nel sannio, a decine e decine di migliaia).

I CELTI sopravvissero in gran parte (lo "sterminio" nell' ottica inclusionista romana era più culturale che non fisico), dal momento che erano oltre 100 tribù su tutto il Nord-italia (se non ti piace il termine attaccati al tram)











......Quanto ai LIGURI.......beh, ho già parlato nel post precedente (ma dato che tanto, da cretino qual sei, avrai comunque qualcosa da ridire in proposito, quindi mi sto già preparando con ulteriori contromosse............capiti proprio male con me, ragazzino.... )


Ed eccoti i Liguri ed i Veneti.........ben separati dagli Italici (di mezzo c'erano gli etruschi infatti)


NOTARE, pleeease............

[Squalo]

Squalo basta con queste storie secessioniste che non servono a nulla,non si tratta di colonialismo,ma di unione Arya,Pagana e Bianca in Europa,si tratta di purificare la nostra eredità,di rinforzarci,di negare e rigettare il cristianesimo e unirci contro i nostri VERI nemici,I NONBIANCHI

Non diciamo fesserie... ma sto cazzo di suprematismo alla "White power" seguito a ruota dal nordicismo entrambi di marca anglosassone non si riesce proprio a scrollarseli di dosso?

I "nemici" mica sono i "non bianchi", fra la tua stessa stirpe potrai notare quanti nemici e traditori si annidano.

Poi detto onestamente non riuscirei MAI a sentire una comunione di intenti con un anglosassone americano o australiano che seppur razzialmente caucasici risultano degenerati nello spirito.

Ma è così dura giudicare le persone non per la razza di appartenenza ma per le azioni che commettono e i comportamenti che tengono?

[Squalo]

Questa cartina sembra interessante, dove l'hai presa almeno si può dare direttamente un'occhiata alla fonte?

[Squalo]

http://img181.imageshack.us/img181/2748/eurodna2oc5.jpg

Questa cartina sembra interessante, dove l'hai presa almeno si può dare direttamente un'occhiata alla fonte?

Ho fatto una breve ricerca e l'ho trovato immediatamente: http://forum.skadi.net/correlating_g....html?p=771473 (certo Voroscilov che frequenti siti di parte... ).

Peccato che la fonte primaria sia sotto registrazione.

[Voroscilov]

Ecco qui una breve storia del nome Italia
Da notare come il termine Gallia cisalpina de facto scompare... e che non è per niente vero che non ci fosse unità culturale e politica. Queste però sono cose che si imparano alle elementari... è difficile rimanerne all'oscuro!

[/quote]


PARLO A TUTTI :


Ecco quì a te un'altra brevissima precisazione a proposito dei popoli italici..........una dimostrazioni di come certi individui interessati appartenenti ad un certo movimento siano capaci di modificare a picimento Wikipedia per dimostrare forzatamente le loro tesi.........

Tempo fa cercai alla voce "italici", e quì si mostrava una mappa con un elenco in cui i liguri non figuravano affatto. Adesso cerco di nuovo alla voce "italici" , ed è tutto cambiato........in poche parole hanno riscritto la voce come faceva comodo a loro inserendoci nomi che prima non c'erano. Facile fare la storia così.

Ma purtroppo la cosa non gli è riuscita al 100% .........nemmeno loro possono cancellare e riscrivere tutto (in particolare parti dove hanno torto marcio e non possono giocare su ambiguità terminologiche.........), infatti ho BECCATO una delle loro contraddizioni, che li inchioda................definiscono tutte le regioni d'Italia "italiche" , ma come si sà la definizione di un popolo (tanto più uno antico) è data dalla LINGUA : ebbene, alla voce "lingue italiche" Non vi è traccia ne di Liguri nè di Veneti.......


(riporto)



La sottofamiglia Italica fa parte del ramo Centum delle lingue indoeuropee. L'italico ha due sotto-gruppi principali:

• le lingue osco-umbre o Sabelliche che includono:
  • la lingua osca, parlata nella regione centro meridionale della penisola italiana
    • lingua volsca
  • lingua umbra (da non confondere con i moderni dialetti umbri), parlata nella regione centro settentrionale.
  • una serie di dialetti minori imparentati con l'Osco e con l'Umbro tra cui i cosiddetti dialetti sabellici come:
    
    • peligno,
    • marrucino,
    • vestino,
    • sabino,
    • marso,
    • piceno, ecc..

• lingue latino-falische che comprendono:
  • Lingua falisca, parlata nella zona intorno a Falerii Veteres (la moderna Civita Castellana) a nord della città di Roma
  • Lingua latina, parlata nell'Italia centro occidentale, e che le conquiste romane diffusero ovunque nell'Impero ed oltre.

I parlanti le lingue Italiche non erano nativi dell'Italia, ma migrarono nella penisola italiana verso la fine del II millennio a.C.. Archeologicamente, la cultura appenninica (inumazione) penetra nella penisola italiana a partire ca. dal 1350 a.C., da est verso ovest; l'età del ferro raggiunge l'Italia ca. dal 1100 a.C., con la cultura Villanoviana (cremazione), penetrando da nord a sud. Prima dell'arrivo degli Italici, l'Italia era popolata soprattutto da gruppi non Indo-Europei (forse compresi gli Etruschi). I primi insediamenti sul Palatino datano a ca. il 750 a.C., gli insediamenti sul Quirinale a ca. il 720 a.C. (cfr. Fondazione di Roma).
Le lingue Italiche sono attestate per la prima volta da iscrizioni latine che datano al VI o V secolo a.C.. Gli alfabeti usati sono basati sul vecchio alfabeto italico, che è basato sull'alfabeto greco. Le lingue Italiche mostrano influenze minori della lingua Etrusca e qualcuna in più dal Greco antico.
Appena Roma estese il suo dominio politico sull'intera penisola italiana, il latino divenne dominante sulle altre lingue italiche, che cessarono completamente di essere parlate forse nel I secolo d.C.. Dal cosiddetto latino volgare emersero le lingue romanze o neolatine


Altre lingue parlate in Italia

Da esse profondamente differenti sono altre lingue, parlate da popoli pure di ceppo indoeuropeo o di oscura provenienza, come quelle dei Messapi, Galli, Liguri, etc., scomparse quasi senza lasciare traccia di sé: tra esse la lingua messapica che pare appartenga al gruppo illirico, da cui deriva la lingua albanese.

La lingua etrusca ci è conservata in circa seimila iscrizioni, ma fra queste poche offrono un testo esteso di parole tra loro connesse: è considerata per una lingua a sé stante, non indoeuropea.


http://it.wikipedia.org/wiki/Lingue_italiche





TOTALE CONTRADDIZIONE ALLORA.............Perchè inserire i Liguri tra i vari popoli italici, quando non parlano nemmeno lingue italiche come riportato da un'altra parte ?

Spiegazione ipotetica = i faziosi che stanno riscrivendo Wikipedia a modo loro si sono dimenticati quella parte (o probabilmente NON possono oggettivamente modificarla in quanto non possono smentirla............. )


LE UNICHE POPOLAZIONI ITALICHE SONO DUNQUE QUELLE DELL' ITALIA CENTRO-MERIDIONALE
(sii felice Adriano1897 : sei italico a tutti gli effetti. Puoi stare tranquillo)



In tutta onestà aggiungo che nel link di Wikipedia riportato si ipotizza che la lingua Veneta possa essere di origine italica : ma attenzione, si tratta di null' altro che una ipotesi come si precisa..........


ed al proposito aggiungo questo :


[......]
Come dappertutto in Europa, e non solo, la genesi delle diverse nazioni e culture, quali grosso modo sono riconoscibili ancora adesso, risale alla dominazione del continente da parte di signori indoeuropei che si imposero su popolazioni paleoeuropee non certo tutte uguali. Dal punto di vista culturale ed etnico il Veneto arcaico - fino, grosso modo, al secolo XI - apparteneva all'ecumene centroeuropeo, del quale la Padania viene a essere il meridione. Il tipo umano predominante era ed è quello alpino (cioé: il tipo alpino della razza bianca o europide), che non è quello mediterraneo e neppur quello nordico o quello balcanico. Esso assomiglia piuttosto a quello prevalente nel Baltico e, in generale, nell'Europa Nord-orientale, e anche le lingue pre-venete/pre-indoeuropee parlate nel II millennio dovevano essere di tipo finnico-uralico. Incomincio perciò con dare un'idea di quali potessero essere le caratteristiche del Veneto pre-veneto. - Sia fatto l'appunto che fin dai tempi preistorici le genti alpine ebbero come caratteristica la laboriosità, la serietà nell'impegno preso e l'ingegno tecnico; e questo si riflette nei tempi moderni quando le zone trainanti dal punto di vista economico (economia reale, non virtuale all'americana) sono quelle dove c'è un forte elemento alpino: quindi la Padania, l'Austria, la Germania meridionale, la Francia centrale. Anche in Spagna, le zone più forti in questo senso, tipo la Catalogna, rivelano un'importante presenza genetica alpina. Viceversa, gli alpini, di massima, furono genti chiuse, poco aggressive e anche poco portate alla cultura astratta e alla creazione artistica brillante. Non a caso i razziologi dell'anteguerra tendevano a dimostrare una scarsa stima per le genti alpine - salvo vedersi costretti a contraddirsi spesso, obbligati dall'evidenza.
[...............]

Gli abitanti pre-veneti della pianura veneta furono i cosiddetti euganei, sul conto dei quali non si sa praticamente niente, mentre le zone montagnose erano abitate dai reti, che si estendevano in tutto il Tirolo fino alla Baviera meridionale. Queste due popolazioni dovevano essere virtualmente identiche e si dice che con il sopraggiungere dgli indoeuropei gli euganei siano fuggiti e si siano attestati sulle montagne assieme ai reti. È invece molto più probabile che la stragrande maggioranza degli euganei siano rimasti dov'erano e abbiano continuato la loro vita come vassalli dei veneti indoeuropei dei quali, un poco alla volta, essi adottarono la lingua. I reti continuarono ad avere un'esistenza politicamente indipendente per molto tempo - fino al I secolo, e dal punto di vista culturale anche dopo. In riguardo, su di loro ci sono delle informazioni, che ci lasciano intravvedere come dovettero essere anche gli euganei.


I reti, lo si è già detto, ci danno un'idea di come potesse essere il Veneto pre-indoeuropeo nel suo insieme. Dopo l'arrivo dei veneti, fra reti e veneti ci fu un nteressante intercambio culturale. I reti (e quindi probabilmente gli euganei) utilizzavano la tecnica architettonica di fabbricare case semiinterrate usando blocchi di pietra (se ne trovano resti in tutta l'Europa alpina), adottate anche dai veneti. In margine alle zone indoeuropeizzate, i reti - che erano veneti pre-veneti - continuarono ad avere una fiorente società ancora in tempi romani. Valpolicella, nel I secolo, era ancora un centro retico e centro retico era stata Verona prima della sua celtizzazione, come lo fu Trento. I reti, oltre a ottimi contadini e artigiani, costituivano società fortemente organizzate dove vivo era il senso della proprietà, della casa e della famiglia: qui si intravvedono molte delle qualità che distinguevano i veneti fino a tempi molto recenti. Già molto presto i reti avevano adottato l'alfabeto etrusco e rimangono alcune iscrizioni, di epoca romana. Si tratta di una lingua non indoeuropea, non ancora decifrata (lo si è già detto, probabilmente di tipo uralico). È stato detto che essa presenta affinità con il ligure; ma l'unica affinità di cui si possa essere sicuri è che ambedue erano lingue non-indoeuropee



(tratto da : "I Veneti" , di Silvano Lorenzoni)




.........ERGO, gli antichi VENETI NON erano ITALICI

[Voroscilov]

Ho fatto una breve ricerca e l'ho trovato immediatamente: http://forum.skadi.net/correlating_g....html?p=771473 (certo Voroscilov che frequenti siti di parte... ).

Peccato che la fonte primaria sia sotto registrazione.

IO per la verità l'ho tratto da STIRPES (PAN- Europeismo)........Squalo, oltre ad essere ambiguo, rompere le scatole di tanto in tanto ed altro ancora, non sai nemmeno cercare come si deve ?

[Squalo]

IO per la verità l'ho tratto da STIRPES (PAN- Europeismo)........Squalo, non sai nemmeno cercare come si deve ?

Ho preso un pezzo di scritto e l'ho inserito su google tale e quale dandomi come primo risultato il link postato sopra.

[Voroscilov]

Ho preso un pezzo di scritto e l'ho inserito su google tale e quale dandomi come primo risultato il link postato sopra.

Allora dato che sei tanto bravo a fare ricerchine, trovati anche Stirpes se ci riesci.......


Ma la spiegazione più logica e che l'utente che ha postato la carta su Skadi sia lo stesso che l'ha postata su Stirpes.........

[Squalo]

Allora dato che sei tanto bravo a fare ricerchine, trovati anche Stirpes se ci riesci.......


Ma la spiegazione più logica e che l'utente che ha postato la carta su Skadi sia lo stesso che l'ha postata su Stirpes.........

Leggermente più complessa ma trovata ugualmente, eccola qui: http://forum.stirpes.net/genetics-hu...henotypes.html.