Dico e Pacs

[lucrezio (POL)]

Caro Lucrezio,

Per me la famiglia e I suoi principi vanno difesi se no finiamo a P....ne!
Se fra maschi o femmine vogliono convivere, sono faccende loro. Per salvaguardare diritti per "prestazioni sentimentali" possono mettere la firma abbinata sui conti correnti bancari e non pretendere che lo Stato si renda complice di strane ambiguità, suggellando temporanei e mutevoli capricci innaturali.
Io, comunque, sono per il sistema naturale che comporti un'esempio di convivenza suggellato dal sacro vincolo del matrimonio sia che esso sia civile che religioso.
C'è troppa confusione sull'argomento e non ritengo assolutamente serio che per soddisfare bizzarre idee di qualche riconosciuto pederasta verde si metta a repentaglio un Governo dello Stato.

Per intenderci se Pecorone Scannio vuole convivere con "Bello Guaglione" ci vada pure ma non pretenda che PRODI lo denedica. E non facciamo ridere quei polli che come Mastella aspettano solo le intemperanze di qualche esaltato per darsi visibilità.

E quì dovremo avere il coraggio di dire la nostra!!!!

Scusa caro Nando,
proviamo per lo meno tra noi discutere senza cambiare argomento

io ho posto l' argomento su come assicurare a persone che hanno gusti sessuali opposti a miei e ai tuoi ma a cui la costituzione repubblicana assicurare uguaglianza di diritti possibilità come

pensione reversibile
esenzione dall' obbligo di testimoniare contro il partner
possibilità di dare il consenso per operazioni in stato di incoscenza del partner

la firma in banca non è pertinente

Mi chiedo perchè dei cittadini non dovrebbero avere questi diritti e perchè la concessione di tali diritti manderebbe a p****ne la mia o la tua famiglia.
Quale sarebbe l' accadimento nel mondo reale che causerebbe tutto ciò ?
Lo stato laico non si rende complice di nulla che accade sotto le lenzuola di adulti consenzienti, deve semplicemente ignorarlo e assicurare quei diritti che non ledono diritti altrui.
Non arriveremo mica all' inciviltà di taluni stati degli stati uniti che (almeno formalmente) considerano reato una nota specialità bolognese ( non parlo del tortellino)

[McFly]

http://www.politicaonline.net/forum/...83#post5238783

[Nando Biondini]

Scusa caro Nando,
proviamo per lo meno tra noi discutere senza cambiare argomento

io ho posto l' argomento su come assicurare a persone che hanno gusti sessuali opposti a miei e ai tuoi ma a cui la costituzione repubblicana assicurare uguaglianza di diritti possibilità come

pensione reversibile
esenzione dall' obbligo di testimoniare contro il partner
possibilità di dare il consenso per operazioni in stato di incoscenza del partner

la firma in banca non è pertinente

Mi chiedo perchè dei cittadini non dovrebbero avere questi diritti e perchè la concessione di tali diritti manderebbe a p****ne la mia o la tua famiglia.
Quale sarebbe l' accadimento nel mondo reale che causerebbe tutto ciò ?
Lo stato laico non si rende complice di nulla che accade sotto le lenzuola di adulti consenzienti, deve semplicemente ignorarlo e assicurare quei diritti che non ledono diritti altrui.
Non arriveremo mica all' inciviltà di taluni stati degli stati uniti che (almeno formalmente) considerano reato una nota specialità bolognese ( non parlo del tortellino)

Credo che Clinton non conosca i Tortellini ma l'altra specialità è stata provata ormai e di dominio pubblico.

Io credo che se omologhiamo ufficialmente le coppie gay e se poi queste otteranno di adottare qualche infelice che educazione poi daranno all'infelice?

Questo è il principio che io condanno non il fatto che vieti di inchiappetarsi fra di loro!!!

Comprendi l'importanza?

La famiglia e sacra. Il suo ruolo è essenziale se no finiremo come quelle bestie che proliferano e poi pretendono di lasciare i figli per strada a "farsi le ossa" dicono loro e sono la dimostrazione vivente del piacere altrui!

Prima di metter su famiglia devi ragionare e comprendere a che responsabilità vai incontro.

I figli non devono essere il frutto di una botta e via! USA E GETTA?

E quale può essere l'esempio per i tuoi figli? Quello di trovarsi un compagno tipo VERSACE così non avrà più problemi nella vita?

Scusami ma è più forte di me e mi viene una eritrema di pelle solo al pensarci!

Ora mi vado a grattare!

[Lincoln (POL)]

Le argomentazioni di Biondini sono forse un pò troppo pepate e tagliate con l'accetta,però condivido alcune sue osservazioni e soprattutto le preoccupazioni che mi pare le hanno ispirate.

[Venom]

adesso ci sono le dichiarazioni di voto:
http://www.camera.it/audiovideo/defa...VideoType=real

[Jan Hus]

MRE SE CI SEI BATTI UN COLPO!


SBARBATI (MRE): AL BANDO IL PARTITO DEI PEDOFILI
25/01/2007
Intervenendo in Commissione Libertà Pubbliche l'on. Luciana Sbarbati, europarlamentare e segretario nazionale dei Repubblicani Europei, ha chiesto al Commissario Frattini la messa al bando del cosiddetto partito dei pedofili.
Sbarbati ha chiesto un impegno forte per evitare che possano diffondersi in Europa modelli imitativi rispetto all'anomalia olandese, dalla quale si dovrebbero prendere distanze ben più significative, di quelle prese fino ad oggi dalle Istituzioni europee.


Ragazzi questa non è intolleranza sessuale! E la morale che conta non pretendiamo che siano benedette certe pratiche!
La Lussuria non è il nome di un onorevole che non sa dove andare a p....re!

In quella manifestazione di cui vedete la foto eravamo noi MRE davanti ai Gay. ebbene ho chiesto agli amici di spostarci perchè non volevo essere confuso con loro!

INTENDETE L'IMPORTANZA?

Quello di Nando Biondini è un repubblicanesimo delle caverne; non se ne noterà neanche l'estinzione.
Idem con patate per le "posizioni" della Sbarbati, che persevera imperterrita nel suo ridicolismo politico, nonostante i risibili risultati delle ultime politiche: meglio astenersi dal commentare e limitarsi a fare quattro risatine.

Anzi, quattro sono persino troppe. Ne basta una, e di sfuggita.

Tanto a farsi ridere dietro sul serio, sono sicuro che ci pensa lei; anche su scala internazionale, ammesso che qualcuno la noti. O forse è meglio che continui a godersi Strasburgo per quel che le resta del suo (sicuramente e fortunatamente ultimo) mandato. Dopo di che potrà andare altrove a sfoggiare i suoi visoni; per esempio nelle sere autunnali dei teatri della provincia marchigiana, da cui non sarebbe mai dovuta uscire.

[Venom]

Approvata la seguent mozione:
ULIVO-PDCI-IDV. Il primo firmatario è il capogruppo dell'Ulivo alla Camera Dario Franceschini. Il testo impegna il governo a presentare un ddl sulle coppie di fatto entro il 15 febbraio, secondo le linee indicate nel programma dell'Unione dove «in materia di politiche per la famiglia» è scritto: «L'Unione si impegna a sostenere il diritto di ogni persona a scegliere il proprio percorso di vita e il ruolo delle famiglie come luogo di esercizio delle solidarietà intergenerazionali, della cura e della tutela del benessere dei figli e degli affetti».

[lucrezio (POL)]

qualcuno sa come hanno votato PRI e gli altri cd laici di centro sinistra ?

[Venom]

questa è la dichiarazione di voto di la malfa:

GIORGIO LA MALFA. Signor Presidente, il ministro Bindi ha dichiarato che la legislazione deve nascere dall'incontro e Pag. 175

da un compromesso fra i valori. Penso che questo possa essere materia di equilibrio all'interno di una maggioranza o di un Governo, ma il compito della legislazione è più ampio; essa non può riflettere l'equilibrio tra i valori, ma deve creare un quadro nel quale la libertà dei nostri cittadini possa avere la più ampia tutela.
Se il Governo o la maggioranza intendono creare un punto di legislazione che sia di equilibrio fra valori diversi, essi mancheranno al compito essenziale, che è quello di allargare la libertà dei cittadini del nostro paese, compatibilmente con il rispetto della libertà altrui.
PRESIDENTE. La prego...
GIORGIO LA MALFA. Da questo punto di vista, signor Presidente, voteremo a favore della mozione Del Bue ed altri n. 1-00082, che abbiamo firmato, della mozione Villetti ed altri n. 1-00078. Avremmo votato a favore delle mozioni Bonelli n. 1-00080 e Migliore n. 1-00081.
Non comprendiamo perché questi colleghi abbiano ritirato le loro mozioni, di fronte alla mozione Franceschini ed altri n. 1-00087; perché se la maggioranza, onorevoli colleghi, avesse avuto una posizione su queste materie, essa avrebbe approvato quel testo della finanziaria...
PRESIDENTE. Deputato La Malfa deve concludere...
GIORGIO LA MALFA. Signor Presidente, sapete benissimo che questa discussione non prelude ad una legislazione in questa materia, ma ad un rinvio sine die della legislazione su questa materia.
Allora, chiariamo le posizioni di tutti in quest'aula. Noi siamo per un ampliamento della libertà dei cittadini, omosessuali o eterosessuali, coppie di fatto o coppie stabilite sotto la legge del matrimonio, e questo noi diremo con il nostro voto (Applausi dei deputati del gruppo Rosa nel Pugno)!

Le mozioni sarebbero:
NPSI-DC - Il testo presentato da Mauro Del Bue e Lucio Barani impegnava il governo a «presentare un ddl che affermi che la famiglia innanzitutto fondata sull'amore tra i partner».
ROSA NEL PUGNO -. La mozione, prima firma di Roberto Villetti, impegnava il governo a presentare il ddl sulle unioni civili «al fine di promuovere il superamento degli ostacoli che impediscono attualmente alle coppie di fatto l'esercizio della facoltà di predeterminare gli aspetti patrimoniali e non della convivenza (...)».

[Paolo Arsena]

Io vi ho detto come la penso.
Per me è sbagliato porre oggi la questione omosex. Indebolisce il discorso sui pacs, attirando una serie di polemiche pretestuose e fuorvianti. Basti pensare che ci si inalbera su presunte adozioni di cui non c'è neppure un rigo sulla proposta di legge.
Si doveva fare una legge sulle coppie di fatto, diciamo pure solo uomo-donna.
E poi aprire a tutto campo un discorso sugli omosex, una vera battaglia sui loro diritti civili, da equiparare, sul piano individuale, a quello di tutti gli altri (matrimonio compreso).
I figli adottivi esulano dai diritti individuali. Hanno diritti propri. E su questo, sono d'accordissimo con Nando: devono crescere con un padre e una madre.
Figuriamoci se un figlio adottato, che può nascondere problematiche già insite nella sua condizione, si ritrova a vivere senza un padre o senza una madre. Anzi, con due papà o due mamme. Lo consegnamo direttamente al neuropsichiatra.