Karadzic a processo

[Spetaktor]

Questa è fuffa, di serbi di religione musulmana ce ne sarà uno su 100, la stragrande maggioranza come dimostrano le statistiche è composta da albanesi e bosniaci, per di più concentrati nel Kosovo.

Sarà anche fuffa, ma il solo fatto che esiste un Gran Muftì a Belgrado significa che esiste una comunità serba musulmana.

[Spetaktor]

Ah scusate Karadzic evidentemente vuole la sant'alleanza islamico-cristiana contro il giudaismo internazionale. Non me n'ero accorto.

Non mi sembra di aver detto sta cazzata.

[Giò]

Si vede che non ne conosci di serbi ortodossi veri...

Dovresti sentire cosa dicono del "Papa di Roma" (qualunque esso sia...)

Ah beh certo li conosci te i veri serbi ortodossi repapelle:
Conosco bene i contrasti e la natura di essi fra ortodossi e cattolici.
So benissimo che sia da parte degli uni che da parte degli altri non corre buon sangue, per vari motivi.
Ma questa è un'altra questione. L'aristocrazia serba non è stata sterminata dalle armate papali ma da una mandria di turchi islamici provenienti dall'Oriente.
Forse questo dettaglio non sovviene ai conoscitori esperti di serbi cristiani ortodossi veri :giagia:

[Giò]

Sarà anche fuffa, ma il solo fatto che esiste un Gran Muftì a Belgrado significa che esiste una comunità serba musulmana.

A Belgrado non vivono solo serbi, come ben sai.

[Spetaktor]

E' comunque anche a livello simbolico la situazione è chiara:
in Kosovo troneggiano statue di Clinton e bandiere americane.
i Serbi che si ribellarono assaltarono l'ambasciata americana e i supermercati sloveni.

[Spetaktor]

uno dei due autori di questo scritto è, per dirla alla Giò, un "serbo cristiano ortodosso vero".


L’unico scontro di civiltà

Nazionalismo serbo e musulmani: fu vero scontro di civiltà?



I serbi avrebbero potuto affrontare l’AUTENTICO scontro di civiltà contro il barbaro civilizzatore. Avrebbero forse potuto vincere l’autentico, l’unico scontro di civiltà.





E così, la nostra offerta possiede una forza infinita, quando c’è da arrischiare il finito in un gioco in cui sono uguali le probabilità di perdita e di guadagno, e c’è un infinito da guadagnare.



B. Pascal, “I pensieri”, 233









A nostro avviso, in Bosnia vi fu la prima prova generale dello “scontro di civiltà” alla Huntington, studiato, pianificato e applicato a “tavolino” dai strateghi americani, evidenziando come questo non sia null’altro che una forzatura, un’imposizione e non uno scontro “spontaneo” come ci vogliono far credere.

Non stupisce, effettivamente, oggi vedere e sentire gli islamofobi d’Occidente accusare Radovan Karadzic proprio dei più tremendi delitti anti-islamici, ergendosi a paladini del umanitarismo garantista-arcobaleno. Non stupisce e non dovrebbe stupire la totale concordia tra i “liberal”, i “neocons” e “islamisti radicali della CIA” sualla questione Karadzic, tutti uniti come a ricordarci la loro origine comune ed il loro “datore di lavoro”, le menti e le azioni delle centrali atlantiche e sioniste. Non. stupisce, anche perché è proprio così (creando l’odio e la gonga mediatica) che si prepara il terreno per i prossimi interventi “umanitari”: in Iran “nazista”, in Caucaso, per arrivare alla Cina “comunista”. Non stupisce, anche perché chiunque abbia analizzato in modo minimamente disinteressato la guerra che si ebbe in Bosnia nello scorso decennio, non può non ricordare quattro fondamentali elementi:

1) Il leader dei musulmani bosniaci, Izetbegovic, su pressione dell’americano Zimmermann boicotta più volte il piano di pace, prima nel 1991, poi nel marzo 1992, quando il piano venne inizialmente sottoscritto da tutte le parti in causa. Diversi omicidi di semplici cittadini serbi (uno, eclatante addirittura di fronte ad una chiesa ortodossa, nel corso di una festività) si erano già consumati.

2) Nel corso del conflitto in Bosnia, migliaia di cittadini serbi di religione islamica combattono fianco a fianco dei Serbi di Bosnia. In Occidente, nessuno diramerà mai, nemmeno oggi, questa notizia.

3) Il più noto dei membri anti-Izetbegovic, interni al fronte islamico bosniaco, è Fikret Abdic; nel 90’ ottenne alle presidenziali più voti dello stesso Izetbegovic. La sua regione d’origine, il territorio di Bihac, nel settembre ’93, dopo un referendum vinto con l’80 per cento dei consensi, si separò dalla Bosnia Erzegovina revocando la sua fedeltà al governo di Sarajevo di Izetbegovic (quello sostenuto dagli USA) poiché si affermava che il suo boicottaggio alla trattativa di pace peggiorava soltanto la situazione della comunità islamica di Bosnia. In quella zona, che venne chiamata “Provincia Autonoma della Bosnia Occidentale”, viene scelto come presidente Abdic. Il 90 per cento della zona era musulmano. Durante il conflitto, le forze musulmane di Abdic furono sostanzialmente alleate delle milizie serbo-bosniache (o anche dei “berretti rossi”) e sostennero con loro molti combattimenti, contro le milizie croato-islamiche agli ordini di Izetbegovic e degli USA. La stampa internazionale stenderà il silenzio sulle migliaia di profughi provenienti da zone musulmane (anche da Bihac) accolte nella comunità serba di Bosnia. I musulmani accolti dai serbi fuggivano nel momento in cui i soldati di Izetbegovic si impossessavano di quelle zone.

4) Dzemaludin Latic, considerato con molto rispetto dagli stessi islamici bosniaci come una specie di “Savonarola islamico”, le cui idee sono basate sul Corano, accusò, più volte durante il conflitto, la dirigenza Izetbegovic di essere al servizio della massoneria internazionale e del mondialismo anglo-americano. Medesima posizione assume un italiano convertito all’Islam, noto per le sue alte conoscenze intellettuali e “teologiche” e nondimeno per la sua coraggiosa opposizione al Nuovo Ordine Mondiale, il prof. Claudio Mutti, che in un suo articolo parla delle spade dell’Islam bosniaco di Izetbegovic come “spade di Satana”.

Questi quattro elementi (abbiamo evidenziato solo i più noti) danno bene l’idea della grande forzatura mediatica e denigratoria che si attua qualora si cerchi di inserire l’azione di Radovan Karadzic entro i parametri dello “scontro di civiltà” occidentalista anti-islamico.

In realtà, l’azione di Karadzic fu volontariamente un’azione di salvaguardia e difesa della comunità serba di Bosnia aggredita da più fronti. Allora, certamente, data la contrapposizione formale che spesso si venne a creare tra i combattenti islamici (enormemente rafforzati da “jihadisti della CIA” provenienti da tutto il mondo) e quelli serbi, si poteva facilmente incorrere nell’equivoco che quella di Radovan Karadzic fosse una lotta esclusivamente anti-musulmana, ma in realtà, come specificato, fu anzitutto diretta contro il piano americano di cui usufruì Izetbegovic, volto alla sparizione dell’elemento serbo cristiano-ortodosso in Bosnia; in secondo luogo, se si accettasse il parametro dello scontro di civiltà, fu allo stesso modo, uno scontro di civiltà contro i cattolici croati, che mostrarono già i loro intenti radicalmente persecutori verso i serbi ortodossi nel corso del secondo conflitto mondiale, con la tragica pagina storica di Jasenovac.

Inoltre, non si può ignorare quale era allora la linea politica del SRS (Partito radicale Serbo) la formazione politica patriottica ed antiamericana serba. Già durante il conflitto in Bosnia, Seselj, lo storico leader del SRS, dichiarò più volte di essere fiero della posizione di libici ed iracheni che sostenevano esplicitamente i serbi di Bosnia; successivamente, dopo la visita a Baghdad di Seselj, nell’estate del 2002, la linea del SRS diventerà esplicitamente di supporto alla resistenza irachena e palestinese e talvolta la rivista del SRS (“Velika Srbija”, Grande Serbia) riporterà cronache dalla Siria scritte da intellettuali anti-sionisti.

Da non dimenticare la storica amicizia tra Vojislav Seselj e il gran mufti della comunità islamica della Serbia, che è un noto simpatizzante del SRS, che ha protestato per l’indipendenza unilaterale proclamata da Pristina, come da non dimenticare la notevole presenza di militanti di religione islamica, nel SRS, in tutta la zona di Novi Pazar e dintorni.

Tutti questi elementi, considerando anche le varie guerre nella guerra che vi furono tra gli islamici presenti in Bosnia (come ad esempio quella tra salafiti ed elementi sciiti di provenienza iraniana che furono poi allora emarginati), dimostrano la totale fondatezza riguardo la forzata e minuziosa creazione della guerra “scrontro-di civiltà” alla Huntington, nonché la creazione di una seconda Cecenia nel cuore del continente europeo, palesandosi uno dei vecchi trucchi di Brezezinski – Caucaso alle fiamme per la Russia, Balcani con la bella “dorsale verde” quale pedina da utilizzare come arma di ricatto contro l’Europa stessa, nel pieno del sonno terminale e priva di ogni sovranità.

In realtà, l’aver dichiarato con chiarezza e determinazione, negli anni del conflitto, che il nemico principale della libertà serba era il mondialismo angloamericano; l’aver denunciato ripetutamente di fronte al mondo intero il piano angloamericano di supporto a correnti islamiche disposte a fare il gioco dell’Occidente contro la Russia (e di conseguenza contro i serbi); l’aver compreso, meglio di chiunque altro, infine che la partita non si giocava affatto su basi etniche, ma geopolitiche e realmente di civiltà (la libertà di fronte all’omologazione mortale occidentalista) e non averne tratte le radicali, decisive conseguenze rivoluzionarie è stato forse il limite di Karadzic. Specialisti militari e geopolitici russi, allora presenti in Bosnia a supporto dei serbi, memori di quanto avvenne in Afghanistan (dove i Russi vinsero sostanzialmente il conflitto, ma lo persero politicamente in quanto non ebbero il coraggio di entrare in Pakistan, rompendo l’azione di continuo rifornimento ai combattenti afgani e islamici anti-russi) durante i bombardamenti NATO diretti contro la Repubblica Serba di Bosnia, previdero che se lo scontro si fossero spostato sul terreno, per America ed Inghilterra lo scontro contro i serbi di Bosnia avrebbe avuto effetti sicuramente più catastrofici del Vietnam.

Va anche ricordato che la Repubblica Serba di Bosnia era allora sottoposta alle sanzioni di Belgrado, e che Radovan Karadzic era allora il “mostro fascista” non solo per i mondialisti, ma anche per i servizi jugoslavisti serbofobi comunque influenti a Belgrado, capitale multietnica della mini-Jugoslavia.

Una scelta di tal genere poteva dunque apparire a tutta prima certamente auto-distruttiva.

Certamente, lanciare la sfida aperta a chi dichiarò realmente la guerra al popolo serbo dal 1990, ossia le potentissime oligarchie occidental-sioniste (“L’Europa inizia a Sarajevo”, ricordavano ossessivamente gli intellettuali Ebrei di tutto il mondo quando la grande scena venne messa in moto…), sarebbe stata una pascaliana “scommessa”….

Ma gli stessi combattenti serbi di Bosnia presenti al fronte avevano ben compreso quale era l’autentico nemico di civiltà. E non attendevano altro.

Vi sarebbe forse stata una svolta rivoluzionaria nella storia europea.

Una fulminea reazione militare serba – le possibilità c’erano - avrebbe così finalmente condotto all’autentico e reale scontro di civiltà: quello della civiltà cristiano-ortodossa (una parte molto forte del mondo militare russo, nonostante Eltsin, non accettava assolutamente l’arroganza serbofoba dell’Occidente) contro lo storico nemico dell’autentica Cristianità, ossia il materialismo disumano incarnato dalla barbarie della civilizzazione anglo-americana.

Sicuramente, i barbari civilizzatori non avrebbero avuto scampo in Bosnia. Si sarebbe, se non altro, evitata la tragedia, già allora ben intuibile, della deserbizzazione del Kosmet.

Qualunque militare che conosce alla perfezione le zone della Bosnia ce lo ha assicurato: vi sarebbe stata una guerra di guerriglia che avrebbe sostanzialmente alla lunga danneggiato in modo radicale l’attacco dei civilizzatori d’Occidente.

Certo, lo scontro sarebbe lungo e tormentoso.

Ma ora la Serbia è quasi disarmata e totalmente infiltrata, schiavizzata dalle quotidiane prepotenze dei Nemici di civiltà. Non è una Nazione alla quale verrà permessa nemmeno la minima parvenza di sovranità, concessa altrimenti alle altre colonie angloamericane in Europa.

Il Nemico comune deve “pianificare” i Balcani, il cuore d’Europa stessa. Ed i serbi, come Cristo stesso, sono d’impiccio nella “Europa unita”, bisogna lasciar dilagare il jihadismo filoamericano, guarda caso sempre collegato ai traffici più loschi e redditizi. Tale jihadismo wahabita, al soldo della CIA, non dovrebbe avere niente a che fare con Allah ed il suo Profeta, ed è solo funzionale ai disegni del noto imperialismo distruttore di ogni civiltà.

Su questo al dr.Radovan Karadzic e al suo eroico popolo in lotta contro le “spade di Satana”, la storia ha dato piena ragione.

[Spetaktor]

Ah beh certo li conosci te i veri serbi ortodossi repapelle:

Beh, guarda, qui a Trieste ci sono una decina di migliaia di serbi.
Più di qualcuno ne conosco. Molto bene, anche. (avendo organizzato almeno 3 conferenze con la locale comunità serba se ne conoscono di diversi -Padre Rajko, con la sua Rakjia, compreso-, eh!).
E non sono propriamente dei "moderati". Anzi qualcuno è proprio fanatico :gluglu:

E poi sai che gusto giocare a calcio con un serbo ex centrale difensivo dell'Iraklis Salonicco e con il portiere di una squadra di serie B serbo-bosniaca (fra l'altro veterano di due guerre...)...non serve nemmeno spaccarsi troppo la schiena per tornare in fase difensica...ci pensano loro :gluglu:

[Manfr]

E fra l'altro il Sangiaccato ha espresso un deputato (o forse due, non ricordo) musulmano che avrebbe sostenuto il governo nazional-patriottico Kostunica-Radicali contro il governo Tadic.

Amico mi sembra un'esagerazione, se mai firmarono un comune accordo per l'unità del Bosnia per una questione di opportunità politica. Poi si sa come sono andate a finire le cose.


Ma che c'entra? Stiamo parlando di identità nazionale serba, non di minoranze non serbe!

Un accordo politico non lo si fa con un nemico storico predestinato però

Nel Sangiaccato ci sono due partiti principali, l'SDA, filiale locale dell'omonimo partito bosgniacco e che credo sia alleato di Kostunica, e l'SDP, socialdemocratico alleato di Tadic, credo esprima anche il Ministero del Lavoro.

[Giò]

A parte che la Libia - da quanto ricordo - non sostenne la Serbia, ma la Bosnia, l'articolo è andato a prendere proprio gli unici due regimi, in particolare quello di Saddam Hussein, piuttosto laici e lontani da qualsiasi deriva islamica in senso confessionale o fondamentalista.
Ma non è questo il punto.
Chi conosce la storia della Serbia sa benissimo che l'Islam è un nemico storico. Nella battaglia del Campo dei merli morirono cavalieri cristiani sia ortodossi che cattolici, sia serbi che croati.
Nessuno ha poi detto che gli USA con l'attacco alla Serbia non c'entrano nulla. Ma oggi accanto alle statue di Clinton abbiamo le moschee costruite dai Sauditi in Kosovo, altro che Gran Muftì di Belgrado.
Karadzic dice legittimamente che quella serba fu una causa sacra e giusta. Perchè? Perchè si difese da due nemici letali: dall'Islam e dalla plutocrazia americana.

[Giò]

Un accordo politico non lo si fa con un nemico storico predestinato però

Nel Sangiaccato ci sono due partiti principali, l'SDA, filiale locale dell'omonimo partito bosgniacco e che credo sia alleato di Kostunica, e l'SDP, socialdemocratico alleato di Tadic, credo esprima anche il Ministero del Lavoro.

Per fare un accordo politico non devi per forza essere amico stretto, come dicevi tu, della persona con cui lo stringi.
Hitler e Stalin fecero un patto di non aggressione, ciò non toglie che poi se le diedero di santa ragione.