quanto vi esce da un mutuo con una banca?

[bator]

che il mutuo sulla casa sia un furto è fuori discussione,che omsksib abbia ragione è totalmente fuori discussione...ti pare che possano applicare un tasso del 125%????????
poi la soluzione ci sarebbe ma c'è chi si trincera dietro veti idoeologici...

ma che dici...è il 5% annuo...leggi bene.

[Jefferson]

scusate, se fate un mutuo con una banca diciamo sui 100.000 euro per diciamo venti anni , quanto vi esce o meglio quanto vi fanno uscire dalle tasche i singorei banchiri ? mi pare più del 100% dell'importo del mutuo;
alla faccia delle tasse; altro che le tasse dello stato; questi ci pelano come le pecore , ci pelano a zero ; e lo fanno ,prestandoci soldi non loro , soldi dellos tato e dei cittadini; pensate un pò come sono efficienti questi privati; è capce anche mio nonno in carriola di essere efficiente a queste condizioni; ah già, ma i privati , loro sì che sono efficienti e equi,mica come lo stato che ci fà pagare le tasse; ma ocme mai non è lo stato a concedere i mutui? potrebbe permettersi di applicare tassi di interesse un pò più bassi e con tali interessi, ci pagherebbe anche parte del debito pubblico; invece no, questi interessi dobbiamo pagarli alle banche private, così poi ci ritorviamo anche un debito dello statomaggiore e quindi maggiori tasse da pagare , il tuttoperchè ci sono i mirabolanti antistatalisti e sostenitori della meravigliosa e mirabolante efficienza deiprivati che ci dicono che lo statonon può concedere i mutui per la casa , perchè questi mutui, gli dobbiamo lasciare tutti nelle mani dei mirabolanti banchieri privati che loror si che sono efficientissimi; tutto questo, gracie alle mirabolanti, geniali teorie dei signori antistatalisti e libeirsti; ma guarate un pò che geni dell'economia che abbiamo

che le banche contribuiscano con lo stato a far circolare moneta creata dal nulla, sono il primo a sostenerlo, pur lavorandoci.Pero'le situazioni mi sembrano comunque poco paragonabili.La concorrenza fra banche è sempre più accesa, lo stato invece continua ad essere monopolista incontrastato.Nessuno inoltre ti costringe a firmare un contratto di mutuo, mentre lo stato ti obbliga sottostare alla sua volontà, che ti piaccia o meno.
Per quanto concerne i privati poi, nessuno sostiene che siano sempre e comunque efficienti; si dice solo che un privato inefficiente, se non è aiutato dallo stato, chiude.Lo stato inefficiente invece, non solo non chiude, ma alza le tasse.Il problema, quindi, è sempre la presenza dello stato: le banche, di per sè, altro non sono che aziende che forniscono servizi essenziali: è la presenza dello stato ladro, che ne distorce ruolo e funzione, e le porta sulla strada sbagliata.

[bator]

...ammettendo che restituisca annualmente, grosso modo: 220.000/25 anni = circa 8.800 euro anno, il discorso logico è questo:

1° anno paga il 5% di interessi su (220.000 - 8.800)
2° anno paga il 5% di interessi su (220.000 - 2 x 8.800)
3° anno paga il 5% di interessi su (220.000 -3 x 8.800).
...........
24° anno paga il 5% di interessi su (220.000 - 24 x 8.800).

chiaramente viene poi spalmato su tutto periodo

per i dettagli, vedere le formule di matematica finaziaria sull'interesse composto e l'anticipo di capitale..

[Micene]

http://www.mutuosociale.org/

[brunik]

iL SEGRETO PER NON FAR GUADAGNARE LE BANCHE E' QUELLO DI NON FARSI DARE SOLDI DALLE BANCHE

[bator]

questo veleno vive sulla luna...chiunque faccia un prestito vuole guadagnare un qualcosa in più rispetto al costo del denaro...

l'usuraio ci guadagna il 20-30 %...e più anche...

le banche l' 1%- 2%...

che la metta in polemica politica dimostra che sei prevenuto e non ci capisci una mazza.

[furbo]

...ammettendo che restituisca annualmente, grosso modo: 220.000/25 anni = circa 8.800 euro anno, il discorso logico è questo:

1° anno paga il 5% di interessi su (220.000 - 8.800)
2° anno paga il 5% di interessi su (220.000 - 2 x 8.800)
3° anno paga il 5% di interessi su (220.000 -3 x 8.800).
...........
24° anno paga il 5% di interessi su (220.000 - 24 x 8.800).

chiaramente viene poi spalmato su tutto periodo

per i dettagli, vedere le formule di matematica finaziaria sull'interesse composto e l'anticipo di capitale..

non e' cosi' , a parte che il 5% di 220 fa 11,0 e non 8,8
si paga una rata costante composta da interessi e rimborso capitale
gli interessi scendono con il passare degli anni ( perche' scende il capitale ) la quota rimborso capitale aumenta

interessi
primo anno 11,0
decimo anno 8,46
ventesimo anno 5,04
ultimo anno 0,74

rimborso capitale
primo anno 4,61
decimo anno 7,15
ventesimo anno 10,57
ultimo anno 14,87

[lerimini]

no cosa? il 5% all'anno appunto; cioè il 125% di interessi in 25 anni e cioè appunto molto più del doppio del valore del mutuo e della casa;

edit

[bator]

a proposito non era tremonti che in un guizzo di creatività diceva che per mandare avanti l'economia il segreto è far indebitare tutti?

[Usa for ever]

se credi che debba pagare 220.000 euro + il 125% di 220.000 non ci hai capito niente....

ti quoto.. nn sono un esperto di economia ma un mutuo l'ho fatto a suo tempo... ogni anno il 5% si calcola sulla rimanenza del mutuo da pagare e nn sull'intera somma nn so esattamente quanto si renda in più credo intorno al 40%... ben lontano dal 125% di cui si parlava a inizio post (che considero cmq un aumento scandaloso... un mutuo così alto dovrebbe avere un interesse del 2 max 3% i signori banchieri avrebbero lo stesso il loro bel tornaconto.... )