Cuba Libre...

[Amati75]

Per quelli che e' colpa dell' "embargo"...:

Conoscete la ditta Combiomed (i cui pordotti non sono disponibili negli ospedali per il "pueblo" Cubano"?

No?
Ve la presento in foto:






Oppure visitare il sito della ditta:

http://www.combiomed.sld.cu/

Embargo? Questa ditta esporta in:

Messico
Venezuela
Algeria
Spagna


Oppure che dire della ditta Escambray.... :

http://www.escambray.com.cu/

Se volete continuamo.... alla faccia dell' embargo e dei creduloni che ci credono...

[Amati75]

COMUNISTI VERGOGNATEVIIIIIIIIII!!
casomai foste capaci

vediamo cosa i compagni hanno il coraggio di dire

Ah in caso che i compagnucci abbiano a dire che quelle sono foto di un villaggio turistico...:

http://www.cuba.cu/PRADERA/

[NOGARIBALDI]

Ah in caso che i compagnucci abbiano a dire che quelle sono foto di un villaggio turistico...:

http://www.cuba.cu/PRADERA/

sei un grande!!!, se passi dalla sicilia ti sei meritato un pranzo o cena a base di pesce!!

se i compagni avessero un po di coraggio, onore, e fossero capaci di farsi un esame di coscienza, dovrebberro solo chiedere scusa al mondo per le cazzate che hanno fatto e continuano a fare.
del resto la loro malattia gli impedisce di ragionare, quindi....

[FLenzi]

E. R. addio. Bush rivede il pronto soccorso Usa
Con la nuova legge, ospedali senza più obbligo di curare le emergenze
ASTRIT DAKLI

Nemmeno due mesi fa un rapporto di Public Citizen, un'organizzazione americana per la difesa dei diritti dei cittadini, denunciava che la maggioranza degli ospedali statunitensi, in tutti o quasi gli stati dell'Unione (47 su 51), aveva violato o continuava a violare la legge federale del 1986 che dovrebbe impedir loro di lasciare al proprio destino - con diagnosi affrettate o con un rifiuto di cura - i pazienti che si presentano «in emergenza», ma senza una carta di credito o un'assicurazione sanitaria in mano. Public Citizen invitava il governo a punire gli ospedali colpevoli con maggior severità. Ieri il governo federale ha deciso effettivamente di intervenire per rimediare a questa sistematica illegalità, ma lo ha fatto nel modo più coerente con i propri principi: con una nuova regolamentazione, in vigore dal 10 novembre, abbandonare quei pazienti al proprio destino non sarà più illegale. Le nuove regole, ovviamente, non dicono «curate solo i pazienti che pagano»: ma nella sostanza ottengono il medesimo risultato, accogliendo in pieno il punto di vista delle amministrazioni ospedaliere e di innumerevoli medici specialisti, che da molto tempo lamentano gli «effetti perversi» della legge dell'86; d'ora in avanti, i pazienti meno danarosi potranno trovare molte difficoltà nell'ottenere certe cure di emergenza negli ospedali, e ancor più difficoltà nel vincere cause legali per danni subiti negli ospedali che vìolano le leggi federali. Nel concreto: grazie all'amministrazione Bush, gli ospedali non saranno più tenuti a tenere molti medici specialisti a disposizione 24 ore su 24, come previsto dalla legge attuale, né a prestare una serie di cure nell'ambito delle sale di pronto soccorso (che devono accogliere anche i non paganti). Finora chiunque si presentasse a un qualunque ospedale lamentando un'emergenza medica aveva diritto in ogni caso a un'accurata visita e, se questa rivelava una condizione clinica «di emergenza», doveva essere curato fino alla stabilizzazione delle sue condizioni - oppure essere trasferito ad un altro e più adatto istituto. Ora questo obbligo «non si applica più a chiunque venga ammesso come paziente», ma diventa una discrezionalità dell'ospedale. Inoltre tutte le strutture ospedaliere che non abbiano una vera e propria «sala emergenze» non saranno più obbligate per niente ad accogliere e visitare pazienti.

Era da parecchio che i potenti consigli di amministrazione dei grandi ospedali americani, spalleggiati dalle altrettanto potenti associazioni corporative dei medici specialisti, piangevano alti lai ad ogni occasione lamentando la «persecuzione giudiziaria» cui erano soggetti da parte di moltissimi pazienti - rovinati da mancate cure o da cure improprie in emergenza, in violazione della legge dell'86, e passati a vie legali. I tribunali, lamentavano gli ospedali, davano troppo spesso ragione ai pazienti contro le amministrazioni ospedaliere e i medici specialisti, «costretti» a violare o ignorare la legge federale per non «elargire cure gratis» richieste «con la scusa dell'emergenza». In altre parole, dicevano, troppi «furbi» non coperti da Medicare - il sistema americano delle assicurazioni-malattia - si presentavano con le loro malattie agli ospedali pretendendo di essere curati «in emergenza»; e facendo causa se respinti o curati in modo sbrigativo e insufficiente. Per giunta le autorità federali potevano punire ogni singola violazione della legge dell'86, indipendentemente dal risultato delle cause legali dei pazienti, con una multa di 50.000 dollari e, nei casi più gravi, con l'esclusione dalla rete Medicare dell'ospedale colpevole. Con il risultato che gli ospedali si trovavano con le sale di pronto soccorso «perennemente ingorgate di pazienti» e con continue cause in tribunale, mentre i medici specialisti erano costretti ad essere sempre disponibili per emergenze (e però, secondo Public Citizen, ben 527 ospedali hanno continuato comunque a violare la legge «scaricando» i pazienti poveri con emergenze cliniche, e solo 85 di essi sono stati multati).

Tutto questo ora finirà. Le nuove regole hanno suscitato il plauso generale delle associazioni dei medici e dei dirigenti ospedalieri, che salutano «le nuove chiare e pratiche indicazioni» e «l'alleggerimento dei gravami»; poche finora le voci contrarie, come quella di un medico di un pronto soccorso di Charlotte, North Carolina, che citato dal New York Times dice: «Ora i problemi già esistenti si aggraveranno... Per i pazienti essere curati da specialisti sarà sempre più difficile».

[FLenzi]

Stati Uniti - 05.6.2007
Pacchi scomodi

Due ospedali di Los Angeles ammettono una pratica comune: scaricare in strada gli homeless ancora in cura.



Per anni è stata una leggenda metropolitana. Poi le autorità hanno voluto vederci chiaro, e le telecamere hanno rivelato quello che tutti sapevano. Un'anziana demente scaricata come un pacco da un taxi, con addosso solo un paio di pantofole, un pannolone e un camice da ospedale; poi un paraplegico lasciato sulla strada, senza neanche una sedia a rotelle. Due casi divenuti ormai il simbolo del “patient dumping”, lo scarico in strada di pazienti senzatetto da parte degli ospedali statunitensi: dopo le prime cure di emergenza che per legge sono tenuti a garantire a chiunque, molti ospedali si disfano il prima possibile dei ricoverati che non sono in possesso di un'assicurazione medica e non hanno nessun parente. A Los Angeles, dove si sono verificati i due casi citati, ora che il problema è stato riconosciuto si sta cercando di risolverlo. E negli Usa, anche per l'imminente uscita del nuovo film di Michael Moore sulle carenze del sistema sanitario nazionale, sta emergendo la consapevolezza che una riforma sia necessaria.

fatti. I due episodi sono avvenuti entrambi a Skid Row, il quartiere nel centro della metropoli californiana con la più alta concentrazione di senzatetto degli States: un quadrato di una cinquantina di isolati dove vivono oltre diecimila homeless, spesso con seri problemi di dipendenza da droghe e alcool. Uno di quei posti che la polizia lascia al proprio destino, insomma. Qui, dove da tempo correva voce della pratica del “patient dumping”, un'associazione che dà rifugio agli homeless ha installato alcune telecamere per riprendere cosa succedeva in strada. L'anno scorso è stato così ripreso lo scarico di Carol Ann Reyes, una senzatetto di 63 anni affetta da demenza, appena dimessa da un ospedale della catena Kaiser Permanente dopo tre giorni di ricovero per una caduta. I responsabili del centro di cura, ammettendo di aver perso i vestiti della donna, hanno confessato di averla caricata su un taxi senza scarpe né mutande. Lo scorso febbraio, le telecamere hanno documentato il “dumping” di Gabino Olvera, un senzatetto paraplegico di 41 anni che era stato portato all'Hollywood Presbyterian Hospital per alcuni lividi dovuti a un lieve incidente stradale (Olvera vive nella sua automobile e la guida con i comandi a mano). E' stato lasciato sul marciapiede ad alcuni isolati di distanza da un rifugio per homeless, con addosso ancora una sacca per colostomia, senza poter far altro che strisciare per chiedere aiuto. Per i dirigenti del Presbyterian, la colpa è stata dell'autista che guidava il furgoncino dell'ospedale.

Ammissione di colpa. Dopo le indagini delle autorità di Los Angeles, a fine maggio entrambe le aziende ospedaliere hanno ammesso le loro colpe e hanno cercato di porvi rimedio. La Kaiser, che è il più grande gruppo no-profit del settore negli Usa, ha accettato di finanziare alloggi per senzatetto e di costruire una clinica gratuita, destinando allo scopo 500mila dollari (370mila euro). Sono stati promessi anche una revisione delle procedure per il trattamento degli homeless, nonché un corso di addestramento per gli operatori sanitari. I responsabili dell'Hollywood Presbyterian hanno annunciato tre giorni dopo di voler adottare linee guida simili. Tutto risolto? Difficilmente sarà così, in una città che conta circa 90mila senzatetto. Il procuratore di Los Angeles, Rocky Delgadillo, ha detto che le autorità cittadine stanno indagando su un'altra cinquantina di casi simili: “Gli homeless sono le vittime perfette. Un senzatetto scaricato a Skid Row sparisce nel caos del quartiere nel giro di pochi minuti. E' difficile per noi trovarli e scoprire le prove di cui abbiamo bisogno”, ha detto. Già nel 2001, inoltre, era uscito un rapporto su scala nazionale che accusava centinaia di aziende ospedaliere di praticare il “patient dumping”. “Sono venti anni che la gente parla di queste cose”, dice il reverendo Andy Bales, che gestisce a Skid Row l'organizzazione per senzatetto United Rescue Mission. “Ma solo quando l'America ha visto un episodio del genere in tv il fenomeno è stato riconosciuto”.
Sistema fuori controllo. Anche in assenza di telecamere, gli Stati Uniti sembrano però essersi resi conto che il sistema sanitario è fuori controllo. Nel Paese con la più alta spesa sanitaria pro capite (5.200 dollari, contro i 2.100 dell'Italia), circa 47 milioni di persone – un americano su sei – sono sprovviste di assicurazione medica, senza la quale molte cure sono precluse. Non si tratta solo di poveri e disoccupati: sempre più giovani, contando di non averne bisogno e senza un'assicurazione fornita dal datore di lavoro (ormai lo fa solo il 50 percento delle piccole aziende), scelgono di farne a meno. Ma con un numero crescente di persone scoperte, e ospedali che comunque per legge devono garantire le cure di emergenza anche ai non assicurati, il costo delle prestazioni ospedaliere è aumentato per tutti. I prezzi alle stelle diventano così fuori portata per chi dovrebbe comprarsi una polizza di tasca propria, e il circolo vizioso è completato.

[FLenzi]

tutto cio' che ho scritto sopra smentisce le puttanate che scrive l'AM senza cervello dalla lingua marrone che è presente sul forum per difendere gli USA a tutti i costi.

[NOGARIBALDI]

E. R. addio. Bush rivede il pronto soccorso Usa
Con la nuova legge, ospedali senza più obbligo di curare le emergenze
ASTRIT DAKLI

Nemmeno due mesi fa un rapporto di Public Citizen, un'organizzazione americana per la difesa dei diritti dei cittadini, denunciava che la maggioranza degli ospedali statunitensi, in tutti o quasi gli stati dell'Unione (47 su 51), aveva violato o continuava a violare la legge federale del 1986 che dovrebbe impedir loro di lasciare al proprio destino - con diagnosi affrettate o con un rifiuto di cura - i pazienti che si presentano «in emergenza», ma senza una carta di credito o un'assicurazione sanitaria in mano. Public Citizen invitava il governo a punire gli ospedali colpevoli con maggior severità. Ieri il governo federale ha deciso effettivamente di intervenire per rimediare a questa sistematica illegalità, ma lo ha fatto nel modo più coerente con i propri principi: con una nuova regolamentazione, in vigore dal 10 novembre, abbandonare quei pazienti al proprio destino non sarà più illegale. Le nuove regole, ovviamente, non dicono «curate solo i pazienti che pagano»: ma nella sostanza ottengono il medesimo risultato, accogliendo in pieno il punto di vista delle amministrazioni ospedaliere e di innumerevoli medici specialisti, che da molto tempo lamentano gli «effetti perversi» della legge dell'86; d'ora in avanti, i pazienti meno danarosi potranno trovare molte difficoltà nell'ottenere certe cure di emergenza negli ospedali, e ancor più difficoltà nel vincere cause legali per danni subiti negli ospedali che vìolano le leggi federali. Nel concreto: grazie all'amministrazione Bush, gli ospedali non saranno più tenuti a tenere molti medici specialisti a disposizione 24 ore su 24, come previsto dalla legge attuale, né a prestare una serie di cure nell'ambito delle sale di pronto soccorso (che devono accogliere anche i non paganti). Finora chiunque si presentasse a un qualunque ospedale lamentando un'emergenza medica aveva diritto in ogni caso a un'accurata visita e, se questa rivelava una condizione clinica «di emergenza», doveva essere curato fino alla stabilizzazione delle sue condizioni - oppure essere trasferito ad un altro e più adatto istituto. Ora questo obbligo «non si applica più a chiunque venga ammesso come paziente», ma diventa una discrezionalità dell'ospedale. Inoltre tutte le strutture ospedaliere che non abbiano una vera e propria «sala emergenze» non saranno più obbligate per niente ad accogliere e visitare pazienti.

Era da parecchio che i potenti consigli di amministrazione dei grandi ospedali americani, spalleggiati dalle altrettanto potenti associazioni corporative dei medici specialisti, piangevano alti lai ad ogni occasione lamentando la «persecuzione giudiziaria» cui erano soggetti da parte di moltissimi pazienti - rovinati da mancate cure o da cure improprie in emergenza, in violazione della legge dell'86, e passati a vie legali. I tribunali, lamentavano gli ospedali, davano troppo spesso ragione ai pazienti contro le amministrazioni ospedaliere e i medici specialisti, «costretti» a violare o ignorare la legge federale per non «elargire cure gratis» richieste «con la scusa dell'emergenza». In altre parole, dicevano, troppi «furbi» non coperti da Medicare - il sistema americano delle assicurazioni-malattia - si presentavano con le loro malattie agli ospedali pretendendo di essere curati «in emergenza»; e facendo causa se respinti o curati in modo sbrigativo e insufficiente. Per giunta le autorità federali potevano punire ogni singola violazione della legge dell'86, indipendentemente dal risultato delle cause legali dei pazienti, con una multa di 50.000 dollari e, nei casi più gravi, con l'esclusione dalla rete Medicare dell'ospedale colpevole. Con il risultato che gli ospedali si trovavano con le sale di pronto soccorso «perennemente ingorgate di pazienti» e con continue cause in tribunale, mentre i medici specialisti erano costretti ad essere sempre disponibili per emergenze (e però, secondo Public Citizen, ben 527 ospedali hanno continuato comunque a violare la legge «scaricando» i pazienti poveri con emergenze cliniche, e solo 85 di essi sono stati multati).

Tutto questo ora finirà. Le nuove regole hanno suscitato il plauso generale delle associazioni dei medici e dei dirigenti ospedalieri, che salutano «le nuove chiare e pratiche indicazioni» e «l'alleggerimento dei gravami»; poche finora le voci contrarie, come quella di un medico di un pronto soccorso di Charlotte, North Carolina, che citato dal New York Times dice: «Ora i problemi già esistenti si aggraveranno... Per i pazienti essere curati da specialisti sarà sempre più difficile».

non è che accusando gli USA, tra l'altro 10000000000000000 di volte meglio di cuba, cambi o milgiori la distrastrsa situazione i ncui versa la popolazione cubana, oppressa da una dittatura comunista, ma vergognati va!

[FLenzi]

non è che accusando gli USA, tra l'altro 10000000000000000 di volte meglio di cuba, cambi o milgiori la distrastrsa situazione i ncui versa la popolazione cubana, oppressa da una dittatura comunista, ma vergognati va!

Io non accuso gli Usa per salvare Cuba, ho riportato quegli articoli per far capire quanto sia falso quel signore che lei ha invitato a cena, presuppongo che insieme vi troverete molto bene.

[anton]

http://www.peacereporter.net/dettagl...=16&idart=8070

[Amati75]

tutto cio' che ho scritto sopra smentisce le puttanate che scrive l'AM senza cervello dalla lingua marrone che è presente sul forum per difendere gli USA a tutti i costi.

Ma cosa vuole smentire puttaniere da due soldi... ci risponda piuttosto sulla balla dell' embargo (come dimostrato sorpa, e' una balla per poveri creduloni incapaci di pensare come lei....), sulle "ottime" strutture ospedaliere per il "pueblo" Cubano.... e come mai se si hanno i soldi, i Comunisti Cubani ti danno strutture da 5 stelle... ICPOCRITA

Torni nell' angolino che e' troppo facile sputtanarla, oramai non mi diverte neanche piu'.