Sul "Card." Kasper

[pfjodor]

No, è la stessa. I brani riportati da Floribus confermano questo. Gesù ha affermato di essere il Figlio di Dio come riportato nei Sinottici, in maniera del tutto identica a quella riportata nel Vangelo di San Giovanni. Seconda Persona della Santissima Trinità: vero Dio e vero Uomo.
Quando si parla di Ispirazione si intende che Dio è l'Autore principale della Sacra Scrittura, pertanto è esente da qualunque errore di qualsiasi tipo. Tutta la Sacra Scrittura, in tutte le sue parti, ha Dio come autore.

CIAO

in maniera del tutto fraterna, ma chiara e diretta, dissento da questa tua posizione teologica caro Eugenius, una posizione per certi versi molto vicina a un certo protestantesimo di matrice americana.

vediamo se il buon Floribus troverà del tempo per chiarire meglio cosa intendeva con quel suo intervento, mi pare che non ha affatto risposto al quesito che gli ponevo.


in amicizia

[joseph floribus]

Mi scuso col caro pjodor,
ma in questi giorni sono in vacanza, e ho potuto collegarmi solo adesso, per altro frettolosamente da un internet point.
In breve senz'altro non è la stessa cosa dire "Figlio dell'Uomo" o "Figlio di Dio", mentre è la stessa cosa dire di essere "Figlio di Dio" oppure dire che Dio è "il Padre mio"... se mi si vorrà rispondere che Dio è il padre di tutti, replicherò che è evidente leggendo l'insieme dei brani di Matteo da me postati che tra Dio Padre e Gesù c'è un rapporto molto più particolare che con tutti gli altri uomini in genere (ma mi chiedo: siamo davvero giunti al punto di dover discutere di questo???).
Per il resto sono d'accordo con Eugenius, quindi evito di ripetere quanto da lui detto.
I 4 Vangeli narrano la stessa vicenda (spero sia pacifico) sono ispirati dallo Spirito Santo (spero altrettanto) e dunque non mi è chiaro cosa si intenda quando si dice che nei primi Cristo avrebbe avuto una certa coscienza di sè, nel secondo una coscienza diversa...

Un saluto

[Augustinus]

comprendo.

ad ogni modo, per quel poco che conosco la vicenda Morone (poco lo ammetto), devo dire che per la Chiesa queste figure di "eretici" sono più che salutari.
riguardo al nostro Kasper invece, sospendo la discussione, bene o male, è ancora una figura di primo ordine nella vita della Chiesa.
Piuttosto che condannarlo, preghiamo e poi si vedranno gli effetti, magari il Signore vede quello che noi non possiamo.

stammi bene

Senz'altro il Signore vede ciò che noi non vediamo. Ed è salva sempre la buona fede. Ma i frutti di un albero senz'altro si sanno riconoscere. E quali sono i frutti? L'indifferentismo religioso e l'abbandono della fede cattolica.

[pfjodor]

beh, forse avrai ragione caro mio, tuttavia, se permetti, la mia conversione al cattolicesimo ( pur non essendo io un ex primo ministro uscente ), personalmente mi dice che vi siano eccome dei frutti nella Chiesa; è che forse non sappiamo guardare con lungimiranza e cura, dico forse. in amicizia

[pfjodor]

rispondo brevemente al gentile Floribus al quale auguro una buona prosecuzione di vacanza serena e presumo più che meritata. E' ovvio che i 4 Vangeli raccontano lo stesso evento! Ma è altrettanto ovvio, almeno per me, che assumono tonalità e accenti (mi si consenta queste espressioni), differenti, e che sono prodotti si divini ma che si sono manifestati grazie al genio umano (il quale, e grazie al Signore, evolve ed è dinamico), e che la Chiesa ha tramandato alle generazioni posteriori alla primissima rivelazione e trasposizione in forma scritta delle testimonianze orali. Sul fatto che sia lo stesso definirsi "Figlio di Dio" o riferisi a "Padre mio" non concordo. Siamo altrettanto Figli di Dio ma nel Nome di Cristo. Questa mediazione in Gesù uomo non esisteva, per noi, quali suoi discepoli e seguci essa è fondamentale. Insomma, ripeto, è un problema di tonalità e di accenti a mio modo di vedere, io a dire il vero non riesco affatto pensare all'Essere Dio di Gesù se prima non accetto pienamente il suo Essere Uomo. Non so se ho reso l'idea. Il mio riconoscimento del vero Dio avviene attraverso l'accettazione della sua piena e autentica umanità in Gesù di Nazareth, e non viceversa. cordialmente

[Augustinus]

beh, forse avrai ragione caro mio, tuttavia, se permetti, la mia conversione al cattolicesimo ( pur non essendo io un ex primo ministro uscente ), personalmente mi dice che vi siano eccome dei frutti nella Chiesa; è che forse non sappiamo guardare con lungimiranza e cura, dico forse. in amicizia

Carissimo, questo è vero: cioè spesso noi non sappiamo guardare con lungimiranza. Però, certe analisi non sono mie. Ma sono state fatte da altri ed in sedi certamente ed enormemente più autorevoli, che non mi sento in coscienza di contraddire (v. QUI e soprattutto QUI)

[pfjodor]

va bene. Grazie!

[Eugenius]

in maniera del tutto fraterna, ma chiara e diretta, dissento da questa tua posizione teologica caro Eugenius, una posizione per certi versi molto vicina a un certo protestantesimo di matrice americana.

Tranquillo pfjodor, apprezzo la chiarezza
Diciamo che condivido l'insegnamento del Concilio Vaticano Secondo sul fatto che esistono nel protestantesimo delle verità, mescolate però a tanti errori.
Il problema del fondamentalismo protestante è il rifiuto a tutti i costi di qualunque autorità oltre la Bibbia: rifiuto del Magistero e della Sacra Tradizione.
Sul fatto dell'inerranza biblica, ho scritto dei topic a proposito su questo fourum, riportando la Dottrina cattolica sull'argomento. Se dei protestanti la condividono, la cosa non può che farmi piacere.

CIAO

[pfjodor]

ok. Buona giornata amico fiorentino.

[Aganto]

Penso che PF per "differente autocoscienza" intendesse una differente autocoscienza emergente del testo, nel senso di più profonda nel vangelo di Giovanni, dove effettivamete emergono tratti del Cristo che altrove non troviamo. Senza cercare contraddizioni tra le due "autocoscienze" il vangelo di Giovanni approfondisce assai di più la figura di Gesù. Non so se ho interpretato bene PF...