Attentato torri gemelle... parla uno che se ne intende di edifici!

[Gaio Mario]

Nessuno discute questo. A parte il fatto che l'11 settembre è la classica "scintilla" o al più un pretesto: la prima guerra mondiale scoppiò in occasione dell'attentato di Princip all'Arciduca austro-ungarico, ma mica scoppiò a causa di quell'attentato. Lo stesso vale per Danzica nel 1939. Le cause, più profonde e sostanziose, sono da ricercare nel disegno di potere mondiale degli USA, delle sue multinazionali, dei suoi alleati (paesi europei ed Israele), nel disegno geopolitico di sistemare il Medio Oriente ed i paesi vicini. Ma da qui dire che sono stati gli Americani ad organizzare il tutto con un'operazione di intelligence, ne passa. Dobbiamo smetterla di credere alle favole e studiare con più serietà. Io non ho nessun problema ad ammetterlo: fra i motivi per cui odio i complottisti dell'11 settembre, è che sminuiscono e vilipendono la più grande azione commessa dal 1945 ad oggi contro il potere mondiale. New York per la prima volta è stata minacciata, Manhatthan...Oriana Fallaci non ha avuto certo bisogno di scrivere quello che ha scritto finchè se ne stava tranquilla lì a curare la sua vecchiaia...il superattico del mondo, il recinto sacrale degli interessi di tutte le vere lobbies, economiche, editoriali, finanziarie, culturali, anche politiche. E ci sono miserabili che mettono in discussione questo parlando di malafede, di aerei telecomandati, di cariche esplosive. Non se ne può più.

[Daltanius]

diciamo pure che il tuo romanticismo, ti porta a voler credere che qualcuno sia riuscito a scoccare una freccia direttamente nel ventre grasso dell'opulenta america.
peccato che ogni attento esame alla dinamica dei danni causati dagli impatti degli aerei, le testimonianze raccolte circa gli eventi contingenti l'attacco, i racconti dei media che allora venivano proferiti senza far troppo caso....( confidando nell' inattaccabile idiozia della gente ), e che oggi non vengono neppure sussurrati ( tranne che da Magdi Allam..) ...., le deduzioni razionali sulla possibilita' pratica dell'esecuzione nei modi in cui la faccenda viene raccontata dalla vulgata mondialista...
CI PORTANO IN TUTT'ALTRA DIREZIONE.

[Daltanius]

La versione ufficiale

Come la versione ufficiale spiega il crollo delle Torri Gemelle e le critiche che ad essa vengono rivolte. In pratica si tratta di credere o no che l'incendio ne abbia determinato il crollo: se non crediamo a questo, è necessario ipotizzare interventi di altra natura.
La storia ufficiale è:
La mattina dell'11 Settembre 4 aerei passeggeri furono dirottati in un'ora da 19 terroristi Arabi armati con taglierini. Alcuni terroristi presero il controllo dei Boeing e cambiarono rotta dirigendoli verso i bersagli a New York City e Washington D.C. Due Boeing furono deliberatamente fatti schiantare contro le Torri Gemelle, determinando un incendio all'interno che liquefece le strutture di supporto in acciaio, e determinando alla fine il completo collasso delle costruzioni.
Un terzo Boeing fu fatto schiantare deliberatamente contro il Pentagono. I passeggeri del quarto aereo sopraffecero i dirottatori e causarono lo schianto a terra dell'aereo in Pennsylvania. Tutto questo era un attacco contro l'America che fu organizzato e diretto da Usama bin Laden come capo di Al-Qa'idah, un organizzazione terroristica internazionale composta principalmente da Arabi. E tutto questo avrebbe richiesto ulteriori spiegazioni, ma la storia ufficiale non dice nient'altro. Da noi ci si attende che crediamo a tutto questo senza porci domande.
Una intera nazione (e il mondo) sotto shock accettarono questa versione in quanto offriva una certa spiegazione dei fatti. Perfino coloro che pensavano che questa spiegazione era difficile da credere erano inclini ad accettarla perché per l'11 Settembre non sembravano esserci altre spiegazioni e il Presidente dell'USA e tutti i mass media dicevano al mondo che questo era quello che era successo.
Esame critico

Ma la storia ufficiale non resiste ad un esame critico perché è piena di "buchi". E non è solo piena di buchi, è una deliberata bugia, disegnata per ingannare il popolo Americano e il resto del mondo.
Secondo la storia ufficiale, i 4 aerei di linea furono dirottati da 19 terroristi arabi. E' sicuramente possibile trovare Arabi disposti a morire per la loro causa (libertà dei loro popoli dall'interferenza e dominazione americana e dalla brutale aggressione di Israele), sebbene trovarne 19 per una sola missione sia difficile ma dove trovare Arabi che sappiano anche pilotare Boeing 757 e Boeing 767? (Nessuno dei supposti dirottatori Arabi aveva mai lavorato come pilota professionista). Erano necessari almeno quattro piloti altamente preparati. I supposti piloti dirottatori, Mohammed Atta, Marwanal Al-Shehhi e Hani Hanjour avevano ricevuto istruzioni di volo ma erano considerati dai loro istruttori come incompetenti a pilotare perfino piccoli aerei a monomotore.
Marcel Bernard, il capo degli istruttori di volo, ha affermato che l'uomo chiamato Hani Hanjour prese il volo in un Cessna 172 dall'aeroporto per tre volte iniziando dalla seconda settimana di Agosto e sperava di noleggiare un aereo?. Gli istruttori della scuola asserirono che Bernard dopo i tre voli non era ancora capace di pilotare un aereo da solo...The Prince George's Journal (Maryland), 2001-09-18, come visibile in Operation 911: NO SUICIDE PILOTS.
La storia ufficiale si aspetta che noi crediamo che questi 19 supposti dirottatori (che agirono con coordinazione e precisione militare), sopraffecero gli attendenti al volo (con nient'altro che taglierini e comandi urlati), li spinsero a forza dentro la cabina (ma gli otto piloti ufficiali erano tutti assorbiti dalla contemplazione delle nuvole?), sopraffecero i piloti (apparentemente nessuno di loro, alcuni ex-militari, offrirono una qualche resistenza ai dirottatori armati soltanto con taglierini).
Quindi presero il comando degli aerei, avendo acquisito le necessarie capacità di volo con i corsi e i manuali di volo, volarono in modo esperto verso i loro bersagli (buoni navigatori, questi Arabi; che volarono con le capacità di un ben addestrato pilota militare nel caso del jet che si suppone aver urtato il Pentagono).
Essi non incontrarono assolutamente alcuna opposizione da parte delle autorità americane (compreso la U.S. Air Force), responsabili della salvaguardia dello spazio aereo (nonostante che il jet che avrebbe colpito il Pentagono volò nei cieli per circa un'ora dopo l'impatto del primo aereo), urtarono i bersagli e si uccisero. Sicuro. E i maiali possono volare. Chi crede a questa storia (dopo averci riflettuto) non ha molto fra gli orecchi.
L'impatto con gli aerei non è stato sufficiente

Chiaramente le torri non collassarono soltanto a causa dell'impatto degli aerei, in quanto rimasero in piedi da 45 a 90 minuti dopo l'impatto. La spiegazione ufficiale, riportata pari pari dai mass media, dice che le torri collassarono in quanto l'incendio del carburante del jet causò la fusione delle strutture di supporto in acciaio. Esaminiamo questa ipotesi. Molto (forse nel caso del secondo impatto quasi i 2/3) del carburante del jet si consumò immediatamente nelle palle di fuoco che si sprigionarono quando gli aerei colpirono le torri. Inoltre in accordo ad un investigatore del FEMA (Jonathan Barnett), la maggior parte del carburante che riuscì ad entrare nelle torri si consumò nel giro di 10 minuti.
Dalle Torri gemelle uscì molto fumo nero ma c'era poco fuoco visibile. Ma per fondere l'acciaio si ha necessità di alte temperature come si possono ottenere ad esempio con la torcia ad ossiacetilene. Tali condizioni non si determinano con il carburante del jet che brucia in aria (e in particolare in ambienti chiusi, dove c'è molto fumo e poco ossigeno disponibile).
E se le colonne di acciaio si fossero fuse avrebbero prodotto un collasso implosivo come si è verificato? Se le colonne si fossero fuse è improbabile che la risultante debolezza strutturale sarebbe stata completamente simmetrica (come invece avviene quando una costruzione collassa su stessa in una demolizione controllata). In un collasso non controllato le strutture sarebbero crollate giù spargendosi in una vasta area (causando danni importanti alle costruzioni vicine e ai loro occupanti). Questo non è accaduto. Queste considerazioni(e altre che diremo dopo) mostrano che la possibilità che le migliaia di litri di carburante incendiato abbiano determinato un calore infernale e causato la fusione dell'acciaio è un fatto estremamente dubbio e non spiega il collasso delle torri.
L'esame dei tempi degli eventi dell'11 Settembre fornisce un'ulteriore prova che il fuoco non causò il crollo delle torri. La Torre a Nord fu colpita per prima alle 8:45. L'aereo (o qualche oggetto, non necessariamente il grosso jet passeggeri) urtò direttamente la torre, nel centro, e una forte esplosione immediatamente seguì l'impatto. Dopo alle 9:03la Torre a Sud fu colpita, ma chi stava controllando l'aereo non determinò un urto diretto, ma piuttosto l'aereo colpì la torre verso un angolo e ad angolo acuto, e, in paragone all'altro, poco carburante entrò nella costruzione, consumandosi in una palla di fuoco.
Poiché l'aereo e il suo carburante proseguono in una comune traiettoria, questa nella torre Sud avvenne attraverso un angolo. Poichè le strutture in acciaio che portavano la maggior parte del carico erano localizzate nel centro della torre, e poichè le parti metalliche dell'aereo non urtarono tali colonne d'acciaio, centrali e portanti, si può affermare che la torre Sud rimase in gran parte non danneggiata dall'impatto.
Così né l'urto dell'aereo né l'incendio del carburante danneggiarono sufficientemente la Torre Sud da determinarne il crollo, che pertanto avvenne per altre cause.
Il fuoco nella Torre Sud era meno intenso rispetto alla Torre Nord. Ma la Torre Sud collassò prima, alle 9, 56 minuti dopo l'impatto, mentre la Torre Nord collassò alle 10:29, 1 ora e 44 minuti dopo l'impatto. Se il fuoco fosse stata la causa del crollo allora la Torre Nord, con il fuoco più intenso, sarebbe dovuta collassare prima. O, messo in un altro modo, se il fuoco è la causa del crollo, allora la Torre Sud, colpita dopo la Torre Nord, e soggetta ad un fuoco meno intenso, avrebbe dovuto collassare dopo (non prima) della Torre Nord.
L'errore della frazione di secondo...
Esporre il complotto con l'uso di bombe al WTC...
Nota: Questo documentoa ipotizza che uno dei dirottatori pilotasse l'aereo, ma le ipotesi rimangono valide anche se l'aereo fosse stato controllato in modo remoto (vedi avanti).
Una dimostrazione convincente

Una dimostrazione convincente (con numerose web reference) che le Twin Towers non collassarono a causa delle fiamme è stata fornita da J. McMichael:
Usare carburante per sciogliere l'acciaio è una scoperta sbalorditiva, veramente..Gli operai della siderurgia perdono tempo con le torce di acetilene, con le bombole di ossigeno, con le fornaci elettriche e altri elaborati congegni, mentre invece questi brillanti terroristi che cosa fanno? Usano carburante da jet, che costa circa 80 cent a gallone. ... Il calore non appena viene condotto alle parti più fredde dell'acciaio, raffredda la parte che tu stai cercando di scaldare...Devo credere che l'incendio divampò a lungo, tanto da far raggiungere all'acciaio la temperatura di fusione (1538°C, non 800°C come riportato)? O che il carico di combustibile di un jet è bruciato costantemente fino a riscaldare al punto di fusione 200.000 tonnellate di acciaio (quantità di acciaio contenuta in una Torre)?... I Musulmani sospendono le leggi della fisica! Parte I
Tutte le opinioni dei cosiddetti esperti che cercano di spiegare il collasso delle Twin Towers come conseguenza degli impatti degli aerei e dei successivi incendi sono congetture (a causa della distruzione della prova) per cercare di offrire delle ragioni (insufficienti) alla storia ufficiale. Per alcuni esempi sull'ignoranza di alcuni esperti e sulla mancanza di consenso relativamente alle "spiegazioni", vedi Eric Hufschmid nell'articolo Quando nessuno sa niente, tutti sono esperti.
Il rapporto ufficale

Il "rapporto ufficiale" sul collasso delle Torri Gemelle venne presentato circa a metà del 2002 da un gruppo che aveva condotto l'"inchiesta" sotto la direzione del FEMA. Qusto rapporto può convincere coloro che credono a quello che leggono ma non è convincente per chi legge in modo critico. Il Capitolo 2 di questo rapporto, con le relative obiezioni, è consultabile a Il rapporto WTC: WTC 1 e WTC 2:
... è ben noto che la massima temperatura che può essere raggiunta dalla combustione di un idrocarburo non-stechiometrico (come nel caso degli idrocarburi del combustibile degli aerei che bruciano nell'aria) è 825 gradi Centigradi (1520 gradi Fahrenheit). ... [Gli] incendi del WTC erano pieni di carburante (come evidenziato dal denso fumo nero) e così non si è mai avvvicinato al limite di 825 gradi.
La storia ufficiale dice che le torri collassarono perché (a) il solo collegamento fra il muro perimetrale esterno e la struttura centrale era rappresentato da travature reticolari deboli e di scarso peso, (b) l'impatto dell'aereo indebolì queste travature e il calore del fuoco le deformò finchè (c) le travature stesse cedettero e (d) gli impiantiti persero il loro supporto cadendo su quelli inferiori determinando così lo schiacciamento di tutti i piani.
Perché la storia ufficiale non regge

Che questa "teoria del trave" è falsa è stato dimostrato in La Demolizione del World Trade Center .
Prima di tutto, vi doveva essere uno stretto collegamento tra il muro perimetrale e la struttura centrale di modo che il carico del vento fosse trasmesso alla struttura centrale. Se la forza del vento non fosse trasmessa, la struttura perimetrale con il vento forte si muoverebbe molto mentre quella centrale rimarrebbe praticamente ferma il che causerebbe scollamento degli impiantiti, ma questo non è mai accaduto. E allora dovevano esserci delle robuste travi d'acciaio che collegavano le struttere perimetrali con le centrali e non solo delle semplici travi. Queste travi non possono, in conseguenza dell'impatto o delle fiamme, aver determinato un indebolimento catastrofico di tutta la struttura.
In secondo luogo, credere che vi erano solo travi di scarsa importanza porta a calcolare la quantità di acciaio a 2/3 di quella che si dice essere stata impiegata nella costruzione (rimarrebbero coiè fuori 32.000 tonnellate di acciaio). Così anche questa supposizione è falsa. Quelle 32.000 tonnellate sono quelle impiegate nella costruzione delle travi d'acciaio che collegavano i muri perimetrali con la struttura centrale.
In terzo luogo, esiste la prova fotografica di queste strutture orizzontali.
La teoria delle travi è una fabbricazione che è stata diffusa per dare un aspetto plausibile alla storia ufficiale su come sono collassate le Torri Gemelle.
Altri motivi per cui la storia ufficiale non regge

Una altro problema con la storia ufficiale è il modo con cui le torri sono collassate e cioè in modo uniforme, simmetrico e senza interruzioni.
Se l'incendio avesse fuso le strutture degli impiantiti, il collasso sarebbe iniziato dal 60° piano in giù, i piani superiori sarebbero rimasti sospesi in aria, sorretti solo dalle strutture centrali. Questa situazioone sarebbe divenuta presto instabile e i 30 piani superiori sarebbero crollati... come mai allora i piani superiori sono scomparsi, invece di crollare a terra come un blocco di migliaia di tonnellate di cemento e acciaio?... Quandi i vari piani sono caduti, sarebbero dovute rimanere in piedi le colonne di acciaio centrali come pilastri alti 3/4 di miglio (dal terreno all'incendio, almeno), denudati e senza supporto, e quindi essi sarebbero dovuti cadere intatti o in sezioni sul terreno circostante, coinvolgendo le costruzioini vicine decine di metri dal WTC, come alberi giganti che cadono nella foresta. Ma io non ho visto una sola foto di queste colonne che si ergevano, o che cadevano o che giacevano sul terreno. Né ho sentito di danni causati dalla loro caduta. I Mussulmani sospendono le leggi della fisica! Parte I
Quale che sia stato il danno, gli incendi non sono stati uniformemente distribuiti (specie nel caso della Torre sud, colpita dall'aereo solo in un angolo della costruzione). Se il collasso fosse dovuto agli incendi, esso sarebbe stato allora irregolare, con parti delle Twin Towers che rimanevano intatte e collegate mentre altre cadevano. Ma entrambe le torri sono collassate in modo completo e simmetrico, con i piani che si schiacciavano uno sull'altro, esattamente come si vede nelle demolizioni controllate di alte costruzioni.
È interessante notare che...

È interessante notare che Società appaltatrice i cui uomini furono per primi sulla scena del collasso del WTC per portare via le macerie è la stessa società che demolì e portò via lo scheletro dell'edificio distrutto da ordigni di Oklahoma City. Il nome della società è Controlled Demolition (Demolizione controllata)!The Blockbuster.


MOLTO INTERESSANTE .

[Ferruz]

.

[Gaio Mario]

diciamo pure che il tuo romanticismo, ti porta a voler credere che qualcuno sia riuscito a scoccare una freccia direttamente nel ventre grasso dell'opulenta america.
peccato che ogni attento esame alla dinamica dei danni causati dagli impatti degli aerei, le testimonianze raccolte circa gli eventi contingenti l'attacco, i racconti dei media che allora venivano proferiti senza far troppo caso....( confidando nell' inattaccabile idiozia della gente ), e che oggi non vengono neppure sussurrati ( tranne che da Magdi Allam..) ...., le deduzioni razionali sulla possibilita' pratica dell'esecuzione nei modi in cui la faccenda viene raccontata dalla vulgata mondialista...
CI PORTANO IN TUTT'ALTRA DIREZIONE.

Gli impotenti parolai vogliono smontare, parlando di complotto, il più grande atto di guerra, dopo Pearl Harbour, compiuto da una forza antiamericana. Si tengano le loro teorie, io mi tengo le mie convinzioni ed i miei ottimisti. Voi sminuite l'atto, non io. La colpa non è vostra, comunque. E l'ignoranza è sempre una delle malattie peggiori.

[Daltanius]

Gli impotenti parolai vogliono smontare, parlando di complotto, il più grande atto di guerra, dopo Pearl Harbour, compiuto da una forza antiamericana. Si tengano le loro teorie, io mi tengo le mie convinzioni ed i miei ottimisti. Voi sminuite l'atto, non io. La colpa non è vostra, comunque. E l'ignoranza è sempre una delle malattie peggiori.

sono daccordissimo sul fatto che l'ignoranza sia una delle peggiori malattie del nostro tempo!
ma per il paragone tra " l'attacco alle torri gemelle " , e l'azione della marina giapponese...ci passa un oceano!

[Gaio Mario]

sono daccordissimo sul fatto che l'ignoranza sia una delle peggiori malattie del nostro tempo!
ma per il paragone tra " l'attacco alle torri gemelle " , e l'azione della marina giapponese...ci passa un oceano!

Guarda, la controstoria che hai riportato sull'11 settembre, chissà perchè mi ricorda un po' i preamboli delle simpatiche "catene di S. Antonio" che ogni tanto qualche buontempone spediva...per convincere i superstiziosi a non ricevere guai, elencavano una serie di fatti sfortunati accaduti a nomi e cognomi in ogni posto del mondo...mi sono fermato quando ho letto un'argomentazione assurda: che non sarebbe possibile trovare 19 arabi tutti insieme...disposti a fare quello che hanno fatto. E che non sarebbe possibile trovare 19 arabi addestrati a pilotare aerei di linea la cui avionica è tecnologicamente matura. Potrei ribattere che anni fa lessi che un "aviere" belga riuscì a montare su un F 16, farlo decollare e poi si schiantò. Un ufficiale disse che fare decollare un F 16 non è poi cos' difficile; farlo atterrare, se non sei addestrato, impossibile. Insomma, non è che un aereo sia la macchina più complessa del mondo. Forse Tu ignori che in una fetenzia come l'Africa, ogni paese africano ha la sua minima aviazione commerciale quando non quella militare. I piloti charter sono professionisti che girano gli aeroporti per essere gettonati a volo. Vi sono miti, leggende, fiabe e favole. E tutte contengono verità. Ma i complotti non contengono verità, o ne contengono un frammento che non spiega alcunchè. Partono dal presupposto che grazie ad un fatto, ad averci guadagnato, è la vittima apparente: quindi è lei ad averlo organizzato. Elementare, troppo elementare...Il terrorismo 11 settembre è proprio la risposta ad un'America che non può più essere sfidata come a Pearl Harbour (e già allora servì a garantire quattro, diconsi quattro, mesi di superiorità navale ed aerea al Giappone nel Pacifico, giacchè con la battaglia del Mare dei Coralli, prima ancora di Midway, questa superioriytà era finita). Gli Arabi sono capaci di tutto: lo dimostra la storia. E sono riusciti dove neppure Hitler, Mussolini, l'URSS erano riusciti ad arrivare. Con la sola arma del fanatismo e del sacrificio, hanno ridicolizzato, simbolicamente, un paese che ha investito centinaia di miliardi di dollari in "scudi stellari". Questo brucia a chi pensa che gli Americani sono da sconfiggere snocciolando rosari o facendo garrire al vento reliquie di bandiere rosse...

[Daltanius]

Guarda, la controstoria che hai riportato sull'11 settembre, chissà perchè mi ricorda un po' i preamboli delle simpatiche "catene di S. Antonio" che ogni tanto qualche buontempone spediva...per convincere i superstiziosi a non ricevere guai, elencavano una serie di fatti sfortunati accaduti a nomi e cognomi in ogni posto del mondo...mi sono fermato quando ho letto un'argomentazione assurda: che non sarebbe possibile trovare 19 arabi tutti insieme...disposti a fare quello che hanno fatto. E che non sarebbe possibile trovare 19 arabi addestrati a pilotare aerei di linea la cui avionica è tecnologicamente matura. Potrei ribattere che anni fa lessi che un "aviere" belga riuscì a montare su un F 16, farlo decollare e poi si schiantò. Un ufficiale disse che fare decollare un F 16 non è poi cos' difficile; farlo atterrare, se non sei addestrato, impossibile. Insomma, non è che un aereo sia la macchina più complessa del mondo. Forse Tu ignori che in una fetenzia come l'Africa, ogni paese africano ha la sua minima aviazione commerciale quando non quella militare. I piloti charter sono professionisti che girano gli aeroporti per essere gettonati a volo. Vi sono miti, leggende, fiabe e favole. E tutte contengono verità. Ma i complotti non contengono verità, o ne contengono un frammento che non spiega alcunchè. Partono dal presupposto che grazie ad un fatto, ad averci guadagnato, è la vittima apparente: quindi è lei ad averlo organizzato. Elementare, troppo elementare...Il terrorismo 11 settembre è proprio la risposta ad un'America che non può più essere sfidata come a Pearl Harbour (e già allora servì a garantire quattro, diconsi quattro, mesi di superiorità navale ed aerea al Giappone nel Pacifico, giacchè con la battaglia del Mare dei Coralli, prima ancora di Midway, questa superioriytà era finita). Gli Arabi sono capaci di tutto: lo dimostra la storia. E sono riusciti dove neppure Hitler, Mussolini, l'URSS erano riusciti ad arrivare. Con la sola arma del fanatismo e del sacrificio, hanno ridicolizzato, simbolicamente, un paese che ha investito centinaia di miliardi di dollari in "scudi stellari". Questo brucia a chi pensa che gli Americani sono da sconfiggere snocciolando rosari o facendo garrire al vento reliquie di bandiere rosse...

ma che bravo intreprete del divenire storico e sociale..
ti sei fermato al fatto che 19 arabi non avrebbero potuto fare cio' che gli si imputa indebitamente, e te esci con un' esaltazione tanto patetica , dell'orgoglio kamikaze, quanto ridicola e' la pretesa offensiva verso chi crede e prega in un certo modo.
hai fatto bene a fermarti al primo impatto di contestazione della storia ufficiale "rivelata dall'alto vangelo secondo BUSH", perche' non avresti avuto alcun argomento spendibile per dire come fanno ( e cioe' come hanno fatto) a crollare su se' stesse delle torri in acciaio, solo per l'urto subito da due aerei......che non avrebbero mai potuto provocare quel crollo da espolsione indotta.

P.S.
LA CATENA DI SANT'ANTONIO E' UN'ALTRA COSA.

[Gaio Mario]

ma che bravo intreprete del divenire storico e sociale..
ti sei fermato al fatto che 19 arabi non avrebbero potuto fare cio' che gli si imputa indebitamente, e te esci con un' esaltazione tanto patetica , dell'orgoglio kamikaze, quanto ridicola e' la pretesa offensiva verso chi crede e prega in un certo modo.
hai fatto bene a fermarti al primo impatto di contestazione della storia ufficiale "rivelata dall'alto vangelo secondo BUSH", perche' non avresti avuto alcun argomento spendibile per dire come fanno ( e cioe' come hanno fatto) a crollare su se' stesse delle torri in acciaio, solo per l'urto subito da due aerei......che non avrebbero mai potuto provocare quel crollo da espolsione indotta.

P.S.
LA CATENA DI SANT'ANTONIO E' UN'ALTRA COSA.

Ma non sparare cazzate... Sei Tu il migliore amico di Bush. Io ammiro quelli che l'hanno costretto quel giorno a stare nascosto per ore nel bunker ed a presentarsi in televisione ceruleo. L'hanno visto tutti l'urto dei due aerei che cosa è stato. Il resto sono cazzate di cui vi fate malsani diffusori perchè credete nei miracoli o perchè siete al soldo del re di Prussia.

[OSWALDO BOT]

Ma non sparare cazzate... Sei Tu il migliore amico di Bush. Io ammiro quelli che l'hanno costretto quel giorno a stare nascosto per ore nel bunker ed a presentarsi in televisione ceruleo. L'hanno visto tutti l'urto dei due aerei che cosa è stato. Il resto sono cazzate di cui vi fate malsani diffusori perchè credete nei miracoli o perchè siete al soldo del re di Prussia.

Spiacente ma, anche con tutta la buona volontà ed esasperando la mia ingenuità al massimo, credere in un organizzazione terroristica mondiale che penetri le difese e l'intelligence del più potente stato al mondo compiendo un simile attentato...Senza considerare quello al Pentagono....Ovvero credere alla storiografia ufficiale sull'argomento imposta dai media....E' assurdo....Senza considerare l'enorme guadagno avuto dalla predetta superpotenza e percepito in ogni ambito come diretta o indiretta conseguenza del fatidico attentato....Quindi i casi sono due:

1) Siamo alle prese con la mitica Spectre di Ernst Stavro Blofeld, direttamente dai romanzi di Ian Fleming....James Bond, per intenderci....Peccato che, almeno nei romanzi di 007, il SuPremo Esecutivo Controspionaggio Terrorismo Rapine Estorisioni era molto più realistico perchè portava effettivi danni alle superpotenze che minacciava di colpire....E non barattava due palazzi in cambio di due guerre e quant'altro per il beneficio delle più potenti multinazionali delle armi (es. Lockheed) e del petrolio......

2) Siamo alle prese con terroristi, o presunti tali, in assoluta malafede......

E' come incendiare la macchina di un nemico sapendo che la stessa è coperta da un assicurazione che paradossalmente risarcirà lo stesso con una cifra pari a dieci volte il valore reale del mezzo......O stupidità totale (di cui dubito fortemente data la capacità di mezzi a disposizione) o l'assoluta malafede (propendo per quest'ultima ipotesi).....