Dubbi sul referendum.

[BOY74]

Ha parlato il politologo dei trogloditi: guarda meglio Montezemolo che uno come te. Auguri con la tua Destra, io magari fonderò il partito del Dito Medio per le persone come te.

Allora sei per il proporzionale,visto che per la tua teoria avvantaggia il grande capitale

[Dr.Hans]

Allora sei per il proporzionale,visto che per la tua teoria avvantaggia il grande capitale

Beh certo non l'avevi capito sin da subito? anche se sono un agente degli sporchi ammeregani, sono un proporzionalista duro e puro, e siccome col proprorzionale per 50 anni i partiti l'hanno messo nel culo agli italiani, io sarò per il proporzionale, per poter fondare il mio partitino del Dito Medio e continuare secondo l'italica tradizione

PS col proporzionale era possibile che il PCI avesse fino al 34% nel 1976, pensa un po'...che bei frutti dà il èroporzionale...meno male che gli ammeregani non lo vogliono...

[adso88]

Io penso che il referendum sia utile come stimolo al parlamento per cambiare l'attuale legge elettorale, non per altro.
Del resto, se venisse approvato, avremo una scheda elettorale con soli due simboli sopra: CENTROSINISTRA e CENTRODESTRA, due listoni da approvare o respingere in blocco, senza preferenze.
Non mi pare qualcosa di auspicabile, assomiglia tanto alla legge Acerbo.

Al contrario, sono favorevole al terzo quesito, quello sull'abrogazione delle candidature multiple.

[BOY74]

PS col proporzionale era possibile che il PCI avesse fino al 34% nel 1976, pensa un po'...che bei frutti dà il èroporzionale...meno male che gli ammeregani non lo vogliono...

Cioè stai affermando che se il 34% degli italiani votò il PCI nel 1976 fu in ragione del proporzionale ?
Ma il proporzionale non favoriva il grande capitale?

Basta così per oggi mi hai fatto ridere abbastanza.

[Defender]

Io penso che il referendum sia utile come stimolo al parlamento per cambiare l'attuale legge elettorale, non per altro.
Del resto, se venisse approvato, avremo una scheda elettorale con soli due simboli sopra: CENTROSINISTRA e CENTRODESTRA, due listoni da approvare o respingere in blocco, senza preferenze.
Non mi pare qualcosa di auspicabile, assomiglia tanto alla legge Acerbo.

Al contrario, sono favorevole al terzo quesito, quello sull'abrogazione delle candidature multiple.

Quoto tutto.
E aggiungo che il "liston" di una parte e dall'altra uccide il dialogo e qualsiasi possibilità di riforma seria e strutturale... e pensare che tutta l'intelligenza risieda nel tandem guidato dal vertice di AN-FI è pura follia.

[BOY74]

Quoto tutto.
E aggiungo che il "liston" di una parte e dall'altra uccide il dialogo e qualsiasi possibilità di riforma seria e strutturale... e pensare che tutta l'intelligenza risieda nel tandem guidato dal vertice di AN-FI è pura follia.

Praticamnte con questo listone,è come se tutti quanti dovessero confluire in Forza Italia.
Chi porta avanti legittime istanze di critica ,verrebbe zittito.
Ieri in una cittadina della mia provincia s'è tenuto un rerefendum consultivo contro l'installazione di un rigassificatore in una zona già ad alto rischio per la notevole presenza di impianti petrolchimici.
E' stato vinto col 98%.
A proporlo sono stati partiti come il MpA e AS(il partito di Musumeci),cioè forze politiche territoriali ; la prima più centrista,la seconda di destra.,
Fosse stato per i grandi partiti cioè Fi,An,Ds,Margherita e simili ,di questo non si sarebbe neppure parlato.
E' importante non cancellare le forze politiche pi piccole,quando si battono per cose giuste.
I piccoli partiti sono tutti come l'Udeur,tanto per capirci ; quello,se fosse possibile metterlo fuori legge sarei il più felice del mondo..

[Dr.Hans]

Cioè stai affermando che se il 34% degli italiani votò il PCI nel 1976 fu in ragione del proporzionale ?
Ma il proporzionale non favoriva il grande capitale?

Basta così per oggi mi hai fatto ridere abbastanza.

Hey Boy, avrai anche 33 anni ma ne dimostri 11...

Il fatto che in Italia ci fosse il più potente partito comunista occidentale non ti fa pensare qualcosina sul sistema elettorale?

PS vedo che ragioni esattamente come uno di Rif.com. che crede che il suo partito sia sempre stato immune dai rapporti col grande capitale. Invece bello mio non è così come ti hanno sempre raccontato nella favoletta della buonanotte...infatti il PCI, grazie al sistema cooperativo, che è diventato un vero e proprio sistema capitalistico mutinazionale (il solo Consorzio cooperatve costruzioni ha fatturato nel 2005 ben 2,2 MILIARDI di eurini...se questo per te non è capitale allora fai pure), che è sottratto al normale sistema di tassazione (almeno le altre imprese secondo lal egge le tasse le devono gare, loro no) e facendo finta di redistribuire ai soci gli utili (sotto forma del ristorno in misura ridicola: anche mio babbo e mio fratello sono soci e lo sanno bene) e ha potuto finanziare per decenni il PCI.

Se togli il proporzionale almeno favorisci la competizione diretta tra candidati all'interno degli schieramenti stessi e tra schieramenti, col proporzionale invece avrai sempre le industrie di Stato che foraggiano i partiti (cosa credi sia successo per 60 anni in Italia?) e se ne fottono dei candidati, visto che a comandare sono le segreterie dei partiti.

Ma per uno che ragiona come un piccolo burocrate da soviet capisco che sia difficile comprendere tutto ciò...

[ubaldo voli]

Io penso che il referendum sia utile come stimolo al parlamento per cambiare l'attuale legge elettorale, non per altro.
Del resto, se venisse approvato, avremo una scheda elettorale con soli due simboli sopra: CENTROSINISTRA e CENTRODESTRA, due listoni da approvare o respingere in blocco, senza preferenze.
Non mi pare qualcosa di auspicabile, assomiglia tanto alla legge Acerbo.

Al contrario, sono favorevole al terzo quesito, quello sull'abrogazione delle candidature multiple.

Spero anchio che il referendum serva a cambiare o migliorare la Legge elettorale perche:

Maggioritario o Proporzionale ?

Mettersi davanti a questo bivio come se una strada sia quella giusta e l'altra sbagliata è un errore di impostazione che non risolve nessun problema perché:

1°-Il maggioritario con il premio di maggioranza, gli sbarramenti o altro sono espedienti e non soluzioni.
Espedienti che come tali portano sempre pro e contro con il risultato che alla fine risolvono poco o nulla.

2°-Il proporzionale è l’unica soluzione corretta ma anche questa non può produrre effetti positivi se applicata ad una Legge elettorale, come quella attuale, con la quale chi più chi meno vincono tutti.
Difatti con l’attuale Legge elettorale il risultato è che la maggioranza va a governare, la minoranza va anch’essa a governare stando all’ opposizione e dunque in concreto il risultato è che in una maniera o in un’ altra chi più chi meno tutti governano e nessuno escluso.
E’ come se nessuno perda le elezioni, un’ assurdità che produrrà sempre conseguenze prima di tutto l’ingovernabilità e continuerà a persistere fino a che il concetto di fondo non sarà sostituito da quello più naturale.

D’altra parte, mi sia concessa un’espressione del tutto personale:
In tutte le competizioni o esami che siano sono sempre gli ultimi che devono ritirarsi come avviene per esempio anche a chi va a scuola. I bocciati sono gli ultimi della classe e quindi per quale motivo solo gli appartenenti alla categoria dei politici, anche quando ultimi e cioè perdenti, dovrebbero essere promossi e addirittura andare a governare complicando la vita a chi deve lavorare nell’interesse del paese aumentando i costi che gli Italiani si trovano costretti a sostenere e producendo governi deboli e poco efficenti ?

Il problema quindi è a monte !
Per concludere quindi la scelta del proporzionale sarebbe quella giusta ma a condizione che chi ha perso le elezioni si ritiri in buon ordine e si ripresenti alle elezioni successive.

Altrimenti anche questa scelta

non serve a nulla !

Un doveroso commento
Molti Italiani sono convinti che per essere democratici sia giusto che tutti vadano a governare ma non hanno ancora capito che far governare tutti significa incoraggiare e produrre Anarchia mentre quella che funziona, invece, è la Democrazia non l’Anarchia.
Questo fenomeno di psicologia collettiva è stato sicuramente prodotto dal fatto che gli Italiani sono stati governati per secoli da regimi totalitari e quindi è comprensibile che il grande bisogno di sentirsi liberi abbia prodotto questo modo di ragionare. Questa però è un’ attenuante che fino ad un certo punto si può capire ma come dicevo solo fino ad un certo punto perché dalla seconda guerra mondiale ad oggi sono passati oltre 60 anni e quindi sarebbe ora di cambiare !
Democrazia significa che tutti hanno il diritto di votare ma poi deve governare chi ne ha acquisto il diritto, non tutti.

E’ questa la Democrazia !

Io cittadino italiano non voglio essere governato da tutti perchè fino a che governeranno tutti qualche mente contorta che rovina tutto ci sarà sempre !

Cordiali saluti
Osvaldo Poli

[BOY74]

Se togli il proporzionale almeno favorisci la competizione diretta tra candidati all'interno degli schieramenti stessi e tra schieramenti, col proporzionale invece avrai sempre le industrie di Stato che foraggiano i partiti (cosa credi sia successo per 60 anni in Italia?) e se ne fottono dei candidati, visto che a comandare sono le segreterie dei partiti.

Ma per uno che ragiona come un piccolo burocrate da soviet capisco che sia difficile comprendere tutto ciò...

Ma il proporzionale non favoriva i capitalisti?
Comunque io non ho nulla contro le industrie di Stato,tanto più che Prodi le sta cancellando.
Uno stato in cui tutto è in mano ai privati(magari anche stranieri) è pessimo dal mio punto di vista.
Legittimo che i fautori del liberismo sostengano dunque questo referendum.
Chi come me non la pensa così,evidentemente fa bene a sfilarsene.
Sui parallelismi con i comunisti dovresti sapere che sui temi economici la destra sociale e il PCI criticavano entrambi il capitalismo.
La mia critica alla sinistra radicale è sui temi dei valori e dell'identità,non certo nell'avversione alla società liberista ,i cui eccessi peraltro vengono ormai criticati anche dal Santo Padre e da tutta la Chiesa.

[Dr.Hans]

Ma il proporzionale non favoriva i capitalisti?
Comunque io non ho nulla contro le industrie di Stato,tanto più che Prodi le sta cancellando.
Uno stato in cui tutto è in mano ai privati(magari anche stranieri) è pessimo dal mio punto di vista.
Legittimo che i fautori del liberismo sostengano dunque questo referendum.
Chi come me non la pensa così,evidentemente fa bene a sfilarsene.
Sui parallelismi con i comunisti dovresti sapere che sui temi economici la destra sociale e il PCI criticavano entrambi il capitalismo.
La mia critica alla sinistra radicale è sui temi dei valori e dell'identità,non certo nell'avversione alla società liberista ,i cui eccessi peraltro vengono ormai criticati anche dal Santo Padre e da tutta la Chiesa.

Boy scusa, senza polemica, ma non capisco se sei di destra sociale o se sei un prodiano. Nell'ultimo caso capirei la tua prima affermazione su Prodi, altrimenti proprio non so come tu possa uscirtene con una frase del genere.

Prodi ha, dal 1978 quando divenne ministro dell'Industria e poi nell'82 fino al 89 e di nuovo dal 1993 al 1996 come presidente dell'IRI, letteralmente SVENDUTO le migliori aziende di Stato a privati che in un modo o nell'altro o erano amici suoi o erano del "giro" degli amici degli amici. Quindi non ha fatto un cazzo di veramente utile, perché non è stato in grado di risanare le aziende di Stato e quelle che erano da vendere, le ha svendute per poche lire.

Poi sul proporzionale e i capitalisti: prova a ragionare, almeno una volta, al dilà delle etichette: in primo luogo, il grande capitalismo ha per decenni foraggiato tutti i partiti (prima non l'MSI e i Radicali, ma ora ci sono tutti più o meno, AN sicuramente, e Storace ha detto che Belrusconi è il suo candidato per cui qualcosina toccava pure a lui), in cambio di commesse, appalti, ecc. Questo col sistema proporzionale. Per cui o lo capisci oppure non so che farci.

In secondo luogo: le Coop rosse possono dirsi, di FATTO e di DIRITTO, appartenenti al sistema capitalistico, ma non delle piccole imprese, bensì delle grandi imprese, e non di Stato, visto che sono private.

Questo sistema di multinazionali è potuto nascere con un sistema proporzionale puro come quello italiano, perché stai pure tranquillo che se avessimo avuto un maggioritario anche corretto, non avremmo avuto un PCI potentissimo come invece abbiamo avuto per 50 e rotti anni in Italia.