Referendum

[Spirit]

Stimo alcuni passaggi di Locke, ma non saprei dirti da cosa deriva.

Il mio punto di riferimento e' lo Stato Liberale Ottocentesco.

Dittatura politica (unico mezzo per difendere i piu' deboli e i non ancora nati dalla ferocia delle folle) e Liberismo economico, ma solo all'interno dello Stato, nei rapporti internazionali sono per il Protezionismo.

Lo Stato deve essere, come diceva Adam Smith, un "Portiere di notte", occuparsi solo del minimo indispensabile (ordine pubblico, difesa, e io ci metto anche un minimo di stato sociale) e lasciare tutto il resto ai Privati.

Dittatura politica e Stato liberale non vanno molto d'accordo. Uno Stato è liberale se e solo se:
- Ha una costituzione liberale o una common law a difesa della vita, della libertà e della proprietà garantite da una Corte.
- Certezza del diritto e garanzia del giusto processo.
- Separazione del potere politico in due rami (uno dei quali rappresentativo della società civile) e ulteriore divisione di questi da quello giudiziario.

[RenzoAudisio]

Dittatura politica e Stato liberale non vanno molto d'accordo. Uno Stato è liberale se e solo se:
- Ha una costituzione liberale o una common law a difesa della vita, della libertà e della proprietà garantite da una Corte.
- Certezza del diritto e garanzia del giusto processo.
- Separazione del potere politico in due rami (uno dei quali rappresentativo della società civile) e ulteriore divisione di questi da quello giudiziario.

certamente... parlare di dittatura liberale è un po' un ossimoro, ache perchè nello Stato liberale i poteri sono separati e non solo quello rappresentativo da quello giudiziario (che poi non è sempre così... ad esempio in America la magistratura e la dirigenza della polizia è anch'essa nominata più o meno direttamente dal Popolo), ma anche il potere legislativo da quello esecutivo (chi fa le leggi da chi governa)... e poi soprattutto la libertà di espressione che genera il cosiddetto quarto o quinto potere (il giornalismo). Mentre in genere nelle dittature tutti i poteri sono concentrati violentemente nelle sole mani della Leadership.
Ma per la verità il liberalismo è soprattutto una dottrina costituzionale, quindi non necessariamente democratica e repubblicana, lo Stato liberale è uno Stato che garantisce alcune libertà indicate nella costituzione. Come esistono Monarchie liberali (ben più liberali di tante repubbliche democratiche), potrebbero esistere Dittatori molto tolleranti e disponibili al Laissez faire (in ogni campo dell'economia, della scienza, dell'espressione) che impongono Costituzioni liberali. Perchè no? Io, che considero le Democrazie troppo simili alle Dittature, sono più possibilista... chissà forse Edgardo Sogno sarebbe potuto essere un Dittatore LIberale... (sarebbe potuto essere... e per questo lo rimpiango) Pinochet certamente non lo fu.

[RenzoAudisio]

Stimo alcuni passaggi di Locke, ma non saprei dirti da cosa deriva.
Lo Stato deve essere, come diceva Adam Smith, un "Portiere di notte", occuparsi solo del minimo indispensabile (ordine pubblico, difesa, e io ci metto anche un minimo di stato sociale) e lasciare tutto il resto ai Privati.

In quel tuo inciso fra parentesi si annida il firus della politica... si comincia con il "io ci metto" questo io ci metto quest'altro... ed allora mettiamoci il 30% di tasse (vero?) poi visto che abbiamo fatto 30 facciamo 31... e così via, non si sa dove si può arrivare, o meglio lo sisa benissimo....
Come sosteneva in una conferenza del 1978 quell'economista torinese Sergio Ricossa di cui ti dicevo, i politici sono insaziabili. Infatti a quei tempi in pieno comunismo strisciante le tasse arrivavano a farci lavorare gratis per lo Stato fino a giugno, oggi, in piena era "Liberale e liberista", dove anche i comunisti (che si chiamino D'Alema, Fassino, Veltroni o Bersani, che si chiamino Ferrara o Bondi) sono diventati tutti Liberali e liberisti, ebbene oggi si lavora a gratis per lo Stato fin oltre Luglio.

Apprezzo Smith, ma penso che Jefferson fu più chiaro dicendo "il miglior governo è quello che governa di meno" ma commentò correttamente Henry David Thoreau, se non ricordo male in "Resistance to civil government", scrivendo: "Accetto di tutto cuore il motto – il miglior governo è quello che governa di meno – e mi piacerebbe vederlo messo in pratica più rapidamente e sistematicamente." aggiungendo poi: "Se il miglior governo è quello che governa di meno, il governo ideale è dunque quello che non governa per nulla".