La sinistra radicale oggi

[Palvesario]

Qua qualcuno mi sembra non abbia capito la questione, non si parla necessariamente di partiti, non ci si sta chiedendo se un partito dell'arco costituzionale possa essere contro il Sistema o meno. La questione è invece riferita ai principi per cui si combatte. La sinistra radicale se lotta contro il sistema lo fa solo in ambito economico, e anzi, a livello sociale punta all'accelerazione dei processi di disgregazione dei popoli, mondialismo etc.

il che è già ampiamente smentito dal sostegno alla lotta contro il TAV (come lotta comunitaria contro un modello disgregante di consumo mondializzato) e contro l'allargamento della base di Vicenza (altra lotta popolare contro l'ingerenza statunitense in Italia).

Le due colonne portanti del Sistema sono liberismo da una parte, ed egualitarismo dall'altra: in pratica l'antitesi totale di quella che sarebbe la politica della DR, e per questo ritengo la DR, almeno come idee, l'ultimo baluardo contro il Sistema.

L'egualitarismo è perseguito infatti dal sistema creando molteplici cittadinanze che frazionano completamente il modello di una cittadinanza unificata per tutti. Il sistema è talmente egualitarista che si inventa costantemente categorie fittizie da demonizzare per diminuire la quantità complessiva dei diritti sociali.


....c'è grossa confusione, ma va benone così.

[Rio81]

il che è già ampiamente smentito dal sostegno alla lotta contro il TAV (come lotta comunitaria contro un modello disgregante di consumo mondializzato)

Con quei quattro pecoroni arrivisti della Val di Susa i cui rappresentanti senza palle cambiano idea 8 volte l'anno a seconda dell'odore dei $$$$ (piccioli) che potrebbero piovergli addosso.
Non parliamo poi della popolazione (in senso lato) che forse è anche peggio... (come dicevi tu l'altro giorno: ci sono sempre pochi idealisti fra la massa opportunista e, se mi permetti di darti ragione, il caso Val di Susa è un esempio azzeccatissimo!).
In due mesi di attivismo in o per la val di susa ne ho viste e sentite di tutti i colori!!!!

Lo sai pure te che hai esagerato a definirla "LOTTA COMUNITARIA", Suvvia!!!!!!

Per quanto mi riguarda rimango NO TAV soltanto per un ragionamento di tipo ambientale non certo per difendere quelle facciazze di cazzo dei valsusini...si fottessero!

[Palvesario]

Con quei quattro pecoroni arrivisti della Val di Susa i cui rappresentanti senza palle cambiano idea 8 volte l'anno a seconda dell'odore dei $$$$ (piccioli) che potrebbero piovergli addosso.
Non parliamo poi della popolazione (in senso lato) che forse è anche peggio... (come dicevi tu l'altro giorno: ci sono sempre pochi idealisti fra la massa opportunista e, se mi permetti di darti ragione, il caso Val di Susa è un esempio azzeccatissimo!).
In due mesi di attivismo in o per la val di susa ne ho viste e sentite di tutti i colori!!!!

Lo sai pure te che hai esagerato a definirla "LOTTA COMUNITARIA", Suvvia!!!!!!

Per quanto mi riguarda rimango NO TAV soltanto per un ragionamento di tipo ambientale non certo per difendere quelle facciazze di cazzo dei valsusini...si fottessero!

quel "4 pecoroni" probabilmente superano i voti italiani per FN.
....sul resto che dire, disprezzi pure i pochi italiani che non accettano passivamente davanti la tv il loro destino...si commenta da solo.
Fa un po' "volpe e uva" però...

Forse ti irrita che non abbiano adottato la scelta delle ronde, delle telecamere e delle volantidappertutto. Beh, loro hanno deciso di risolverli i problemi.

[Arjuna (POL)]

Ultima cosa che dico
Non è vero che se il Sistema ti permette di combattere la tua battaglia fai a tua volte parte del Sistema. La repressione del Sistema non agisce come in un regime totalitario, agisce plasmando l'opinione pubblica. Quindi dice che i fascisti sono brutti e cattivi ma non può reprimere totalmente, e questa paradossalmente è proprio la forza del Sistema, perché mentre in uno stato comunista ci sarebbe probabilmente una rivolta al giorno qua anche noi abbiamo l'illusione di essere liberi. Per me è come il discorso che fa Jünger sulle elezioni truccate nel Trattato del Ribelle. Mettiamola così, esagerando proprio, forse con un eccesso di narcisismo, ma per far capire: i partiti da rifondazione comunista ad alleanza nazionale rappresentano quello che è il partito che sta per instaurare il totalitarismo con le elezioni truccate. L'area è il partito che prende il 2% (nella realtà meno ). I modi che usano per convincere la gente a non votare l'area sono gli stessi: chi vota l'area è additato come un criminale, proprio come nel Trattato del Ribelle. La gente è preoccupata da questo 2% di popolazione con in testa idee strane, che potrebbe destabilizzare l'ordine costituito. E non è che io dica queste cose perché amo l'area così com'è, ma perché le idee che diffonde sono veramente pericolose per il Sistema.
Potrei aver scritto qualche cazzata, ho troppo sonno.

ottima analisi

[Arjuna (POL)]

il che è già ampiamente smentito dal sostegno alla lotta contro il TAV (come lotta comunitaria contro un modello disgregante di consumo mondializzato) e contro l'allargamento della base di Vicenza (altra lotta popolare contro l'ingerenza statunitense in Italia).


L'egualitarismo è perseguito infatti dal sistema creando molteplici cittadinanze che frazionano completamente il modello di una cittadinanza unificata per tutti. Il sistema è talmente egualitarista che si inventa costantemente categorie fittizie da demonizzare per diminuire la quantità complessiva dei diritti sociali.


....c'è grossa confusione, ma va benone così.

La lotta contro la TAV, come contro le centrali nucleari, o le discariche di scorie radioattive (generate solamente dalla dismissione delle centrali), ecc... dimostra solamente l'impostazione neoluddista ed antieuropea della sinistra, mascherata dal cosidetto "ambientalismo"

La sinistra vagheggia sempre il Paradiso Perduto dove viveva il buon selvaggio, oggi lo chiama "difesa del territorio", ma se guardiamo che c'è dietro questi gruppi "ambientalisti" si scoprono cose molto interessanti: basta leggere qui:

A Genova nel luglio 2001 il "Genoa Social Forum" di Agnoletto è riuscito a radunare oltre a, 300 mila persone , 700 associazioni e sigle per manifestare contro il liberismo globale.La domanda sorge spontanea? Chi paga queste decine di migliaia di militanti itineranti, alloggiati e mantenuti per una settimana, fra concerti, conferenze, ospiti d'onore invitati dall'estero?
Personalmente sono arrivata a ipotizzare finanziatori di Paesi lontani che nel mondo globalizzato hanno "spinto ed aiutato" questa come le altre manifestazioni antiglobal.
Ad una prima analisi sembrerebbe un pensiero in antitesi, ma riflettendoci meglio le cose non sembrano poi così strane.A conferma un giorno casualmente leggo che……Il Wall Street Journal il 13 agosto del 2001 spiega in parte il mistero di chi paga gli antiglobal.Così il quotidiano finanziario di New York riferisce che, il Genoa Social Forum è ricalcato sul modello di un International Global Forum, finanziato dalla "Foundation for Deep Ecology" una fondazione culturale creata dal miliardario D.Tompkins, e dotata di 150 milioni di dollari. Lo stesso è il padrone della Esprit Clothing Co, una multinazionale dell'abbigliamento giovanile, quindi grazie a questi fondi, l'International Global Forum a detta del Journal " funziona come una finanziaria che fornisce i capitali iniziali per il lancio di gruppi antiglobal in tutto il mondo".Altro denaro arriva anche dai " fondi di solidarietà" che molte organizzazioni sindacali hanno creato. Domanda: Ma questi fondi non dovevano servire per l'aiuto economico ai lavoratori in caso di sciopero prolungato? Anche la cosiddetta "Sinistra al caviale" dei gruppi radicali che fanno capo a D. Mitterand, grande protettrice dei movimenti secessionisti "rossi" - dall'ETA basca agli zapatisti del Chiapas - il cui organo il mensile Le Monde Diplomatique è diretto da B. Cassens uno dei capi di ATTAC il più importante movimento antiglobal francese, contribuisce economicamente alla "causa".
Ma i grandi finanziamenti arrivano da alcuni grandi capitalisti e finanzieri E così apprendiamo che un finanziere ebreo anglo francese T. Goldsmith, speculatore mondiale in metalli preziosi, ha fondato The Ecologist, la rivista dell'ecologismo estremo, cui sono affiliati intere reti mondiali di gruppi ecologisti, dal WWF a Greenpeace e alle reti neo anarchiche. Il figlio di Goldsmith che dirige la rivista è anche il leader del gruppo anarchico "riprendiamoci la strada", contiguo ai Black Block e attore fra i più violenti delle manifestazioni
E così fra le fondazioni che promuovono la liberalizzazione delle droghe e l'eutanasia, un ente che veglia contro il " risorgere del nazionalismo nell' Est europeo", finanzieri che diventano famosi per le loro speculazioni contro la lira ci si rende conto che tutte queste potenze sono collegate fra loro e con alcuni dei più discutibili movimenti " rivoluzionari ".
Agli inizi del 2001 i servizi segreti canadesi hanno segnalato che durante la marcia "pacifista" su Città del Messico intrapresa dal celebre Subcomandante Marcos capo del cosiddetto "esercito zapatista" del Chiapas , lo stesso non aveva come guardie del corpo poveri contadini del Chiapas, ma bensì "anarchici francesi e italiani" ossia gli stessi che parteciparono ai disordini antiglobal a Genova, Seattle, Washington ed ad aspettarli c'erano tutti da D. Mitterand a F. Bertinotti e proprio in quella occasione il World Social Forum invitò Marcos ad un suo prossimo convegno.
Sembra la trama di un film di fantafinanza, invece a quanto pare è realtà. Ma perché miliardari, finanzieri globali spesso a capo di multinazionali promuovono gli anti-global anticapitalisti? Nel 1994 T. Goldsmith e suo fratello lanciarono un progetto chiamato "Eurotopia": lo smembramento degli Stati d'Europa in 75 "macro -regioni" senza sovranità.
Maurizio Blondet nel suo libro " No Global. La formidabile ascesa dell'antagonismo anarchico" spiega che una delle due caste intesa come la grande finanza globale, considera nemici gli Stati Sovrani perché coi loro confini e leggi porrebbero ostacoli alla libera circolazione di merci uomini e capitali ossia alla globalizzazione compiuta; l'altra contrapposta negli scopi ma apparentata dallo sprezzo per la civiltà democratica e dalla capacità di mobilitazione. L'una vuole il Controllo Globale; l'altra propriamente, non vuole perché è incapace di intendere e di volere ( ed è per questo che il supercapitalismo l'apprezza come il migliore degli antagonisti). Ed in tutto questo spesso ignari ed idealisti giovani vengono usati per scopi che perseguono un solo fine comune: distruggere gli Stati sovrani.
…….Sai cos 'è l'isola di Wight ? L''isola di chi ha negli occhi il blu della gioventù di chi canta ippi- ippi -ippi . Forse era l'isola ……dei Figli dei Fiori.
Confrontandoli con i moderni "pacifisti" così amano definirsi, sembrano passati secoli.
(Milena Zaffaroni)
http://www.noreporter.org/dossier/nogl.htm

Si tratta di gruppi che hanno solo la finalità di indebolire gli stati europei riducendone progressivamente la sovranità, nonchè il potere economico ed il livello tecnologico così da renderli sempre più dipendenti dalle organizzazioni sovranazionali, nonchè dagli stati a più alto livello di sviluppo tecnologico (v ad esempio gli USA) in modo da eliminare potenziali competitori internazionali.

Per quello che riguarda la base di Vicenza, si tratta di propaganda fine a sè stessa per gettare un po' di fumo negli occhi.
La presenza delle basi americane è un finto problema, dato che il potere americano nel nostro continente e nel nostro paese si esercita in bena ltro modo, ad esempio tramite le organizzazioni sovranazionali, quali ONU, UE, ecc.. tanto care alla sinistra, oltre che con l'esportazione di un modello sociale e culturale, quale ad esempio il multietnicismo, altro cavallo di battaglia della sinistra.
D'altra parte, una volta eliminate le basi americane, quale sarebbe l'altro passo della nostra sinistra cosìdetta antagonista? Lo smembramento delle nostre forze armate, da sempre considerate ultimo residuato di un modello sociale e culturale odiato dalla sinistra (ovvero la comunità gerarchica), nonchè ormai non più utile in una situazione di pace garantita dalle organizzazioni sovranazionali (guarda caso), ma anche forte simbolo della sovranità nazionale (sempre guarda caso).

In pratica è palese (per chi voglia vederla) l'attività della cosìdetta "sinistra antagonista" per la demolizione dello Stato, entità ritenuta ormai obsoleta e della sua sovranità, in nome della creazione di una società universale e multienica, il che è lo stesso obiettivo del "sistema globalizzato".

[Palvesario]

Combinazione il TAV è proprio un'operazione europeista che scavalca ampiamente ogni sovranità nazionale negli interessi di interscambio in ambito europeo.
Tra l'altro quando la sinistra è ambientalista, è "luddista", quando è sviluppista, è "industrialista".
Dunque la sinistra è tutto: sia per il ritorno al passato che per il "radioso avvenire".
Invece a destra abbiamo sostenitori dello sviluppo industriale (vedasi Fiamma sul TAV) e, al contempo, numerose realtà impegnate contro il TAV (tra cui mi pare anche FN Torino)...insomma un tutti contro tutti anche lì...
(anche se sul TAV nello specifico la sx radicale è stata più compatta).

[Arjuna (POL)]

Combinazione il TAV è proprio un'operazione europeista che scavalca ampiamente ogni sovranità nazionale negli interessi di interscambio in ambito europeo.
Tra l'altro quando la sinistra è ambientalista, è "luddista", quando è sviluppista, è "industrialista".
Dunque la sinistra è tutto: sia per il ritorno al passato che per il "radioso avvenire".
Invece a destra abbiamo sostenitori dello sviluppo industriale (vedasi Fiamma sul TAV) e, al contempo, numerose realtà impegnate contro il TAV (tra cui mi pare anche FN Torino)...insomma un tutti contro tutti anche lì...
(anche se sul TAV nello specifico la sx radicale è stata più compatta).

La TAV è un'operazione necessaria per adeguare la rete delle infrastrutture dell'Europa del Sud, perseguendo una strategia che è già stata sviluppata con successo nell'Europa settentrionale ed in Svizzera.
Mentre in tutto il resto del continente le reti ferroviarie vengono ammodernate e permettono collegamenti sempre più veloci ed efficenti, solo in Italia abbiamo una rete ferma agli anni'50. Che tra l'altro taglia fuori il nostro paese dalle più importanti vie commerciali (per es collegamenti coi porti di Anversa o Rotterdam, o con la Germania, per non parlare dell'Est Europa).

Il fatto è che il "Radioso Avvenire", come Marx e il Vangelo (guarda caso) insegnao, non è altro che una riproposizione del Paradiso Perduto.

Poi la sinistra è stata industrialista nel passato, fino agli anni'80 perchè mirava all'ampliamento della classe operaia, in modo da acquisire maggior potere, soprattutto tramite l'intervento statale, e i frutti di quelle operazioni oggi si vedono: dismissione di interi complessi industriali, danni ambientali, ampio ricorso agli ammortizzatori sociali, arricchimento di pochi gruppi che per altro hanno dimostrato la loro incompetenza gestionale (v FIAT, sempre guarda caso), ecc..

[Arjuna (POL)]

quel "4 pecoroni" probabilmente superano i voti italiani per FN.
....sul resto che dire, disprezzi pure i pochi italiani che non accettano passivamente davanti la tv il loro destino...si commenta da solo.
Fa un po' "volpe e uva" però...

Forse ti irrita che non abbiano adottato la scelta delle ronde, delle telecamere e delle volantidappertutto. Beh, loro hanno deciso di risolverli i problemi.

LOL
Certo, voi siete contro le ronde, le telecamere, la polizia, l'Ordine e Disciplina, ecc...
Poi fate arrestare un ragazzo extracomunitario che lava i vetri ai semafori (Firenze) o un parcheggiatore abusivo (Torino) o dotate i vigili urbani di sfollagente (Modena).

Tutte iniziative che se fossero state prese da comuni governati dalla Lega o AN o FI avrebbero portato ad una mobilitazione democratica con cortei di migliaia di persone per i diritti dei "migranti" e richieste di applicazione della legge Mancino-Mastella...
Come è ancora recentemente successo a Treviso per un'uscita dell'ex-sindaco contro gli omosessuali, proprio grandi esempi di coerenza e di attività "contro il sistema"

[EL ROJO]

Il problema, caro compagno-camerata (tanto in inglese si dice comrade, no?), è uniti per fare che cosa? per quale modello produttivo, sociale e culturale? Io non metto tra le mie priorità l'aggressione al fascista di turno se non come reazione ad una precedente aggressione, e so bene qual è il nemico principale da comabttere: il padronato, la grande finanza e il grande capitale nazionale e internazionale. Ma per me abbattere il capitalismo ha un unico e solo obiettivo: la dittatura del proletariato (leggi classe lavoratrice), l'espropriazione della borghesia, la collettivizzazione dei mezzi di produzione, la pianificazione economica e la democrazia operaia, in sintesi la transizione dal capitalismo al socialismo (marxista). Credo nel partito-guida della classe lavoratrice, nel partito-moderno principe di gramsciana memoria, nell'élite rivoluzionaria, nei quadri militarmente organizzati, nella disciplina operaia.
Il sistema capitalistico va ABBATTUTO per essere sostituito con un sistema TOTALMENTE alternativo, che si poggi su basi materiali (e di conseguenza "spirituali") completamente nuove.

Ma la storia ci insegna che, appena i comunisti si sono avviati sulla strada da me delineata sferrando l'attaco decisivo al "cuore dello Stato (borghese)", hanno sempre trovato i fascisti a sbarrargli la via, a ergersi ad estremi difensori, non della sovversione, ma della conservazione dell'ordine esistente -con qualche ritocco folkloristico-, a paladini della "rivoluzione conservatrice", che è lo stesso. Se queste sono le premesse storiche, perchè mai dovrei fidarmi di un ripensamento complessivo e di una "bolscevizzazione" dei fascisti del XXI secolo?

A leggere l'acceso, spesso interessante, dibattito che si articola su questo forum, nell'Area esistono posizioni divergenti, a volte inconciliabili, su questioni fondamentali come la natura dello Stato, l'imperialismo, l'apparato produttivo, l'ideologia: bene, se le posizioni più avanzate e "progressive" si libereranno dei residui irrazionalistici e anacronistici (cioè proiettati all'indietro, al vagheggiamento della società premoderna e preilluministica) per costituirsi in gruppo indipendente e ben individuabile, io non avrei alcun problema a collaborare e a stringere alleanze tattiche in vista dell'obiettivo supremo: la rivoluzione proletaria.

In verità, non credo che i tempi e le idee siano sufficientemente chiare e mature.

Saluti

.

[Rio81]

....sul resto che dire, disprezzi pure i pochi italiani che non accettano passivamente davanti la tv il loro destino...si commenta da solo.
Fa un po' "volpe e uva" però...

Forse ti irrita che non abbiano adottato la scelta delle ronde, delle telecamere e delle volantidappertutto. Beh, loro hanno deciso di risolverli i problemi.

No, i pochi italiani che non accettano passivamente il loro destino non li disprezzo affatto (tanto è vero che avevo deciso di schierarmi al loro fianco) ma sono appunto POCHI anche all'interno di NO TAV valsusini.

Per quanto riguarda il fatto che non abbiano adottato le ronde, le telecamere e le vidosorveglianze cosa c'entra??? La lotta contro il TAV non è mica una questione di ordine pubblico.
Perche dovrebbe infastidirmi? Non mi infastidisce per niente.