E se fossimo semplicemente troppi???

[Πλάτων]

Fino ad ora mi ero mantenuto su uno stile argomentativo e non strafottente, ma quando si comincia a parlare, come hai fatto tu, di educazione altrui, buona o cattiva, il discorso rischia di degenerare. Cercherò di evitarlo.
Ma a questo punto non posso non dirti che fino ad ora hai scritto per lo più o cose che anche un bambino darebbe per scontate e sulle quali non sprecherebbe neanche un attimo (i vari punti di vista, intenzionalità e coscienza, etc.), o cose talmente astruse e prive di senso compiuto da lasciarle perdere senza soffermarcisi. Il tutto, però, con un lessico rigorosamente filosofeggiante, vacuissimo e privo di concretezza, ma che forse ti da l'illusione di stare scrivendo cose intelligenti.
Contento te ...

secondo il tuo ragionamento Aristotele, Nietszche, Heidegger, Gadamer, Cacciari, Vattimo, Severino, Pareyson parlano di banalità e di cose da bambini quando si interrogano sull'ontologia, sulla natura del mondo e su quella dell'uomo.
La gente o i bambini nn sprecano un'attimo su queste cose perchè nn ci pensano nemmeno dandole per scontate e le cose astruse di cui parli presuppongono una riflessione su queste cose che tu cm i bambini evidentemente nn sprechi tempo a considerare finendo poi per ritenere assurde le seconde quando potenzialmente nn lo sono dato che una cosa per essere assurda deve essere contraddittoria e nn so se ti sia mai capitato di studiare geometria procedendo per assurdo, evidentemente no.

[testadiprazzo]

http://www.autorita.energia.it/dati/ees5.htm

Ecco..abbiamo che quasi il 50% della bolletta è a prescindere dalla fonte usata per produrla...
I costi di produzione che sono il 62,4% comprendono il costo del combustibile, i costi fissi di generazione, il costo del dispacciamento, gli oneri per i certificati verdi, la remunerazione della capacità produttiva e del servizio di interrompibilità, gli oneri di riconciliazione dell'energia eletttrica nel 2001, la componente UC1

Il prezzo dell'energia elettrica ha varie voci e non solo il combustibile...come si vorrebbe far credere...

[Ronnie]

Il prezzo dell'energia elettrica ha varie voci e non solo il combustibile...come si vorrebbe far credere...

No tu vuoi far credere -cialtrone- che io abbia detto qualcosa che non ho detto. La mia tabella di cui sopra (che viene dallo stesso sito da te usato) è al netto delle imposte comunque e non ho parlato di costo del combustibile ma di costo di generazione. Sei RIDICOLO.

[testadiprazzo]

Infatti l'italia ha le riserve di carbone della polonia.


Infatti usiamo per il 60% il gas

Sei ridicolo, oltremodo ridicolo con queste tue frasi insensate.

Ad ogni modo il carbone è l'unico tipo di centrale veramente competitivo con quelle nucleari, vero. Il punto è che il carbone è anche inquinantissimo.

A prescindere dal fatto che non sia pericoloso comunque ti notifico che: dal camino di una centrale a carbone escono 10 volte più radiazioni che da una centrale nucleare e nelle scorie di risulta sono presenti centinaia di tonnellate di materiali radioattivi.

Per quanto riguarda il resto degli inquinanti ti indico la tabella di cui sopra. Così magari poi ti vergogni un po'

Abbiamo scoperto che il nucleare ha un rivale..
e riguardo all'ecologia dei reattori..non sono rintronato a tal punto da crederci..visto i materiali che si maneggiano..e gli inquinamenti che hanno provocato dove vengono riprocessate le scorie..e tutti gli altri infiniti problemi che possono provocare..
Poi..visto che quasi il 50% del costo della bolletta deriva da balzelli di vario tipo..carbone gas o nucleare..non credo che cambi molto..il costo...
e se vedi la tabella che ho postato..non si deduce affatto che i paesi con reattori sianmo anche quelli con le bollette meno care..

[Ronnie]

Abbiamo scoperto che il nucleare ha un rivale..
e riguardo all'ecologia dei reattori..non sono rintronato a tal punto da crederci.

il nucleare ha un rivale sì, il punto è che il rivale non paga il suo smaltimento delle scorie mentre il nucleare sì

il punto è che i cialtroni invece di scandalizzarsi per il diritto di inquinare gratis l'aria concesso al carbone si scandalizzano per il fatto che a volte ci siano incentivi al nucleare (comunque non necessari, perchè come mostrano gli studi migliori il nucleare è competitivo comunque, anche se non quanto lo sarebbe se le fossili pagassero il prezzo dei danni sociali che provocano)

avete una vaga idea del fatto che il nucleare la sua unica risulta (le scorie) se la deve pagare e questo per legge?

[testadiprazzo]

No tu vuoi far credere -cialtrone- che io abbia detto qualcosa che non ho detto. La mia tabella di cui sopra (che viene dallo stesso sito da te usato) è al netto delle imposte comunque e non ho parlato di costo del combustibile ma di costo di generazione. Sei RIDICOLO.

E allora..? Abbiamo che il 40% della bolletta è indipendente dalla generazione..e se lavorassimo su questo 40% la bolletta scenderebbe anche senza reattori...ma capisco che è più facile costruire centrali che ridurre le tasse..o gli sprechi..
Ma per favore...!
Il nucleare è una voragine di soldi..che sparisce non si si neanche dove..vista la segretezza dei luoghi..non aperti certamente a far ficcare il naso a tutti..

[Πλάτων]

ma cosa pensate? che le rinnovabili siano in grado di fornire tutta l'energia necessaria? lo fanno in modo largamente insufficiente ora senza considerare fra qualche decennio quando Cina, India, Russia, Brasile e sud-est asiatico consumeranno cm noi

[testadiprazzo]

il nucleare ha un rivale sì, il punto è che il rivale non paga il suo smaltimento delle scorie mentre il nucleare sì

il punto è che i cialtroni invece di scandalizzarsi per il diritto di inquinare gratis l'aria concesso al carbone si scandalizzano per il fatto che a volte ci siano incentivi al nucleare (comunque non necessari, perchè come mostrano gli studi migliori il nucleare è competitivo comunque, anche se non quanto lo sarebbe se le fossili pagassero il prezzo dei danni sociali che provocano)

avete una vaga idea del fatto che il nucleare la sua unica risulta (le scorie) se la deve pagare e questo per legge?

Veramente sapevo che scorie e sicurezza sono in costo alla collettività..e che un privato possa gestire materiali per millenni..ho i miei fondati e razionali dubbi...che possa avvenire..

[testadiprazzo]

ma cosa pensate? che le rinnovabili siano in grado di fornire tutta l'energia necessaria? lo fanno in modo largamente insufficiente ora senza considerare fra qualche decennio quando Cina, India, Russia, Brasile e sud-est asiatico consumeranno cm noi

Neanche il nucleare può fornire l'energia necessaria..se hai letto i miei post...
e la ragione è che nessuna fonte può reggere il consumo attuale o maggiore..che si prospetta...
Nucleare è una parola magica..e si crede che basti qualche centrale a risolvere i problemi del mondo..e qualcuno..lo fa credere...

[Zdenek]

ma cosa pensate? che le rinnovabili siano in grado di fornire tutta l'energia necessaria? lo fanno in modo largamente insufficiente ora senza considerare fra qualche decennio quando Cina, India, Russia, Brasile e sud-est asiatico consumeranno cm noi

Vorrei capire quale teoria filosofica è alla base di questo ragionamento.
Sole, vento, abitudine al risparmio sono funzione del numero della popolazione?
E da quanto?