Grossi problemi!

[Primoli]

In base al significato del termine "Ratificare" credo che abbia ragione Danny per quanto riguarda la commissione riforme. Se la commissione riforme prevede la "ratifica" del congresso direi che non ha il potere di deliberare autonomamente

Danny78, però, non ha calcolato che il Regolamento del Congresso non parla affatto di ratifica, affidando la cosa alla sola Commissione.

Di ratifica parla solo la legge istitutiva della Commissione. Ma tra questa e il Regolamento del Congresso... prevale quest'ultimo. Ergo, la ratifica non è normativamente prevista.

Non lo dico solo io. Lo dice la logica e lo conferma la Corte. Con una sentenza.

[LIBERAMENTE]

Non hai capito un accidente di quello che io sto dicendo.

Fammi la cortesia di andarti a leggere il mio primo messaggio di questa discussione (sempre se hai le facoltà intellettive per comprenderlo) e poi ne riparliamo.

Io parlo di fischi e tu rispondi citando i fiaschi. Roba da non credere.

Se ancora non te ne se accorto, caro il mio Liberamente, sto tutelando anche i tuoi interessi. L'hanno capito tutti. Tranne te. Come al solito.

Io ho risposto a una tua cazzata giuridica. Sei stato tu a dire che la prassi non può essere contraria alla legge, cosa assolutamente non vera.
Tu, Ronnie e Giò avete disatteso una consuetudine costituzionale consolidata da 3 anni e vi siete appigliati ad una norma desueta ( vale a dire la cui vincolatività è caduta per desuetudine. Anche la desuetudine è una fonte dell'ordinamento , al pari della consuetudine). Avete pertanto commesso un qualcosa di giuridicamente sbagliato.
Se puoi contraddire quello che ho detto fallo, tutto ciò comunque lo userò nella mia difesa. Non dire però cazzate in materia giuridica, perchè queste inesattezze non le concedo a nessuno, soprattutto quando sono usate contro di me.

[Gualerz]

Non lo dico solo io. Lo dice la logica e lo conferma la Corte. Con una sentenza.

mi potresti mettere il link?

quello nel primo post non mi funzia!

[Primoli]

Non sono d'accordo, il Gioco va salvaguardato e azzerare tutto non è la soluzione. Se una legge ci conduce ad un vicolo cieco non è possibile non tener conto che questo è un Gioco fatto da dilettanti che possono sbagliare e non penso proprio che per l'errore di qualcuno debbano rimetterci tutti.

Noi non siamo giudici, giuristi e cavillisti, molti di noi sono ragazzi senza preparazione in tal senso ed è questo il bello... altrimenti questo gioco sarebbe appannaggio solamente di "tecnici" della legge e dei regolamenti, il che renderebbe pallosissimo il tutto, come è palloso in questi giorni di "vuoti normativi".

In un gioco deve prevalere il buon senso

Danny78, quindi stai praticamente dicendo che per te non è un dramma andare contro una legge scritta, giusto? Perfetto, buono a sapersi.

La prossima volta, allora, non proporle affatto le leggi. Tanto si va avanti a buon senso. E i ricorsi alla Corte... non fateli per niente. Tanto si va avanti a buon senso.

Danny78, il buon senso sta bene ovunque. Concordo pienamente. Ma il buon senso si accompagna (se siamo persone leali e civili) alla legalità. E al mio paese mi hanno sempre insegnato che le leggi, anche se difficili, antipatiche e complicate... si rispettano. E deve rispettarle soprattutto chi le fa.

Tu mi dici che potete sbagliare. Certo. Ma come mai sbgaliate nell'applicarle e non sbagliate nel farle? Avete fatto VOI quelle leggi e oggi VOI stessi dite che le avete violate... ma non fa niente. Saniamo tutto per buon senso.

Eh, no. Io non la vedo così.

[Primoli]

mi potresti mettere il link?

quello nel primo post non mi funzia!

http://www.politicaonline.net/forum/...3&postcount=58

[Danny]

Danny78, quindi stai praticamente dicendo che per te non è un dramma andare contro una legge scritta, giusto? Perfetto, buono a sapersi.

La prossima volta, allora, non proporle affatto le leggi. Tanto si va avanti a buon senso. E i ricorsi alla Corte... non fateli per niente. Tanto si va avanti a buon senso.

Danny78, il buon senso sta bene ovunque. Concordo pienamente. Ma il buon senso si accompagna (se siamo persone leali e civili) alla legalità. E al mio paese mi hanno sempre insegnato che le leggi, anche se difficili, antipatiche e complicate... si rispettano. E deve rispettarle soprattutto chi le fa.

Tu mi dici che potete sbagliare. Certo. Ma come mai sbgaliate nell'applicarle e non sbagliate nel farle? Avete fatto VOI quelle leggi e oggi VOI stessi dite che le avete violate... ma non fa niente. Saniamo tutto per buon senso.

Eh, no. Io non la vedo così.

La prassi in questo gioco è fondamentale e secondo me è sopra ogni legge scritta. Io sono d'accordo nel dire che le leggi vanno rispettate ma questo è un Gioco fatto da persone non esperte e quindi è possibile sbagliare, in questo caso..per un errore, non si puo vanificare il tutto, sia a livello di regolamento sia a livello di nomina dei congressisti sostituti.

La prassi, secondo me, vince sulla "legge" in questo Gioco. Se azzeriamo tutto creiamo un precedente cosi grave che potrebbe far crollare il gioco stesso in quanto ognuno di noi potrebbe andare a cercare i "buchi" normativi o comunque le "contraddizioni" presenti nei vari regolamenti del gioco e riportarli alla luce chiedendo la validità immediata..il che significherebbe innescare un processo di autodistruzione.

[*-RUDY-*]

Io ho risposto a una tua cazzata giuridica. Sei stato tu a dire che la prassi non può essere contraria alla legge, cosa assolutamente non vera.
Tu, Ronnie e Giò avete disatteso una consuetudine costituzionale consolidata da 3 anni e vi siete appigliati ad una norma desueta ( vale a dire la cui vincolatività è caduta per desuetudine. Anche la desuetudine è una fonte dell'ordinamento , al pari della consuetudine). Avete pertanto commesso un qualcosa di giuridicamente sbagliato.
Se puoi contraddire quello che ho detto fallo, tutto ciò comunque lo userò nella mia difesa. Non dire però cazzate in materia giuridica, perchè queste inesattezze non le concedo a nessuno, soprattutto quando sono usate contro di me.

dovresti avere la decenza di pensare al tuo ricorso senza fingerti ispettore pantera rosa.

[Primoli]

Io ho risposto a una tua cazzata giuridica. Sei stato tu a dire che la prassi non può essere contraria alla legge, cosa assolutamente non vera.
Tu, Ronnie e Giò avete disatteso una consuetudine costituzionale consolidata da 3 anni e vi siete appigliati ad una norma desueta ( vale a dire la cui vincolatività è caduta per desuetudine. Anche la desuetudine è una fonte dell'ordinamento , al pari della consuetudine). Avete pertanto commesso un qualcosa di giuridicamente sbagliato.
Se puoi contraddire quello che ho detto fallo, tutto ciò comunque lo userò nella mia difesa. Non dire però cazzate in materia giuridica, perchè queste inesattezze non le concedo a nessuno, soprattutto quando sono usate contro di me

Sei solo un esaltato smanioso di protagonismo. Nessuno qui ha parlato di te, né del caso Bergamark-Liberamente. Rileggiti il mio primo messaggio di questa discussione.

Io qui parlo di due altri grossi problemi. Che potrebbero bloccare non solo la Commissione Riforme (azzerandola, di fatto)... ma lo stesso Congresso.

Il fatto che ci siano 4 o 7 congressisti che si trovino in bilico... l'ha detto il Primo Ministro, Rudy, e io l'ho semplicemente riportato. Questo non toglie un accidente al fatto che i due problemi che ho evidenziato... ci sono e restano.

[LIBERAMENTE]

Hai scritto o no sopra che una prassi non può essere contraria alla legge?

Scritto in origine da Primoli
Anche per la sostituzione dei membri del Congresso ci sono dei precedenti. Sino ad oggi, non tutti i congressisti che venivano a sostituire altri che si erano dimessi erano entrati in carica con tutti i crismi della regolarità.

Oggi sappiamo che il Regolamento del Congresso prevede il subentro in un determinato modo. Ma non è detto che la prassi seguìta sino ad ora possa prevalere sulla legge. La prassi contra legem è comunque sbagliata.

Questo vale per il subentro dei nuovi congressisti, così come vale per le modifiche del Regolamento.

Hai riferito quell'inesattezza giuridica anche al caso della sostituzione dei congressisti ( che quindi mi coinvolge) , ma se anche non lo avessi fatto avresti detto comunque una cazzata che merita di essere corretta. Quindi inutile dire che nessuno si riferiva al caso Bergamark-Liberamente, nè tanto meno è utile cercare di evitare il discorso dopo aver fatto la brutta figura di essersi accorto di aver detto una cazzata grossa quanto una casa dal punto di vista giuridico, che peraltro è la base del tuo ricorso e che farà in modo che la decisione del tuo ricorso mi dia ragione.

[Primoli]

La prassi in questo gioco è fondamentale e secondo me è sopra ogni legge scritta. Io sono d'accordo nel dire che le leggi vanno rispettate ma questo è un Gioco fatto da persone non esperte e quindi è possibile sbagliare, in questo caso..per un errore, non si puo vanificare il tutto, sia a livello di regolamento sia a livello di nomina dei congressisti sostituti.

La prassi, secondo me, vince sulla "legge" in questo Gioco. Se azzeriamo tutto creiamo un precedente cosi grave che potrebbe far crollare il gioco stesso in quanto ognuno di noi potrebbe andare a cercare i "buchi" normativi o comunque le "contraddizioni" presenti nei vari regolamenti del gioco e riportarli alla luce chiedendo la validità immediata..il che significherebbe innescare un processo di autodistruzione

Danny, scusa... ma allora a che serve la Corte? Se tutti possono sbagliare, ed è vero, a che serve creare e mantenere un organo, quale la Corte, che possa annullare, modificare e detrminare conseguenze giuridiche per sanare eventuali violazioni?

Capisco che la prassi abbia importanza. Non hai torto. Ma la prassi ha anche dei limiti. E uno dei limiti di essa è che non può essere contra legem. E' un principio basilare questo.

Possiamo anche chiudere tutti e due gli occhi, tapparci naso e orecchie e dire che la prassi contra legem... è sanata. Ma questo vuol dire che creiamo un precedente giuridico gravissimo. E chiunque, un giorno, potrà commettere violazioni della legge e poi lasciare tutto così, tanto col buon senso si sana tutto.

Io i problemi amo risolverli, ove possibile. Ci sono questi due problemi, ora. Cerchiamo di trovare tutti insieme il modo per affrontarli e risolverli. Se proprio non è possibile, andiamo avanti come possiamo. E se non è ancora possibile... beh, rivotiamo. Nessuno certamente ne morirà.