Il precariato è una grande risorsa per i precari:generalizziamo il precariato

[Dani77]

Vi ostinate a pensare ai concetti "lavoro precario" "lavoro a tempo indeterminato".

Allargate la vostra mente.
La vita stessa e' "precaria". Non esiste la "vita a tempo indeterminato".

Prima uscite fuori da questi ragionamenti e meglio vivrete (anche economicamente).

E' un interessante disfida, lo sarebbe di più se non venisse in genere megafonata da una fascia di età e di lavoro ben garantita, che mai si è esposta neppure a timidi esperimenti di, non dirò precarietà, ma flessibilità.Questa sfida avrebbe comunque più senso in un Paese giovane e suscettibile di trasformazioni che non in un Paese dominato dal feudalesimo e da mafie e mafiette e dove il confronto è tra una casta di garantiti (compresi, nel loro 'piccolo', lavoratori a tempo indeterminato sopra i 40) e una massa di precari; senza mai passare per i flessibili economicamente soddisfatti (che sono sostanzialmente un circoscritto gruppo di liberi professionisti).

[-----]

Vi ostinate a pensare ai concetti "lavoro precario" "lavoro a tempo indeterminato".

Allargate la vostra mente.
La vita stessa e' "precaria". Non esiste la "vita a tempo indeterminato".

Prima uscite fuori da questi ragionamenti e meglio vivrete (anche economicamente).

premettendo che io economicamente mi considero fortunato (nel senso che posso mantenermi con 70 mq in affitto, andare in vacanza ecc ecc ecc) ti farei notare che, come avrai desunto dai miei post, considero la cosa peggiore del precariato non tanto la possibilità di essere licenziato, bensì la mancanza di tutta una serie di diritti quali ferie infortuni malattie ecc ecc.

e a te, paladino delle imprese chiedo: saresti disposto nel nome della possibilità di licenziamento libero (come in danimarca per esempio) a obbligare tutte le imprese a garantire con contratti a tempo determinato (tfr ferie contributi gravidanza ecc ecc) i lavoratori dipendendi cancellando dalla faccia della tera tutti i contratti atipici?

[Dani77]

Vedete, a proposito di flessibilità/precarietà, nessun paragone è possibile con gli USA per un motivo assai semplice:negli Stati Uniti esistono 36 milioni di poveri su una popolazione di circa 300 milioni di abitanti.Esiste dunque una fetta assolutamente preponderante di middle class o di ricchi che rappresentano, con varie sfumature critiche, l'elemento di sostegno all'american way of life.Quando invece esiste, come in Italia, un 85-90% di persone al di sotto di una certà fascia d'età (la classe dirigente del futuro, per forza di cose) che sono insoddisfatte della propria situazione economica - laureati e diplomati, lavoratori manuali e intellettuali - beh, allora siamo in una situazione assai diversa dagli USA. Più verosimile diventa allora il paragone economico con il Paraguay di Stroessner o la Cuba di Battista che con gli USA.

[-----]

E' un interessante disfida, lo sarebbe di più se non venisse in genere megafonata da una fascia di età e di lavoro ben garantita, che mai si è esposta neppure a timidi esperimenti di, non dirò precarietà, ma flessibilità.Questa sfida avrebbe comunque più senso in un Paese giovane e suscettibile di trasformazioni che non in un Paese dominato dal feudalesimo e da mafie e mafiette e dove il confronto è tra una casta di garantiti (compresi, nel loro 'piccolo', lavoratori a tempo indeterminato sopra i 40) e una massa di precari; senza mai passare per i flessibili economicamente soddisfatti (che sono sostanzialmente un circoscritto gruppo di liberi professionisti).

sono d'accordo.

ma a mio avviso dimentichi una cosa fondamentale: la vera motivazione del masssiccio utilizzo dei contrati atipici NON è la possibilità di testare le capacità e quindi la possibilità di licenziare, bensì il puro e sempice abbatimento del costo del lavoro. fatto ovviamente a spese del dipendente.

[Dani77]

sono d'accordo.

ma a mio avviso dimentichi una cosa fondamentale: la vera motivazione del masssiccio utilizzo dei contrati atipici NON è la possibilità di testare le capacità e quindi la possibilità di licenziare, bensì il puro e sempice abbatimento del costo del lavoro. fatto ovviamente a spese del dipendente.

Quello che dici è giustissimo, amico. Mi limitavo a raccogliere la sfida di chi accusa magari di indolenza o scarsa iniziativa gente che spesso la supera in tutto, in intelligenza, cultura e in capacità di lavoro, e che però ha avuto la ventura di entrare nel mercato del lavoro in una fase, diciamo così, un po' difficile.

[klaus_Roma]

E' un interessante disfida, lo sarebbe di più se non venisse in genere megafonata da una fascia di età e di lavoro ben garantita, che mai si è esposta neppure a timidi esperimenti di, non dirò precarietà, ma flessibilità.Questa sfida avrebbe comunque più senso in un Paese giovane e suscettibile di trasformazioni che non in un Paese dominato dal feudalesimo e da mafie e mafiette e dove il confronto è tra una casta di garantiti (compresi, nel loro 'piccolo', lavoratori a tempo indeterminato sopra i 40) e una massa di precari; senza mai passare per i flessibili economicamente soddisfatti (che sono sostanzialmente un circoscritto gruppo di liberi professionisti).

Questo e' anche vero.

E secondo te come se ne esce?
Vuoi tornare a leggi e leggine che regolano tutto, come si faceva in passato? (a parte che con i nuovi sistemi produttivi e la globalizzazione e' praticamente impossibile, pena la perdita di MILIONI di posti di lavoro)


Avere dipendenti con problemi economici non giova a nessuno, nemmeno agli imprenditori che li occupano. Per mille motivi.

[klaus_Roma]

considero la cosa peggiore del precariato non tanto la possibilità di essere licenziato, bensì la mancanza di tutta una serie di diritti quali ferie infortuni malattie ecc ecc.

e a te, paladino delle imprese chiedo: saresti disposto nel nome della possibilità di licenziamento libero (come in danimarca per esempio) a obbligare tutte le imprese a garantire con contratti a tempo determinato (tfr ferie contributi gravidanza ecc ecc) i lavoratori dipendendi cancellando dalla faccia della tera tutti i contratti atipici?

I "diritti" di cui tu parli non te li deve dare la legge. Te li devi cercare te stesso:

1) obbligare l'imprenditore a pagarti di piu': se vali, te li da volentieri, perche' SEI TU che lo fai guadagnare di piu';

2) la tua disciplina finanziaria: risparmiare il giusto per ferie, imprevisti etc ..

3) la tua disciplina finanziaria nello scegliere prodotti assicurativi: per le malattie, pensione, gravidanza (in Italia difficile a farsi finche' cisono sistemi pubblici tipo SSN e l'INPS)

[klaus_Roma]

sono d'accordo.

ma a mio avviso dimentichi una cosa fondamentale: la vera motivazione del masssiccio utilizzo dei contrati atipici NON è la possibilità di testare le capacità e quindi la possibilità di licenziare, bensì il puro e sempice abbatimento del costo del lavoro. fatto ovviamente a spese del dipendente.

politica miope. Questi imprenditori non andranno lontano. Nel breve falliranno, e lasceranno il posto ad imprenditori piu' intelligenti.

Sempre che lo stato non ci metta le zampine, con leggi a tutela dei lavoratori: il risultato e' salvare questi imprenditori incompetenti.

[Andre_ (POL)]

I "diritti" di cui tu parli non te li deve dare la legge. Te li devi cercare te stesso:

1) obbligare l'imprenditore a pagarti di piu': se vali, te li da volentieri, perche' SEI TU che lo fai guadagnare di piu';

2) la tua disciplina finanziaria: risparmiare il giusto per ferie, imprevisti etc ..

3) la tua disciplina finanziaria nello scegliere prodotti assicurativi: per le malattie, pensione, gravidanza (in Italia difficile a farsi finche' cisono sistemi pubblici tipo SSN e l'INPS)

Sarebbe bello se la domanda di lavoro non superasse di tanto l'offerta, in Italia la domanda supera abbondantemente l'offerta così che anche se sei bravo nel tuo lavoro c'è sempre qualcuno bravo quanto te che aspetta alla porta e questo il datore di lavoro lo sa e gli permette di pagarti meno.
Per quanto riguarda i prodotti assicurativi se non hai uno stipendio medio-alto che ti permetta di pagarteli non te li puoi permettere.

[-----]

I "diritti" di cui tu parli non te li deve dare la legge. Te li devi cercare te stesso:

1) obbligare l'imprenditore a pagarti di piu': se vali, te li da volentieri, perche' SEI TU che lo fai guadagnare di piu';

2) la tua disciplina finanziaria: risparmiare il giusto per ferie, imprevisti etc ..

3) la tua disciplina finanziaria nello scegliere prodotti assicurativi: per le malattie, pensione, gravidanza (in Italia difficile a farsi finche' cisono sistemi pubblici tipo SSN e l'INPS)

no... perdonami...

1) e fin qui potrei anche essere d'accordo (ma per le figure professionali fatte... nel senso che io in anni di precariato e lavorando per aziende giovani o in costruzione ho accettato questo dato di fatto facendomi cmq pagare... se non bene almeno discretamente) ma per figure facilmente rmpiazzabili non funzina propro così...

2) ferie? guarda che per gli atipici le ferie non esistono...

3) hai una vaga idea di quanto dovresti spendere per avere una copertura che sostituisca in pieno quella dello stato? (sono assicuratore... penso di saperlo)

- il diritto alle ferie pagate alla tredicesima alla gravidanza pagata agli infortuni e alla malattia pagata sono diritti intangibili. se un sistema dovesse all'improvvis toglierli automaticamente il costo di questi "diritti2 dovrebbe gravare sull'imprenditore nel senso che quello che andrei a spendere di assicurazione lo dovrei chiedere nello stipendio.

e qu arriveremmo al punto iniziale: se da dipendente debbo guadagnare almeno 1200 da cocopro debbo pigliarne almeno 1600 nel caso che prospetti tu almeno 2500. e nn credo che le imprese sarebbero d'accordo...