No alla pena di morte!

[Sassari]

Invitiamo gli utenti di PoliticaOnLine ad aderire alla petizione indetta da Gioventù Cristiana - Giornale Giovanile Cattolico contro la pena di morte. Potete farlo collegandovi su Sardu88 e cliccando su No alla pena di morte!

Pietro Serra
Direttore Responsabile

[catholikos]

Invitiamo gli utenti di PoliticaOnLine ad aderire alla petizione indetta da Gioventù Cristiana - Giornale Giovanile Cattolico contro la pena di morte. Potete farlo collegandovi su Sardu88 e cliccando su No alla pena di morte!

Pietro Serra
Direttore Responsabile

Mah... in generale io sono favorevole. In Italia solo in pochissimi casi.

[VeteroCatholico]

La dottrina cattolico-romana non ripudia la pena di morte come principio anti-evangelico... dice semplicemente che è meglio non applicarla, se si può.
Quindi giustificata nella teoria dottrinale. Ripudiata nella sua pratica.
Quindi se non se ne può fare a meno... pazienza! Meglio un omicidio di stato, che rischiare che un delinquente torni fuori... (è l'omicidio preventivo ... ricorda nulla?).

Infatti per la dottrina cattolico-romana il comandamento: NON UCCIDERE si riferisce solo ed esclusivamente all'innocente. Non al colpevole!!!
(eppure non mi sembrava che fosse scritto così....).

Gia. Ma se poi è stato un errore ... ?? Se poi si uccide un innocente?

Non ne parliamo, neanche. Questo caso non deve essere contemplato, fa parte dell'applicazione pratica della giustizia e non della prospettiva dottrinale. La dottrina non si può mica fondare su questioni pratico-politiche? No?

Però potendo, è più consono alla comprensione dell'essere umano quale immagine di Dio, non applicarla (anche se se ne ha il "sacrosanto" diritto).

Alla fine è il solito rigiro teologico per non affermare che la Chiesa ha virato decisamente rotta sulla valutazione della pena di morte.
Quindi: quando la propugnava (e l'applicava anche in Vaticano come la faceva applicare in molti altri stati) era giustificata.
Ora che (nell'atto pratico, ma non teorico) la ripudia, è giustificata comunque.

Un modo perverso di definire "l'infallibilità della Chiesa" e poter dire che il Magistero della Chiesa sempre e comunque non erra. Mai.

Ma un'altra concezione di cattolicesimo è possibile e auspicabile perchè più in linea con il santo Vangelo, una purificata la tradizione dalla Tradizione. Preghiamo lo Spirito Santo per questo. Ce n'è tanto bisogno, soprattutto in questo momento.

Pace & bene.

[Ulfenor]

Un altra concezione di chiesa?
Come quella Vetero-cattolica(?) che giustifica l'aborto?
Certo effettivamente hai ragione. Nel caso dell'aborto, non esiste la possibilità che si condanni per sbaglio una persona che si scopre innocente.

Semplicemente perchè non v'è condanna, non v'è giudizio, ma solo esecuzione.

Nota bene, sinceramente la chiesa Veterocattolica, è un soggetto interessante che mi incuriosisce.
Ma non capisco perchè mentre i Cattolici parlino di tutti gli argomenti dello scibile umano su questo forum (comprese anche critiche verso l'esterno e autocritiche) i nonCattolici, passino metà del loro tempo e sprecano il loro sapere (perchè indubbiamente a volte si leggono riflessioni estremamente interessanti), a parlar male della Chiesa di Pietro, quasi che una Fede nascesse dalla negazione di un altra e non dalla promozione della propria.

Ogni due o tre anni, c'è il solito remake, Nessuno Tocchi Caino , fiaccolate dei Radicali, insomma gente sulla cui concezione etica di Vita, sarebbe da stendere un velo (di cemento)


Per quello che riguarda la pena di morte, quelli che te chiami giri di parole, sono ragionamenti un poco più profondi.
Basati su valori assoluti e trascendentali,non su sentimentalismi o sui tam tam mediatici del Pannella di turno.


Vorrei lasciarti questo insieme di riflessioni, simpatiche.

http://www.effedieffe.com/rx.php?id=907%20&chiave=La

[waglione]

Ogni due o tre anni, c'è il solito remake, Nessuno Tocchi Caino , fiaccolate dei Radicali, insomma gente sulla cui concezione etica di Vita, sarebbe da stendere un velo (di cemento)

Molto spesso è gente che semplicemente non pensa di poter/dover decidere per gli altri in ogni caso.
E che si chiede se a 3000km (o 300 metri) a sud o a ovest del posto dove tengono il sedere sprofondato nella Frau le cose del mondo magari girino diversamente dalle loro.

[Demogorgon]

Io penso che, nel dubbio, sia molto piu' saggio abolirla ovunque.

(Vetero, il tuo post e' 100% ironico vero?)

[VeteroCatholico]

Io penso che, nel dubbio, sia molto piu' saggio abolirla ovunque.

(Vetero, il tuo post e' 100% ironico vero?)

Il mio post è solo parzialmente ironico. La posizione cattolico-romana (favorevole in teoria, contraria in pratica) è quella da me esposta.

Le conclusioni sono tutt'altro che ironiche: sono tragiche. E' la solita politica del doppio binario per non affermare di essersi sbagliati in passato.

Pace & bene


ps.
La pena di morte non va abolita solo per il "dubbio", ma per la certezza che la vita appartiene solo a Dio (biologica e sovrabiologica) e nessuno ha il diritto in sua vece di togliergliela. Nessuno ha il diritto di togliergli il tempo per il pentimento. Nessuno.

[VeteroCatholico]

Un altra concezione di chiesa?
Come quella Vetero-cattolica(?) che giustifica l'aborto?
Certo effettivamente hai ragione. Nel caso dell'aborto, non esiste la possibilità che si condanni per sbaglio una persona che si scopre innocente.

Caro Miles,
se sei interessato a conoscere meglio la chiesa vetero-cattolica allora cerca di non trovare informazioni su topolino. L'aborto è condannato! Senza se e senza ma. Al tempo stesso si ribadisce che non si ha il diritto di lasciare sola la donna che arriva in determinate tragiche situazioni.

Comunque non è elegante spostare l'attenzione da un tema ad un altro per tentare di avere ragione.

Semplicemente perchè non v'è condanna, non v'è giudizio, ma solo esecuzione.

Nota bene, sinceramente la chiesa Veterocattolica, è un soggetto interessante che mi incuriosisce.
Ma non capisco perchè mentre i Cattolici parlino di tutti gli argomenti dello scibile umano su questo forum (comprese anche critiche verso l'esterno e autocritiche) i nonCattolici, passino metà del loro tempo e sprecano il loro sapere (perchè indubbiamente a volte si leggono riflessioni estremamente interessanti), a parlar male della Chiesa di Pietro, quasi che una Fede nascesse dalla negazione di un altra e non dalla promozione della propria.

Penso che questo non riguardi me. Io mi considero pienamente cattolico e propongo un modo diverso di considerare il primato petrino. Sinceramente più evangelico e consono alla Tradizione.

Ogni due o tre anni, c'è il solito remake, Nessuno Tocchi Caino , fiaccolate dei Radicali, insomma gente sulla cui concezione etica di Vita, sarebbe da stendere un velo (di cemento)


Per quello che riguarda la pena di morte, quelli che te chiami giri di parole, sono ragionamenti un poco più profondi.
Basati su valori assoluti e trascendentali,non su sentimentalismi o sui tam tam mediatici del Pannella di turno.

Sono proprio i valori assoluti e trascendentali che negano ogni diritto all'essere umano di dare la morte ad altri esseri umani: la vita appartiene a Dio, siamo stati comprati a caro prezzo. Io non sputerei sul Sangue di Cristo!

Per il resto le giustificazioni date dal laicismo non mi interessano. Alcuni fanno digiuno per motivi ascetici. Altri per dimagrire! E allora? Forse si dovrebbe abolire la pratica del digiuno perchè altri la propongono per motivazioni non condivisibili?

Teniamo le due cose separate e parliamo delle motivazioni cristiane. Non di quelle laiciste.

Vorrei lasciarti questo insieme di riflessioni, simpatiche.

http://www.effedieffe.com/rx.php?id=907%20&chiave=La

Simpatiche, ma che non dicono niente. Solo la vecchia dottrina che proviene da Aquino e non da Nazareth (hai presente la differenza?) secondo la quale una morte deve essere ripagata con la morte (vecchia legge del taglione abolita dal Cristo) e che in fondo si fa un favore all'omicida (così espia il suo peccato): ipocrisia!

Si pensa che l'opposto dell'agire in maniera "dura" sia sentimentalismo. Falso!
Si pensa che uccidere il "dannato" sia fargli un favore (nel frattempo però si sancisce il giudizio sulla sua anima - mentre sta scritto "non giudicare", cioè "non condannare"): ma dove sta scritto???
E il sacramento della confessione/riconciliazione che potere ha? Nessuno? Solo uccidendolo lo salviamo??? Vogliamo ritirare fuori i roghi?

Ma dai!

La pena di morte fu applicata solo per motivi culturali. Fu applicata nella e dalla cristianità ma non ha niente (e non aveva) a che fare con la dottrina cristiana.

Piuttosto facciamo un "mea culpa" perchè questa eredità ce la portiamo dietro tutti. E diciamo chiaramente che l'infallibilità della Chiesa non è in ogni suo singolo atto o in ogni sua singola affermazione, ma nel fatto che lo Spirito non l'abbandonerà mai e non permetterà che fallisca il suo obiettivo di portare il Vangelo ovunque. Non permetterà che alcuno vada perduto a causa dei suoi errori e che fondamentalmente rimane nella Verità.

Ma diciamolo chiaramente: sulla pena di morte abbiamo sbagliato! Non avevamo capito nulla! Perdonateci e aiutiamoci l'un l'altro ad ascoltare meglio il soffio dello Spirito.

Mettiamoci nuovamente in ginocchio ai piedi del Maestro.

Perchè la Chiesa non è solo DOCENTE. Ma anche e prima di tutto, DISCENTE.

Pace & bene

[Demogorgon]

ps.
La pena di morte non va abolita solo per il "dubbio", ma per la certezza che la vita appartiene solo a Dio (biologica e sovrabiologica) e nessuno ha il diritto in sua vece di togliergliela. Nessuno ha il diritto di togliergli il tempo per il pentimento. Nessuno.

ps. Questo e' quello che penso anch'io. Il mio era un suggerimento per chi e' sostanzialmente favorevole alla pena di morte ed essendo cristiano non puo' non avere almeno qualche dubbio.

[Ulfenor]

Caro Miles,
se sei interessato a conoscere meglio la chiesa vetero-cattolica allora cerca di non trovare informazioni su topolino. L'aborto è condannato! Senza se e senza ma. Al tempo stesso si ribadisce che non si ha il diritto di lasciare sola la donna che arriva in determinate tragiche situazioni.

Guarda, veramente non è topolino.
So che esistono due o tre confessioni, non so se tutte rappresentate in Italia che usano questa denominazione. Un fatto abbastanza simile alle chiese di matrice protestante;
In ogni caso

"Pensiamo che le problematiche dei partner, come la prevenzione o la pianificazione familiare, riguardano la loro coscienza e le loro decisioni personali"

http://www.chiesaveterocattolica.org/vetero/riforme.htm

Se è la tua confessione di riferimento o meno , non lo so. Magari ce lo chiarisci in altro post.
Diciamo che pianificazione familiare è un delicato eufemismo... per cosa?

Comunque non è elegante spostare l'attenzione da un tema ad un altro per tentare di avere ragione.

Se si parla di vita parliamone. Credo Non è manco delicato ricordare ogni cinque minuti che è colpa dei Cattolici Romani per ogni cosa.

Penso che questo non riguardi me. Io mi considero pienamente cattolico e propongo un modo diverso di considerare il primato petrino. Sinceramente più evangelico e consono alla Tradizione.

Non riguarda te. Riguarda una mia legittima critica alla chiesa Veterocattolica. Diciamo che tale chiesa segue un percorso parallelo, e storico e alto alla Chiesa Anglicana; Sul modo di interpretare la Tradizione (o meglio di piegare la Tradizione per ricoprire la modernità ottocentesca e dello scorso secolo, meglio lasciar perdere. Diciamo che anche i testimoni di Geova, usano una giusticazione identica. Diciamo che tutti dicono questo. Se poi andiamo a vedere con un libro di storia in mano, le cose sono un poco diverse, ma fa niente, esula.

Sono proprio i valori assoluti e trascendentali che negano ogni diritto all'essere umano di dare la morte ad altri esseri umani: la vita appartiene a Dio, siamo stati comprati a caro prezzo. Io non sputerei sul Sangue di Cristo!

Ma anche no. Dio è infinitamente buono; ma anche infinatamente giusto. Finchè l'autorità terrena è legittima (oggi non ve ne sono), essa discende e proviene da Dio.Non sputerei su San Paolo. Esistono colpe tali meritevole della morte fisica, viatico alla possibilità di riconciliazione in terra? Cosa diceva Cristo riguardo alle macine al collo? Non sputerei sul Vangelo. Cristo ci ha riscattato dal peccato. Ma non ci ha tolto la libertà di scegliere se peccare o meno (che è il libero arbitrio).

Per il resto le giustificazioni date dal laicismo non mi interessano. Alcuni fanno digiuno per motivi ascetici. Altri per dimagrire! E allora? Forse si dovrebbe abolire la pratica del digiuno perchè altri la propongono per motivazioni non condivisibili?

Centrano eccome, tali motivazioni. Viviamo in un mondo pervaso dal Laicismo. Può piacere o meno, sicuramente a chi è di cultura laica, non è mai troppo.
Ora, il problema è il pensar religioso, dev'essere influenzato dal pensiero laico?
No. Poichè è verità venuta da Dio, essa non può essere negoziabile.
E' fuori argomento, ma la maggior parte delle confessioni di matrice protestante o assimilabili (tra cui la Veterocattolica) hanno aperto il sacerdozio alle donne, quando si è cominciato a vociferare di "pari opportunità" nei sacramenti, quasi che la Teologia sia figlia degli umori del mondo.
Ora, fermo restando che la Tradizione si manipola, se non erro i V.c. è dal 1977 che fanno tali ordinazioni; Perchè non dal 1877?
La verità è che esistono teologie costruite in funzione dell'umore dei tempi.

Simpatiche, ma che non dicono niente. Solo la vecchia dottrina che proviene da Aquino e non da Nazareth (hai presente la differenza?) secondo la quale una morte deve essere ripagata con la morte (vecchia legge del taglione abolita dal Cristo) e che in fondo si fa un favore all'omicida (così espia il suo peccato): ipocrisia!

Curioso che nel Vangelo non vi sia riferimento alla pena di morte. Anzi San Paolo, da un preciso valore al concetto gerarchico.
L'Aquinate non dice quello che tu affermi. Afferma che la colpa dev'essere saldata in terra anche agli occhi e alla giustizia degli uomini, perchè agli uomini è data la legge per autoregolarsi nella comunità, pur con l'ottica dell'insegnamento Cristiano, ovvero della giustizia non piegata alle leggi del sinedrio di ieri e di oggi.
Di ipocrisia, scusami, ma vedo solo quella della tua critica ad un pensatore che non conosci.

Le tue dichiarazioni finale, sono di propaganda, per una dottrina che non giustifico. Mi ci soffermerò un altra volta.