controproposta personale

[Amalie]

Apri un foglio Microsoft Excel, scrivi 16,50, inserisci la funzione "arrotonda" a zero decimali e il risultato è 17.

suppongo perchè è stata fissata la regola dell'arrotondamento per eccesso !

[Hayekfilos (POL)]

Tendenzioso?
Sarà...
Allora, sempre riguardo maggioranze qualificate, mi spieghi perché il quorum da raggiungere per eleggere il Presidente della Repubblica (2/3 dell'assemblea) è 673 e non 672?
E dire che i 2/3 di 1009 è 672,67... e non mi venire a raccontare che 0,67 è maggiore di 0,5, perché in matematica 0,5 lo si arrotonda sempre per eccesso...

Ah, dimenticavo... giusto per essere precisi... la Costituzione Italiana recita...

Art. 83.

Il Presidente della Repubblica è eletto dal Parlamento in seduta comune dei suoi membri.
All'elezione partecipano tre delegati per ogni Regione eletti dal Consiglio regionale in modo che sia assicurata la rappresentanza delle minoranze. La Valle d'Aosta ha un solo delegato.
L'elezione del Presidente della Repubblica ha luogo per scrutinio segreto a maggioranza di due terzi dell'assemblea. Dopo il terzo scrutinio è sufficiente la maggioranza assoluta.

Qualcuno ci vede specificazioni sull'eccesso?

[Instrumental]

no perchè l'aggiunta dell'ALMENO è spesso considerata una pedanteria, essendo ovvia.

semplicemente l'arrotondamento per difetto non è ammesso perchè sfonderebbe il plafond previsto.

è ovvio e intrinseco

[azerty]

suppongo perchè è stata fissata la regola dell'arrotondamento per eccesso !

Amalie, prova a metterci 16,49 e vedi che succede...

[Silence]

[LIBERAL_]

A far le cose senza forzare (violare?) la Costituzione, certe polemiche sicuramente non scoppierebbero...

"You're just another love song"

Non hai i titoli per dare lezioni di rispetto della costituzione

3. I giudici della Corte Costituzionale devono essere indipendenti

[LIBERAMENTE]

Ma non dire fesserie, la Costituzione c'entra in questo caso, e parla dei 3/4.

Il Regolamento congressuale ( se proprio vuoi tirarlo in mezzo) prevede per gli unici altri due casi di maggioranze qualificate e quindi analoghi che si arrotondi per eccesso. Perchè arrotondare per eccesso per due casi analoghi e per difetto in un altro ? E' una dimenticanza quella, e nel caso di dimenticanza si applicano dispositivi analogici.

Non c'è bisogno di essere un giurista per sapere che l'analogia ( mi verrebbe da dire praeter legem ) si applica proprio in ipotesi non espressamente e compiutamente disciplinate, nelle quali si è aperto ( per dimenticanza o incapacità del legislatore ) un vuoto legislativo da colmare.
Qui abbiamo due , non uno, casi analoghi valutati per eccesso e nessun caso del segno da te proposto, cioè per difetto . L'analogia è devastante.
Comunque andate avanti per la vostra strada e eleggete i giudici con 16 voti. Sarà divertentissimo.

[Amalie]

Arrotondamenti

A questo punto è d'obbligo un commento sugli arrotondamenti. Non ci sono dubbi sul fatto che le cifre da 1 a 4 si arrotondano per difetto e quelle dal 6 al 9 per eccesso. Il 5 crea in genere un po' di imbarazzo. Secondo una tradizione esso dovrebbe essere arrotondato una volta in difetto e una volta in eccesso per evitare effetti sistematici sui risultati (ad essere pignoli questa operazione andrebbe fatta ``a caso'' - assolutamente non banale! - e non alternativamente). Non riteniamo il problema di importanza cruciale e lo lasciamo al gusto personale. Comunque bisogna tener conto che:

• le calcolatrici tascabili nell'opzione ``fix n'' che fissa il numero di cifre decimali arrotondano il 5 per eccesso;3.5
• quando si saprà valutare quantitativamente l'incertezza di misura in genere si sarà sempre nelle condizioni tali per cui queste finezze di arrotondamento saranno inessenziali.
• se proprio l'``eliminazione'' del 5 fa nascere dei conflitti di coscienza è meglio riportarlo che rischiare di non dormirci sopra ...

....

[azerty]

Non hai i titoli per dare lezioni di rispetto della costituzione

LIBERAL_ errare è umano, perseverare diabolico...

http://www.politicaonline.net/forum/...92#post6549792

Lo so che sei un seguace della filosofia de "La calunnia è un venticello...", ma dovresti farne a meno...

[Instrumental]

[LIBERAL_]

Ma non dire fesserie, la Costituzione c'entra in questo caso, e parla dei 3/4.

Il Regolamento congressuale ( se proprio vuoi tirarlo in mezzo) prevede per gli unici altri due casi di maggioranze qualificate e quindi analoghi che si arrotondi per eccesso. Perchè arrotondare per eccesso per due casi analoghi e per difetto in un altro ? E' una dimenticanza quella, e nel caso di dimenticanza si applicano dispositivi analogici.

Non c'è bisogno di essere un giurista per sapere che l'analogia ( mi verrebbe da dire praeter legem ) si applica proprio in ipotesi non espressamente e compiutamente disciplinate, nelle quali si è aperto ( per dimenticanza o incapacità del legislatore ) un vuoto legislativo da colmare.
Qui abbiamo due , non uno, casi analoghi valutati per eccesso e nessun caso del segno da te proposto, cioè per difetto . L'analogia è devastante.
Comunque andate avanti per la vostra strada e eleggete i giudici con 16 voti. Sarà divertentissimo.

Questa è una tua interpretazione che potrà essere valutata eventualmente dal presidente dell'assemblea.

Ti ricordo che per una dimenticanza (non del legislatore ma addirittura di chi ha trascritto gli atti della costituzione) oggi sono possibili referendum sulla legge elettorale (che secondo la volontà del legislatore erano esclusi)

[Amalie]

Amalie, prova a metterci 16,49 e vedi che succede...

[Silence]

suppongo diventerà 16, il problema nasce con 16,50!!!! è solo in questo caso che secondo me deve essere stabilito se vale il troncamento o l'arrotondamento per eccesso!
Mi risulta che in excell le regole di calcolo vengono inserite o sono state inserite da chi segue una certa logica!! nel caso specifico dell'arrotondamento per eccesso di fronte allo 0,50

[LIBERAL_]

LIBERAL_ errare è umano, perseverare diabolico...

http://www.politicaonline.net/forum/...92#post6549792

Lo so che sei un seguace della filosofia de "La calunnia è un venticello...", ma dovresti farne a meno...

[Instrumental]

Beh? Tu ci accusi di violare la costituzione secondo il tuo punto di vista e io non posso rivolgerti la stessa critica secondo il mio. Il tuo comportamento asimmetrico è alquanto ridicolo.