controproposta personale

[LIBERAL_]

Questo lo dici tu, metapapero si è occupato di una parte del regolamento come avrai visto e non ha modificato la parte relativa alle votazioni.

Tutto qua

Invece metapapero ha modificato quell'articolo, vai a controllare.

[LIBERAL_]

No sta dando del incompetente a te Liberal

Ha dato praticamente dell'incompetente a chi ha riscritto il regolamento. Non è obbligatorio che tu lo capisca.

[SPYCAM]

Ha dato praticamente dell'incompetente a chi ha riscritto il regolamento. Non è obbligatorio che tu lo capisca.

No qui tutti abbiamo capito che sei tu l incompetente,
mi premeva specificarlo , sai com e'

[Danny]

Invece metapapero ha modificato quell'articolo, vai a controllare.

si è vero:

questa è la parte scritta da me:

Quando in Congresso sarà necessaria una maggioranza speciale (ad esempio, voto dei 2/3 o dei 3/5 dei congressisti), il quorum sarà ottenuto tramite arrotondamento per eccesso sul numero totale dei voti validi

questa la modifica fatta da metapapero:

. Quando in Congresso sarà necessaria una maggioranza qualificata dei 2/3 o dei 3/5, il quorum sarà ottenuto tramite arrotondamento per eccesso sul numero totale dei voti validi.

in effetti il nuovo testo lascia spazio ad una "intepretazione" ma è chiaro che si parla di maggioranze qualificate.. che senso avrebbe arrotondare per eccesso nei 2/3 e 3/5 e per difetto nei restanti casi? Anche perche nel testo che avevo redatto io si parlava di "esempi" e quindi appare abbastanza chiaro che si tratta dei vari casi in cui ci sono maggioranze qualificate.

Ha dato praticamente dell'incompetente a chi ha riscritto il regolamento. Non è obbligatorio che tu lo capisca.

falla finita di dire fesserie.

[LIBERAL_]

No qui tutti abbiamo capito che sei tu l incompetente,
mi premeva specificarlo , sai com e'

Ti devo ricordare tutte le tue figuracce dovute alla tua incompetenza? Per esempio quando hai chiesto le dimissioni di gianfranco perchè non sapevi che l'incompatibilità tra presidente e congressista era stata abolita dalla tua stessa maggioranza oppure quando dicevi che il voto per una legge di revisione costituzionale dovesse essere calcolata in base ai membri anzichè in base ai voti validi (sei stato sbugiardato dai fatti e da un intervento di danny).

[LIBERAL_]

In effetti il nuovo testo lascia spazio ad una "intepretazione" ma è chiaro che si parla di maggioranze qualificate.. che senso avrebbe arrotondare per eccesso nei 2/3 e 3/5 e per difetto nei restanti casi? Anche perche nel testo che avevo redatto io si parlava di "esempi" e quindi appare abbastanza chiaro che si tratta dei vari casi in cui ci sono maggioranze qualificate.

Mi pare tu abbia riconosciuto che il testo di metapapero sia più ambiguo del tuo quindi pare io non abbia detto fesserie come tu contradditoriamente affermi:

falla finita di dire fesserie.

[Danny]

Mi pare tu abbia riconosciuto che il testo di metapapero sia più ambiguo del tuo quindi pare io non abbia detto fesserie come tu contradditoriamente affermi:

essere incompetente è una cosa, avere dei pareri diversi su un articolo è altra cosa. che fai come Berlusconi? chi non è con me ..è contro di me?

[LIBERAL_]

essere incompetente è una cosa, avere dei pareri diversi su un articolo è altra cosa. che fai come Berlusconi? chi non è con me ..è contro di me?

Metapapero ha reso o no quella norma più ambigua?

[seurosia]

Diciamo che al presidente è stata prospettata la chiusura del gioco. Di fronte ad una conseguenza così pesante, responsabilmente, ha deciso di pubblicare.

La stessa chiusura del gioco non è stata prospettata a chi, dall'altra parte, sta ora bloccando il gioco.

Su questo forum qualcuno è stato sospeso per aver detto molto meno di quello che tu mi stai dicendo da un paio di ore.
Mi stai accusando di parteggiare per una parte politica e nonostante ti abbia chiesto di smetterla vedo che continui.
La prospettiva di chiudere il gioco l'ho fatta pubblicamente, non ho l'abitudine di passare le mie ore su messenger con i forumisti. Nessun forumista è inserito sulla mia lista dei contatti. Quindi non capisco cosa ci fosse di sbagliato nel prospettare l'unica situazione possibile nel caso in cui il gioco non fosse ripreso. Cosa c'entri il Presidente lo sai solo tu.
Ripeto: se eravate così sicuri di essere dalla parte della ragione, perchè l'avete pubblicata? L'amministrazione, legge alla mano, vi avrebbe dato ragione e sarebbe stata penalizzata l'opposizione.

Fate quello che volete. Per me vanno bene 16 voti, 17 voti... Non saono io che devo decidere ma l'opposizione. La decisione dell'amministrazione è sempre dopo, mai prima. Prima ci sono i consigli, che siete liberissimi di accettare o meno.

[Metapapero]

Metapapero ha reso o no quella norma più ambigua?

no, direi piuttosto che il problema sta nella testa di chi fa ricorsi sul significato della parola "immediatamente"