controproposta personale

[LIBERAMENTE]

Veramente quella formulazione sta nel regolamento congressuale e non nella costituzione. Stai collezionando numerose figuracce in questo 3d.

Mi pare non ci si sia proprio capiti. Continuiamo a parlare di cose diverse, dato che voi avete tirato in mezzo il Regolamento Congressuale, ma qui si parla solo di Costituzione .
La nomina dei Giudici non è disciplinata dal Regolamento Congressuale ma dalla Costituzione, che prevede i 3/4 come quorum. Il Regolamento Congressuale qui non c'entra proprio nulla.
Voi stessi nella vostra nuova Costituzione avete ripetuto la formulazione prevista per l'attuale Corte senza specificare che il calcolo dei voti va fatto per eccesso o per difetto . Ci sarà un motivo, o no?

[azerty]

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=123

Beh? Non c'è nessuno che mi sa spiegare questo fatto misterioso?

[Instrumental]

[Amalie]

16,50 diventa 17.
16,49 diventa 16.
Sennò ci sarebbero 51 (da 0,00 a 0,50) numeri per cui si arrotonda per difetto, e 49 per eccesso (da 0,51 a 0,99).
La smettiamo di stuprare la matematica, per favore?

"Push it in, break it off"

mah secondo me 16,.50 si TRONCA!!! E RIMANE 16,00 sempre che non venga stabilito diversamente

[azerty]

Infatti è solo un polverone sollevato da qualcuno.

Visto che la maggioranza di 3/4 corrisponde, su 22 membri, a 16,5 e visto che il regolamento specifica l'arrotondamento per eccesso solo per le maggioranze di 2/3 e 3/5 chiedo a giò se la maggioranza dei 3/4 corrisponde a 16 (per difetto) o 17 (per eccesso).

Il Regolamento Congressuale mi pare che in tal senso non dica nulla di preciso.
Visto che sono specificati i casi in cui l'arrotondamento va fatto per eccesso è implicito che gli altri casi vadano arrotondati per difetto, io personalmente sarei per calcolare per difetto.

A far le cose senza forzare (violare?) la Costituzione, certe polemiche sicuramente non scoppierebbero...

"You're just another love song"

[Hayekfilos (POL)]

mah secondo me 16,.50 si TRONCA!!! E RIMANE 16,00

si ma col sedici non hai i 3/4 richiesti dalla costituzione

infatti è sottinteso che si deve intendere almeno i 3/4 . in certi casi viene speficicato per puntiglio.

i 3/4 sono il plafond minimo

[azerty]

mah secondo me 16,.50 si TRONCA!!! E RIMANE 16,00

La tua è un opinione.
La mia è una regola.

"Broken reflection had a look"

[seurosia]

mah secondo me 16,.50 si TRONCA!!! E RIMANE 16,00

Apri un foglio Microsoft Excel, scrivi 16,50, inserisci la funzione "arrotonda" a zero decimali e il risultato è 17.

[LIBERAMENTE]

mah secondo me 16,.50 si TRONCA!!! E RIMANE 16,00

E si, perchè se a scuola prendevi 6,50 ti faceva piacere te lo arrotondavano a 6

[Amalie]

E si, perchè se a scuola prendevi 6,50 ti faceva piacere te lo arrotondavano a 6

non mi pare che i voti si arrotondassero !

[LIBERAL_]

Mi pare non ci si sia proprio capiti. Continuiamo a parlare di cose diverse, dato che voi avete tirato in mezzo il Regolamento Congressuale, ma qui si parla solo di Costituzione .
La nomina dei Giudici non è disciplinata dal Regolamento Congressuale ma dalla Costituzione, che prevede i 3/4 come quorum. Il Regolamento Congressuale qui non c'entra proprio nulla.
Voi stessi nella vostra nuova Costituzione avete ripetuto la formulazione prevista per l'attuale Corte senza specificare che il calcolo dei voti va fatto per eccesso o per difetto . Ci sarà un motivo, o no?

Lo abbiamo tirato in mezzo perchè su pol è il regolamento congressuale a specificare il sistema di calcolo delle maggioranze qualificate. La costituzione su pol indica quale tipo di maggioranze qualificate adottare in ogni situazione mentre il regolamento specifica (da quando esiste il regolamento congressuale) la modalità di calcolo del quorum.

Questa divisione dei ruoli esiste dall'approvazione del primo regolamento congressuale.

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=101072

Informati prima di fare figuracce (e siamo alla terza)