Conferenza di Pace, verso un nuovo nulla di fatto?

[SANGRIA]

E di chi sarebbe questa volta la responsabilità? Emerge si n dalle prime battute come le frange più radicali e intransigenti vogliano inare il processo di pace riavviato in questi giorni, una importantissima conferenza dove sono presenti tutti i maggiori attori della scena regionale, compresi interlocutori mai interessati prima, come l'Arabia Saudita che con Israele non ha mai nemmeno intrattenuto rapporti diplomatici di alcuna natura. Abu Mazen e Olmert hanno intenzione di definire i confini e dare un assetto stabile alla Palestina, probabilmente questo implicherà il ritiro dai territori delle truppe israeliane come previsto a Camp David e ad Oslo... Ma cosa farà Hamas, che con la fine della Jihad perderebbe il proprio ruolo politico? Scenario possibile... Attacchi di razzi e kamikaze nelle colonie, per bloccare il processo di pace e ributtare tutto in cagnara, con la soddisfazione di damasco e Teheran.

[SANGRIA]

Parlare di politica internazionale fa brutto?

[Squalo]

Parlare di politica internazionale fa brutto?

Sono faccende note, l'opinione che pesa di più è quella degli ebrei che non hanno interesse ad arrivare ad una conclusione equa. Molto sangue innocente sarà sparso per la loro impresa di annessione territoriale.

[Driver]

Non so come e' andato il summit
Non so che effetti deriveranno dal summit
ma so, che un trattato di pace, lo si fa tra tutte le parti di un conflitto, escludere hamas, vuol dire non cercare la pace, vuol dire ignorare una fazione che sta prendendo parte o causa dei combattimenti.
Se hamas non ha alcun intenzione di trattare, allora e' un altro conto, ma non invitare per niente una fazione, perche' composta da terroristi anti-americani, vuol dire farsi prendere dall'orgoglio e che la ragione di stato e' uscita sconfitta, vuol dire che non si vuole affrontare un problema. Israele ha dimostrato di non essere in grado di combattere militarmente hamas e sdradicarla, lo stesso l'ANP di Abumazen (spero di aver scritto bene). Non si puo' continuare a far finta di niente, questa situazione e' durata anche troppo, che venga risolta o che altrimenti, da cittadino europeo dico "basta agli aiuti finanziari" perche' il denaro non deve andare sprecato.

Driver [summit per la pace in medio-oriente]

[SANGRIA]

Sono faccende note, l'opinione che pesa di più è quella degli ebrei che non hanno interesse ad arrivare ad una conclusione equa. Molto sangue innocente sarà sparso per la loro impresa di annessione territoriale.

Iil fatto che ci sia una conferenza di pace non è ua "faccenda nota", è un fatto politico internazionale di rilievo, o è più importante disquisire di quanto siano cattivi gli ebrei, gli amerikani (rigorosamente con la "K") o gli islamici-che-picchiano-le-donne? La "Politica internazionale" tratta di temi relativi ad accordi, conferenze, proiezioni di forza, diritto internazionale e diritto internazionale dei conflitti armati, tutti temi ampiamente snobbati dai più, che invece prediligono il moralismo di bassa lega, l'apologia di questa o quell'altra fazione in maniera generalmente antistorica e l'invettiva sterile.
C'è una conferenza di pace, probabilmente non se ne verrà a capo di nulla neanche stavolta ma chi rema contro oggi? Individuare chi sta tramando o lavorando contro il processo di pace è importante per determinare gi assetti geostrategici dei prossimi cinque anni e il fatto che l'arabia Saudita parli con Israele è un fatto storico ci cui mi piacerebbe discutere circa le prospettive future, ma con queste premesse si può discutere ben poco, è come parlare con mio nipote della formula della bomba atomica, senza offesa. Preferisco Testadiprazzo e Canapone, almeno loro argomentano, benché non condivida specio ciò che asseriscono.

[Sandokan80]

E di chi sarebbe questa volta la responsabilità? Emerge si n dalle prime battute come le frange più radicali e intransigenti vogliano inare il processo di pace riavviato in questi giorni, una importantissima conferenza dove sono presenti tutti i maggiori attori della scena regionale, compresi interlocutori mai interessati prima, come l'Arabia Saudita che con Israele non ha mai nemmeno intrattenuto rapporti diplomatici di alcuna natura. Abu Mazen e Olmert hanno intenzione di definire i confini e dare un assetto stabile alla Palestina, probabilmente questo implicherà il ritiro dai territori delle truppe israeliane come previsto a Camp David e ad Oslo... Ma cosa farà Hamas, che con la fine della Jihad perderebbe il proprio ruolo politico? Scenario possibile... Attacchi di razzi e kamikaze nelle colonie, per bloccare il processo di pace e ributtare tutto in cagnara, con la soddisfazione di damasco e Teheran.

Di conferenze di pace ne abbiamo già viste tante e la pace non è mai arrivata... per cui sono scettico.

Sono scettico anche perché la pace si può ottenere solo se tutte le parti belligeranti trovano un accordo, altrimenti l'unica soluzione è continuare la guerra fino alla eliminazione di questo o quel contendente.

Ormai Hamas è una della parti belligeranti e non averla invitata per me vuol dire che lo scopo della conferenza non è fare la pace, ma trovare un accordo tra Israele e il governo palestinese della Cisgiordania per combattere Hamas.

Però il fatto che ci sia anche l'Arabia Saudita è un fatto importante, non per il conflitto israelo-palestinese, ma nelle relazioni tra Israele e l'Arabia Saudita. Avrà probabilmente un'influenza nei rapporti di forza nella regione che bisognerà valutare sul medio periodo.

[SANGRIA]

Non so come e' andato il summit
Non so che effetti deriveranno dal summit
ma so, che un trattato di pace, lo si fa tra tutte le parti di un conflitto, escludere hamas, vuol dire non cercare la pace, vuol dire ignorare una fazione che sta prendendo parte o causa dei combattimenti.
Se hamas non ha alcun intenzione di trattare, allora e' un altro conto, ma non invitare per niente una fazione, perche' composta da terroristi anti-americani, vuol dire farsi prendere dall'orgoglio e che la ragione di stato e' uscita sconfitta, vuol dire che non si vuole affrontare un problema. Israele ha dimostrato di non essere in grado di combattere militarmente hamas e sdradicarla, lo stesso l'ANP di Abumazen (spero di aver scritto bene). Non si puo' continuare a far finta di niente, questa situazione e' durata anche troppo, che venga risolta o che altrimenti, da cittadino europeo dico "basta agli aiuti finanziari" perche' il denaro non deve andare sprecato.

Driver [summit per la pace in medio-oriente]

Hamas non riconosce Israele, ergo non si può trattare un accordo con una fazione con la quale non si può trattare nulla poiché non riconosce né gli accordi di Oslo, né quelli di Camp David e contesta addirittura la 181, quindi non è un interlocutore credibile.
La strategia americana è lampante: divide et impera!!! Trattando una pace separata con Al Fatah e creando uno stato palestinese benché zoppo, si annichilirebbe la libertà di azione di Hamas che si ritroverebbe la terra scavata sotto i piedi. La dichiarazione che oggi è partita da Gaza relativa all'assoluta intransigenza verso un qualunque compromesso con Israele, la sua disconoscenza e l'idea di una palestina dalla Giordania al Mediterraneo, oltre che ad essere oramai antistorico e impraticabile, è il chiaro segno che non vi è alcun margine di trattativa.

E' anche fuori da ogni logica pensare, dopo aver perso tre guerre, dettare pure le condizioni di pace ponendo tra le richieste l'annullamento de "l'entità sionista" che ha sbaragliato i propri eserciti nel 1949, nel 1967 e nel 1973. E? necessaria prma di tutto l'accettazione dello stato dei fatti, è come se la Germania dopo il 1945 avesse preteso di avere ancora Kaliningrado, Alsazia e Lorena, ha perso, ha perso male, si è ciucciata l'occupazione americano-sovietica fino a che non è terminata la guerra fredda, così l'Italia ha perso Fiume e Zara e i deficineti di Forza Nuova sono tacciati da coglioni ogni volta che sollevano la questione. Così Hamas è ridicola quando proclama una fantomatica controconferenza dove è avvenuta la firma di un documento che respinge ogni concessione palestinese nell'ambito di un accordo di pace. Il documento si basa sulla carta fondamentale di Hamas che non riconosce l'esistenza d'Israele e punta ad uno stato palestinese dal Giordano al Mediterraneo.

PEr favore, gli accordi di pace si fanno con gente che ha qualcosa da dire e da dare.

[Cesare]

Gli israeliani si sono messi male, perché ora Olmert non ha scuse per chiudere la porta in faccia ad Abu Mazen e rifiutare le sue richieste più che sensate. Ad iniziare da una Gerusalemme Est ceduta ai palestinesi come loro capitale.

Il dubbio ora non è tanto Hamas, che come ben sappiamo non può andare oltre i proclami (e comunque, in quanto ente ormai estraneo all'ANP, non può influire), quanto cosa faranno i movimenti dell'estrema Destra israeliana.

Sono l'unico a ritenere improbabile che la Destra israeliana, che come sappiamo ha agganci nelle Forze Armate e nell'intelligence, permetta ad Olmert di cedere parte della Cisgiordania e soprattutto Gerusalemme Est? Ben inteso: non parlo di complottismo, ma di normale reazione di rigetto violento da parte delle frange estreme della politica israeliana (come avverrebbe in qualsiasi altro paese in quelle condizioni).

[Cesare]

C'è una conferenza di pace, probabilmente non se ne verrà a capo di nulla neanche stavolta ma chi rema contro oggi?

Decisamente la Siria e soprattutto l'Iran, quest'ultimo che da una pace israelo-palestinese(araba) perderebbe la capacità di fare retorica e, dunque, di proporsi come leader naturale della regione.

Israele è in una posizione di relativamente debolezza dopo la batosta in Libano e dato il debole Governo di Olmert, nonché considerando che gli Stati Uniti hanno ben altre gatte da pelare di cui occuparsi seriamente.

Poi, come dicevo nel post precedente, c'è l'incognita della Destra israeliana.

[SANGRIA]

Di conferenze di pace ne abbiamo già viste tante e la pace non è mai arrivata... per cui sono scettico.

Sono scettico anche perché la pace si può ottenere solo se tutte le parti belligeranti trovano un accordo, altrimenti l'unica soluzione è continuare la guerra fino alla eliminazione di questo o quel contendente.

Ormai Hamas è una della parti belligeranti e non averla invitata per me vuol dire che lo scopo della conferenza non è fare la pace, ma trovare un accordo tra Israele e il governo palestinese della Cisgiordania per combattere Hamas.

Però il fatto che ci sia anche l'Arabia Saudita è un fatto importante, non per il conflitto israelo-palestinese, ma nelle relazioni tra Israele e l'Arabia Saudita. Avrà probabilmente un'influenza nei rapporti di forza nella regione che bisognerà valutare sul medio periodo.

Sono d'accordo con te, ma come ho scritto prima non si possono avere più di due interlocutori nei processi di pace come questo. Hamas verrà posta davanti all'eventuale fatto compiuto e sulla base di quello si dovrà poi intraprendere le azioni del caso. SE però Damasco riottiene anche solo parte delle alture del Golan in cambio di un sostegno al procesos di pace allora Hamas è finita.