x bombarolo

[codino]

Ho letto nel tuo indirizzo:

Io definisco una società anarchica come una società dove non sia legalmente possibile aggredire coercitivamente persone o proprietà altrui. Murray Rothbard

mi spieghi cosa significa?
Perchè ci sarà sempre per un privato cittadino la possibilità di aggredire coercitivamente un'altra persona... allora a quel punto lo Stato che fa? non deve intervenire a difesa del debole che è stato aggredito? in quel caso si configurerebbe da parte dello stato (o "collettività" se non ti piace il termine "stato") una aggressione coercitiva e legale... se invece lo stato non interviene e lascia fare all'aggressore quel comportamento diventerebbe di fatto "legale" perchè non ci sarebbe norma e conseguente pena che lo proibisca...
mi spieghi?

ciao
(ps. sai, non sono molro pratico nè di anarchismo nè di libertarismo)

[il bombarolo]

Inanzitutto devi sapere che il libertarismo, come disse Rothbard, si basa sull'assioma di non aggressione, ossia la non aggressione nei confronti delle persone e proprietà di essi, e ovviamente recepisce in caso di aggressione il pieno diritto di difendersi.
Detto questo dobbiamo dire che il più grande aggressore della storia non è il privato cittadino, bensì lo Stato, in qualsiasi forma lo abbiamo trovato (direi subito).
La proprietà di se stessi e delle propria proprietà è un diritto naturale, immutabile, quindi puoi capire benissimo che la presenza di uno Stato è la più grande limitazione e aggressione a questo diritto (in quanto la presenza è imposta, non volontaria).
la frase scritta sotto il mio avatar, detta da colui che è probabilmente il maggior rappresentante del libertarismo, ovvero Murray Newton Rothbard, sta proprio a sottolineare l'assoluto e intoccabile diritto alla proprietà (e quindi alla difesa di essa), e di conseguenza denuncia colui che da quando esiste viola constantemente questo diritto, lo Stato.

[il bombarolo]

comunque un consiglio è quello di leggere le maggiori opere di Rothbard, "The etichs of Liberty" su tutte, da li puoi capire molto meglio di come possa spiegare io.

[codino]

grazie

[il bombarolo]

grazie

de nada

[Jefferson]

mi permetto di fare l'intruso...per sottolineare come non sia necessariamente vero che senza stato non vi possano essere norme, leggi e punizioni per chi sgarra.
Lo stato moderno è costruzione relativamente recente (Bodin, XVI secolo, se vogliamo buttar li' una data), e fino ad allora tutto un sistema di leggi fondate sulla consuetudine ed applicate da tribunali privati in concorrenza fra di loro, avevano mostrato ampiamente di funzionare, e di funzionare bene.
Libertarismo quindi non significa assenza di leggi, di regole, di codici. Semplicemente significa leggi sottratte alla mutevole volontà della maggioranza di turno...pensa alla commo law...ecco, qualcosa di simile.

[il bombarolo]

mi permetto di fare l'intruso...per sottolineare come non sia necessariamente vero che senza stato non vi possano essere norme, leggi e punizioni per chi sgarra.
Lo stato moderno è costruzione relativamente recente (Bodin, XVI secolo, se vogliamo buttar li' una data), e fino ad allora tutto un sistema di leggi fondate sulla consuetudine ed applicate da tribunali privati in concorrenza fra di loro, avevano mostrato ampiamente di funzionare, e di funzionare bene.
Libertarismo quindi non significa assenza di leggi, di regole, di codici. Semplicemente significa leggi sottratte alla mutevole volontà della maggioranza di turno...pensa alla commo law...ecco, qualcosa di simile.

quoto, ottima intrusione

[il bombarolo]

in merito al diritto in assenza dello stato basti pensare alla Lex Mercatoria, ad esempio...

[codino]

mi permetto di fare l'intruso...per sottolineare come non sia necessariamente vero che senza stato non vi possano essere norme, leggi e punizioni per chi sgarra.
Lo stato moderno è costruzione relativamente recente (Bodin, XVI secolo, se vogliamo buttar li' una data), e fino ad allora tutto un sistema di leggi fondate sulla consuetudine ed applicate da tribunali privati in concorrenza fra di loro, avevano mostrato ampiamente di funzionare, e di funzionare bene.
Libertarismo quindi non significa assenza di leggi, di regole, di codici. Semplicemente significa leggi sottratte alla mutevole volontà della maggioranza di turno...pensa alla commo law...ecco, qualcosa di simile.

ecco, lo vedi che sei "reazionario" anche tu?

[codino]

ops, bombarolo sospeso...
chi mi dice (anche in pvt se preferite) cosa è successo?