Paolo VI e il postconcilio

[Eugenius]

Ammettiamo la possibilità che un valido Concilio convocato legittimamente dal Papa abbia detto delle eresie nei suoi documenti ufficiali, tutti approvati dal Papa. Tutti i Papi hanno sostenuto eresie nel loro insegnamento, confermando le loro eresie con scandalosi comportamenti pubblici.
A questo punto crolla tutta la dottrina dell'infallibilità del Papa e del Concilio. Non c'è altra soluzione. Il resto sono delle ridicole scuse per arrampicarsi sugli specchi come quella sedevacantista.
O si accetta tutta la dottrina dell'infallibilità del Papa e dei Concilii, allora si deve accettare anche il CVII e tutto il Magistero dei Papi post-Conciliari; oppure si afferma che la dottrina dell'infallibilità del Papa e dei Concilii è falsa e allora non c'è nessun problema nel vedere le contraddizioni.
Negare la contraddizione per te è impossibile, negare l'infallibiltà del Papa e dei Concilii porta fuori della Chiesa cattolica.
Volere continuare a tenere la dottrina dell'infallibilità del Papa e dei Conciii e nello stesso tempo vedere le contraddizioni è assurdo. O si ammette che questa stessa posizione è contraddittoria o si inventano delle scappatoie, dei sofismi filosofici ridicoli, assurdi, illogici, non convincenti come la distinzione tra Papa formaliter e materialiter. Questo è davvero il tentativo ridicolo di conciliare l'impossibile. Se uno tiene due posizioni contraddittorie, allora la persona deve rinunciare ad una delle posizioni. Il tentativo di conciliare l'impossibile (formaliter / materialiter) non porta da nessuna parte.

CIAO

[catholikos]

Nell'artico si parla anche di diritto canonico.

Guarda... nell'artico ci sono stato macredo siano anni luce lontani dal parlare di diritto canonico purtroppo. Sono in stragrande maggioranza luterani. Figurati che esiste una unica diocesi cattolica in Artico. Si trova a Tromso e il vescovolo locale non può essere un "vero" vescovo ma un prelato pontificio e la diocesi una prelatura. Questo accade dove appunto i cattolici sono strettissima minoranza e non sono guardati favorevolmente dai luterani.

[Eugenius]

Figurati che esiste una unica diocesi cattolica in Artico.

ops!!

Forse può essere il posto ideale per una promozione...
Ho il piacere di comunicarle che è appena stato promosso come presidente della Conferenza episcopale artica...


CIAO

[Timoteo (POL)]

Ammettiamo la possibilità che un valido Concilio convocato legittimamente dal Papa abbia detto delle eresie nei suoi documenti ufficiali, tutti approvati dal Papa. Tutti i Papi hanno sostenuto eresie nel loro insegnamento, confermando le loro eresie con scandalosi comportamenti pubblici.
A questo punto crolla tutta la dottrina dell'infallibilità del Papa e del Concilio. Non c'è altra soluzione. Il resto sono delle ridicole scuse per arrampicarsi sugli specchi come quella sedevacantista.

Personalmente, non ho mai affermato che un Papa abbia insegnato delle dottrine false. Nè l'ho mai creduto, perchè è cosa impossibile.

O si accetta tutta la dottrina dell'infallibilità del Papa e dei Concilii, allora si deve accettare anche il CVII e tutto il Magistero dei Papi post-Conciliari; oppure si afferma che la dottrina dell'infallibilità del Papa e dei Concilii è falsa e allora non c'è nessun problema nel vedere le contraddizioni.
Negare la contraddizione per te è impossibile, negare l'infallibiltà del Papa e dei Concilii porta fuori della Chiesa cattolica.

Se fosse possibile negare l'una o l'altra lo farei immediatamente. Il problema è che non è possibile.

Volere continuare a tenere la dottrina dell'infallibilità del Papa e dei Conciii e nello stesso tempo vedere le contraddizioni è assurdo.

Premesso che sull'infallibilità della Chiesa non si discute, se quelle contraddizioni ci sono cosa devo farci? Faccio finta che non ci siano? Questo sì che sarebbe assurdo.

O si ammette che questa stessa posizione è contraddittoria o si inventano delle scappatoie, dei sofismi filosofici ridicoli, assurdi, illogici, non convincenti come la distinzione tra Papa formaliter e materialiter. Questo è davvero il tentativo ridicolo di conciliare l'impossibile. Se uno tiene due posizioni contraddittorie, allora la persona deve rinunciare ad una delle posizioni. Il tentativo di conciliare l'impossibile (formaliter / materialiter) non porta da nessuna parte.

Contraddittoria e "anomala", semmai, è la posizione di chi dice che il Papa non è infallibile (cosa che non fanno i sedevacantisti), o di chi sostiene che due dottrine incompatibili sono compatibili (e neanche questo è il caso dei sedevacantisti).

[Eugenius]

Ho capito. Mettiamo che queste contraddizioni siano davvero reali.

Ma allora come risolvi la questione?

Non neghi l'infallibiltà del Papa, del Concilio e della Chiesa. Sono perfettamente d'accordo con te.
Quando vedi queste contraddizioni, cosa fai? Restringi il capo dell'infallibilità? Si potrebbe dire che sono tutte questioni pastorali fallibili o di disciplina. Però si entra in un ginepraio. Anche le leggi universali sono infallibili quanto ai principi di morale, le leggi particolari solo nell'insieme. Per non parlare del Rito, dell'assistenza di Dio riguardo al magistero ordinario del Papa, ecc....
Non sono dogmi veri e propri, ma tutto un corpus di sentenze teologiche che sono "vicine" al dogma vero e proprio.
Perché magari non si nega nessun dogma vero e proprio, ma almeno qualcuna di queste sentenze teologiche va pur negata per risolvere i problemi.
Se poi non è possibile negare né dogmi, né sentenze teologiche, né dire che è tutta pastorale e disciplina fallibile, né dire che il CVII è un conciliabolo, né dire che i Papi del post-Concilio non sono Papi al 100%, se poi c'è la contraddizione nel Magistero dei Papi e del CVII allora siamo di fronte ad uno stallo, ad un assurdo.
Ora visto che siamo realisti, la realtà non è assurda, non è in stallo. E' la nostra mente che sbaglia.
Quindi nella realtà, che come tale non ammette contraddizione, come stanno le cose?

CIAO

[Timoteo (POL)]

Ho capito. Mettiamo che queste contraddizioni siano davvero reali.

Ma allora come risolvi la questione?

Non neghi l'infallibiltà del Papa, del Concilio e della Chiesa. Sono perfettamente d'accordo con te.
Quando vedi queste contraddizioni, cosa fai? Restringi il capo dell'infallibilità?

Non condivido la posizione di chi restringe il campo dell'infallibilità.
Per me la situazione attuale, purtroppo, è un problema aperto, irrisolto. Tutto qui (si fa per dire...).