Moratoria sull'aborto?

[lotari]

Negare la validità di un sacramento amministrato da un ministro del culto "indegno" (dalle non specchiate qualità personali) è un'eresia. Si chiama donatismo (da Donato delle Case Nere), si sviluppò in Africa e il suo principale avversario fu S.Agostino.

Oggi esiste un pericoloso "donatismo" laico: quello per cui non sarebbe degno di spezzare una lancia a favore dei diritti di Dio una persona che non abbia una coerenza di vita al 100% con la totalità di quei principi o che abbia trascorsi, personali o politici, di un certo tipo.

Tempo fa Sandro Bondi diffuse un libretto denominato "I frutti e l'albero" (con ovvia, ma ahimè non scontata - in ambito politico - metafora cristiana: "dai frutti li riconoscerete") che, prima della campagna elettorale ultima, inviava a tutti i vescovi d'Italia descrivendo i frutti, a suo dire, 'graditi a Dio' del governo di centro-destra (lasciando perdere quelli meno graditi, che ce n'erano e come, ma tant'è): legge 40, rintuzzamento dell'iniziativa dei DS di abbreviamento dei tempi del divorzio, incremento del numero di insegnanti di religione, legge sull'affido condiviso dei figli, appoggio (troppo timido per la verità) al tentativo di inserire la menzione di religione cattolica nella costituzione UE (ma ricordo che il divorziato Berlusconi, che già aveva scritto un editoriale su "Avvenire" a proposito, ci provò a perorare la causa davanti a Chirac e al termine fu ringraziato ironicamente con un "Merci, mon père", cioè "Grazie, Padre"), etc.

Un Monsignore, del quale non farò il nome, rispose indignatissimo a Bondi, al quale scrisse, tra l'altro: "Non possiamo nascondere lo stupore o meglio, la nostra indignazione, non perchè lei ci ha inviato pubblicità elettorale, cosa legittima e che molti fanno, ma per aver avuto l'ardire di affermare che molti provvedimenti dell'attuale Governo sono in "forte consonanza con la dottrina sociale della Chiesa". Perbacco. La "piccata" risposta, oltre ad evidenziare inopportunamente un certo orientamento "politico" (il Monsignore poteva semplicemente cestinare la lettera e stabilire in cuor suo se quelle cose erano state, semplicemente, fatte o non fatte) e una certa civettuola voglia di mettersi in mostra (la contro-lettera è di dominio pubblico ed è stata pubblicata su numerosi siti Internet), proseguiva con uno sciorinamento e una dovizia di cifre economiche che certo non mi aspetterei da chi deve svolgere soprattutto il compito di pastore di anime. Dalla lettera non è dato sapere il motivo per cui quelle cose non sarebbero "in forte consonanza con la dottrina sociale della Chiesa". Ma, verso la fine, ecco il peccato: "[...] cosa non secondaria, il coinvolgimento di autorevoli personaggi nella tristemente nota Loggia massonica P2".

Infine, il Monsignore cita addirittura Sant'Ilario di Poitiers (IV secolo):
"Noi non abbiamo più un imperatore anticristiano che ci perseguita, ma dobbiamo lottare contro un persecutore ancora più insidioso, un nemico che lusinga..., non ci flagella la schiena ma ci accarezza il ventre; non ci confisca i beni (dandoci così la vita), ma ci arricchisce per darci la morte; non ci spinge verso la libertà mettendoci in carcere, ma verso la schiavitù invitandoci e onorandoci nel palazzo; non ci colpisce il corpo, ma prende possesso del cuore; non ci taglia la testa con la spada, ma ci uccide l'anima con il denaro".
Persecutore? Nemico? Credevo che Bondi avesse scritto solo una lettera per rimarcare le cose che quel governo aveva fatto alla luce della dottrina della Chiesa (non cose pelose tipo i mille euro per il nato o il taglio delle tasse alla "famiglia", no, cose inequivocabilmente di stampo 'confessionale', cose che ti possono portare a far cadere il governo, a perdere voti 'centristi', etc). Forse gli conveniva dire che era stato comunista, un tempo.

Sennonché, proprio su Ilario di Poitiers inciampa il Monsignore. Il nemico cui lui si riferiva era l'Imperatore Costanzo, accusato di cesaropapismo e di immischiarsi nelle dispute teologiche. Che forse quel governo voleva detronizzare il papa? Non mi risulta. Dunque il paragone non è calzante.

Premetto che del centro-destra in sé non me ne importa un baffo, sto ragionando solo su basi oggettive e se domattina Diliberto dicesse (non per secondi fini), per avventura, le stesse cose che dice Ferrara, lo loderei ugualmente, infischiandomene che è andato in Russia a visitare la mummia di Lenin.

Ricordo anche che a "Ballarò", un prete disse a Casini, più o meno direttamente, che si meravigliava che dicesse cose a favore della Chiesa colui che aveva una situazione personale irregolare. Casini disse: "Lei mi sta giudicando". Il sacerdote (spaventatissimo del fatto che, forse, doveva confessarsi): "No!". Casini: "Oh, sì lo ha fatto e l'hanno sentito tutti".

A questo punto, cito il passo (Lc, 9,49-50):
"Giovanni prese la parola dicendo: "Maestro, abbiamo visto un tale che scacciava demòni nel tuo nome e glielo abbiamo impedito, perché non è con noi tra i tuoi seguaci". Ma Gesù gli rispose: "Non glielo impedite, perché chi non è contro di voi, è per voi".

Eccellenza, quelle osservazioni non appartengono alla religione cattolica, nè al pensiero della Chiesa. Se ne sinceri presso altri colleghi. Se si tratta di un'altra religione è pregato di dirci quale sia. Fino a quel momento si tratta solo di un'eresia.

[lotari]

Aggiungo:
portato alle estreme conseguenze, il donatismo sfocia nel fatto che sarebbe indegno di perorare la causa di Dio anche colui che semplicemente pecca. Cioè, ammetterebbe la possibilità stessa dell'impeccabilità.

Questa è un'altra eresia (giansenismo).

[merello]

Chiederti di seguire il topic nella sua interezza è troppo?


10 volte?
S. Paolo si è convertito e poi di tanto in tanto tornava a uccidere cristiani? Non credo proprio...

S.Paolo non è Ferrara.

[merello]

Il Cattocomunismo usa quest'arma, Lotari, molto spesso. Lo fa contro Ferrara (il più grande nemico), Socci (anche se non capisco dove sia il suo passato tragico), Bondi, ecc., compresi - per altri motivi - Casini, Berlusconi, ecc che non possono aprir bocca altrimenti sono tacciati di anticristianesimo perchè risposati.

******************************

Invece - sempre i cattocomunisti - tendono a far passare in cavalleria le "rivisitazioni" del Catechismo che ci propongono Prodi, Bindi e compagnia adulta, con i loro consigli per i quali l'embrione non va difeso e per i quali la famiglia tradizionale è tutto fuorchè importante.

[TheDruid (POL)]

In tutti i continenti la Chiesa cattolica si impegna affinché i diritti dell'uomo siano non solamente proclamati, ma applicati. Bisogna augurarsi che gli organismi, creati per la difesa e la promozione dei diritti dell'uomo, consacrino tutte le proprie energie a tale scopo e, in particolare, che il Consiglio dei Diritti dell'Uomo sappia rispondere alle attese suscitate per la sua creazione.
La Santa Sede, per parte sua, non si stancherà di riaffermare tali principi e tali diritti fondati su ciò che è permanente ed essenziale alla persona umana. È un servizio che la Chiesa desidera rendere alla vera dignità dell'uomo, creato ad immagine di Dio. E partendo precisamente da queste considerazioni non posso non deplorare ancora una volta gli attacchi continui perpetrati in tutti i Continenti contro la vita umana. Vorrei richiamare, insieme con tanti ricercatori e scienziati, che le nuove frontiere della bioetica non impongono una scelta fra la scienza e la morale, ma che esigono piuttosto un uso morale della scienza.
(Benedetto XVI, Udienza al Corpo Diplomatico accreditato presso la Santa Sede, 07.01/2008)
[Tratto da: http://212.77.1.245/news_services/bu...UA%20ITALIANA]

[merello]

In tutti i continenti la Chiesa cattolica si impegna affinché i diritti dell'uomo siano non solamente proclamati, ma applicati. Bisogna augurarsi che gli organismi, creati per la difesa e la promozione dei diritti dell'uomo, consacrino tutte le proprie energie a tale scopo e, in particolare, che il Consiglio dei Diritti dell'Uomo sappia rispondere alle attese suscitate per la sua creazione.
La Santa Sede, per parte sua, non si stancherà di riaffermare tali principi e tali diritti fondati su ciò che è permanente ed essenziale alla persona umana. È un servizio che la Chiesa desidera rendere alla vera dignità dell'uomo, creato ad immagine di Dio. E partendo precisamente da queste considerazioni non posso non deplorare ancora una volta gli attacchi continui perpetrati in tutti i Continenti contro la vita umana. Vorrei richiamare, insieme con tanti ricercatori e scienziati, che le nuove frontiere della bioetica non impongono una scelta fra la scienza e la morale, ma che esigono piuttosto un uso morale della scienza.
(Benedetto XVI, Udienza al Corpo Diplomatico accreditato presso la Santa Sede, 07.01/2008)
[Tratto da: http://212.77.1.245/news_services/bu...UA%20ITALIANA]

La grandezza di questo Papa sta nel fatto che ha già risposto a qualsiasi discussione su qualsiasi tema....

[Edgard]

Il Cattocomunismo usa quest'arma, Lotari, molto spesso. Lo fa contro Ferrara (il più grande nemico), Socci (anche se non capisco dove sia il suo passato tragico), Bondi, ecc., compresi - per altri motivi - Casini, Berlusconi, ecc che non possono aprir bocca altrimenti sono tacciati di anticristianesimo perchè risposati.

******************************

Invece - sempre i cattocomunisti - tendono a far passare in cavalleria le "rivisitazioni" del Catechismo che ci propongono Prodi, Bindi e compagnia adulta, con i loro consigli per i quali l'embrione non va difeso e per i quali la famiglia tradizionale è tutto fuorchè importante.

Bondi , per carita', e' una macchietta di suo a meno di voler considerare conforme alla dottrina cattolica la definizione di Mamma Rosa Berlusconi come Madre di Dio.
I cristiani, e i cattolici tutti in primis, dovrebbero inorridire dinanzi a queste idolatrie blasfeme e invece notiamo che taluni, quando non plaudono, non battono ciglio, eprimendo tacitamente un plauso.
Quanta confusione sotto il cielo.

[Magius]

S.Paolo non è Ferrara.

Sei tu che li hai paragonati, mica io. Rileggere per credere.
O devo pensare che posti a sproposito?

Il Cattocomunismo usa quest'arma, Lotari, molto spesso. Lo fa contro Ferrara (il più grande nemico), Socci (anche se non capisco dove sia il suo passato tragico), Bondi, ecc., compresi - per altri motivi - Casini, Berlusconi, ecc che non possono aprir bocca altrimenti sono tacciati di anticristianesimo perchè risposati.

Sì perchè non è coerenza. Che senso ha risposarsi, fare le guerre e poi proclamarsi paladini del cristianesimo?

Come se io mi proclamassi paladino dell'islamismo e passassi le mie giornate a mangiar salsiccia!

[Dr.Hans]

Negare la validità di un sacramento amministrato da un ministro del culto "indegno" (dalle non specchiate qualità personali) è un'eresia. Si chiama donatismo (da Donato delle Case Nere), si sviluppò in Africa e il suo principale avversario fu S.Agostino.

Oggi esiste un pericoloso "donatismo" laico: quello per cui non sarebbe degno di spezzare una lancia a favore dei diritti di Dio una persona che non abbia una coerenza di vita al 100% con la totalità di quei principi o che abbia trascorsi, personali o politici, di un certo tipo.

Tempo fa Sandro Bondi diffuse un libretto denominato "I frutti e l'albero" (con ovvia, ma ahimè non scontata - in ambito politico - metafora cristiana: "dai frutti li riconoscerete") che, prima della campagna elettorale ultima, inviava a tutti i vescovi d'Italia descrivendo i frutti, a suo dire, 'graditi a Dio' del governo di centro-destra (lasciando perdere quelli meno graditi, che ce n'erano e come, ma tant'è): legge 40, rintuzzamento dell'iniziativa dei DS di abbreviamento dei tempi del divorzio, incremento del numero di insegnanti di religione, legge sull'affido condiviso dei figli, appoggio (troppo timido per la verità) al tentativo di inserire la menzione di religione cattolica nella costituzione UE (ma ricordo che il divorziato Berlusconi, che già aveva scritto un editoriale su "Avvenire" a proposito, ci provò a perorare la causa davanti a Chirac e al termine fu ringraziato ironicamente con un "Merci, mon père", cioè "Grazie, Padre"), etc.

Un Monsignore, del quale non farò il nome, rispose indignatissimo a Bondi, al quale scrisse, tra l'altro: "Non possiamo nascondere lo stupore o meglio, la nostra indignazione, non perchè lei ci ha inviato pubblicità elettorale, cosa legittima e che molti fanno, ma per aver avuto l'ardire di affermare che molti provvedimenti dell'attuale Governo sono in "forte consonanza con la dottrina sociale della Chiesa". Perbacco. La "piccata" risposta, oltre ad evidenziare inopportunamente un certo orientamento "politico" (il Monsignore poteva semplicemente cestinare la lettera e stabilire in cuor suo se quelle cose erano state, semplicemente, fatte o non fatte) e una certa civettuola voglia di mettersi in mostra (la contro-lettera è di dominio pubblico ed è stata pubblicata su numerosi siti Internet), proseguiva con uno sciorinamento e una dovizia di cifre economiche che certo non mi aspetterei da chi deve svolgere soprattutto il compito di pastore di anime. Dalla lettera non è dato sapere il motivo per cui quelle cose non sarebbero "in forte consonanza con la dottrina sociale della Chiesa". Ma, verso la fine, ecco il peccato: "[...] cosa non secondaria, il coinvolgimento di autorevoli personaggi nella tristemente nota Loggia massonica P2".

Infine, il Monsignore cita addirittura Sant'Ilario di Poitiers (IV secolo):
"Noi non abbiamo più un imperatore anticristiano che ci perseguita, ma dobbiamo lottare contro un persecutore ancora più insidioso, un nemico che lusinga..., non ci flagella la schiena ma ci accarezza il ventre; non ci confisca i beni (dandoci così la vita), ma ci arricchisce per darci la morte; non ci spinge verso la libertà mettendoci in carcere, ma verso la schiavitù invitandoci e onorandoci nel palazzo; non ci colpisce il corpo, ma prende possesso del cuore; non ci taglia la testa con la spada, ma ci uccide l'anima con il denaro".
Persecutore? Nemico? Credevo che Bondi avesse scritto solo una lettera per rimarcare le cose che quel governo aveva fatto alla luce della dottrina della Chiesa (non cose pelose tipo i mille euro per il nato o il taglio delle tasse alla "famiglia", no, cose inequivocabilmente di stampo 'confessionale', cose che ti possono portare a far cadere il governo, a perdere voti 'centristi', etc). Forse gli conveniva dire che era stato comunista, un tempo.

Sennonché, proprio su Ilario di Poitiers inciampa il Monsignore. Il nemico cui lui si riferiva era l'Imperatore Costanzo, accusato di cesaropapismo e di immischiarsi nelle dispute teologiche. Che forse quel governo voleva detronizzare il papa? Non mi risulta. Dunque il paragone non è calzante.

Premetto che del centro-destra in sé non me ne importa un baffo, sto ragionando solo su basi oggettive e se domattina Diliberto dicesse (non per secondi fini), per avventura, le stesse cose che dice Ferrara, lo loderei ugualmente, infischiandomene che è andato in Russia a visitare la mummia di Lenin.

Ricordo anche che a "Ballarò", un prete disse a Casini, più o meno direttamente, che si meravigliava che dicesse cose a favore della Chiesa colui che aveva una situazione personale irregolare. Casini disse: "Lei mi sta giudicando". Il sacerdote (spaventatissimo del fatto che, forse, doveva confessarsi): "No!". Casini: "Oh, sì lo ha fatto e l'hanno sentito tutti".

A questo punto, cito il passo (Lc, 9,49-50):
"Giovanni prese la parola dicendo: "Maestro, abbiamo visto un tale che scacciava demòni nel tuo nome e glielo abbiamo impedito, perché non è con noi tra i tuoi seguaci". Ma Gesù gli rispose: "Non glielo impedite, perché chi non è contro di voi, è per voi".

Eccellenza, quelle osservazioni non appartengono alla religione cattolica, nè al pensiero della Chiesa. Se ne sinceri presso altri colleghi. Se si tratta di un'altra religione è pregato di dirci quale sia. Fino a quel momento si tratta solo di un'eresia.

Ottimo post, davvero ben fatto, complimenti

Mi fa venire in mente anche il discorso della pagliuzza e della trave, che hanno tanti finti moralisti (alcuni anche su questo forum) e tanti ecclesiastici come quel "monsignore" (sic) che tu citi...

[Edgard]

Sei tu che li hai paragonati, mica io. Rileggere per credere.
O devo pensare che posti a sproposito?


Sì perchè non è coerenza. Che senso ha risposarsi, fare le guerre e poi proclamarsi paladini del cristianesimo?

Come se io mi proclamassi paladino dell'islamismo e passassi le mie giornate a mangiar salsiccia!

in effetti, tutta questa grande esibita passione per la vita e lo schierarsi per la guerra all'IRAQ e le bombe intelligenti su civili inermi non vanno d'accordo.
misteri di ferrara.