Moratoria sull'aborto?

[waglione]

Negare la validità di un sacramento amministrato da un ministro del culto "indegno" (dalle non specchiate qualità personali) è un'eresia. Si chiama donatismo (da Donato delle Case Nere), si sviluppò in Africa e il suo principale avversario fu S.Agostino.

Oggi esiste un pericoloso "donatismo" laico: quello per cui non sarebbe degno di spezzare una lancia a favore dei diritti di Dio una persona che non abbia una coerenza di vita al 100% con la totalità di quei principi o che abbia trascorsi, personali o politici, di un certo tipo.

Tempo fa Sandro Bondi diffuse un libretto denominato "I frutti e l'albero" (con ovvia, ma ahimè non scontata - in ambito politico - metafora cristiana: "dai frutti li riconoscerete") che, prima della campagna elettorale ultima, inviava a tutti i vescovi d'Italia descrivendo i frutti, a suo dire, 'graditi a Dio' del governo di centro-destra (lasciando perdere quelli meno graditi, che ce n'erano e come, ma tant'è): legge 40, rintuzzamento dell'iniziativa dei DS di abbreviamento dei tempi del divorzio, incremento del numero di insegnanti di religione, legge sull'affido condiviso dei figli, appoggio (troppo timido per la verità) al tentativo di inserire la menzione di religione cattolica nella costituzione UE (ma ricordo che il divorziato Berlusconi, che già aveva scritto un editoriale su "Avvenire" a proposito, ci provò a perorare la causa davanti a Chirac e al termine fu ringraziato ironicamente con un "Merci, mon père", cioè "Grazie, Padre"), etc.

Un Monsignore, del quale non farò il nome, rispose indignatissimo a Bondi, al quale scrisse, tra l'altro: "Non possiamo nascondere lo stupore o meglio, la nostra indignazione, non perchè lei ci ha inviato pubblicità elettorale, cosa legittima e che molti fanno, ma per aver avuto l'ardire di affermare che molti provvedimenti dell'attuale Governo sono in "forte consonanza con la dottrina sociale della Chiesa". Perbacco. La "piccata" risposta, oltre ad evidenziare inopportunamente un certo orientamento "politico" (il Monsignore poteva semplicemente cestinare la lettera e stabilire in cuor suo se quelle cose erano state, semplicemente, fatte o non fatte) e una certa civettuola voglia di mettersi in mostra (la contro-lettera è di dominio pubblico ed è stata pubblicata su numerosi siti Internet), proseguiva con uno sciorinamento e una dovizia di cifre economiche che certo non mi aspetterei da chi deve svolgere soprattutto il compito di pastore di anime. Dalla lettera non è dato sapere il motivo per cui quelle cose non sarebbero "in forte consonanza con la dottrina sociale della Chiesa". Ma, verso la fine, ecco il peccato: "[...] cosa non secondaria, il coinvolgimento di autorevoli personaggi nella tristemente nota Loggia massonica P2".

Infine, il Monsignore cita addirittura Sant'Ilario di Poitiers (IV secolo):
"Noi non abbiamo più un imperatore anticristiano che ci perseguita, ma dobbiamo lottare contro un persecutore ancora più insidioso, un nemico che lusinga..., non ci flagella la schiena ma ci accarezza il ventre; non ci confisca i beni (dandoci così la vita), ma ci arricchisce per darci la morte; non ci spinge verso la libertà mettendoci in carcere, ma verso la schiavitù invitandoci e onorandoci nel palazzo; non ci colpisce il corpo, ma prende possesso del cuore; non ci taglia la testa con la spada, ma ci uccide l'anima con il denaro".
Persecutore? Nemico? Credevo che Bondi avesse scritto solo una lettera per rimarcare le cose che quel governo aveva fatto alla luce della dottrina della Chiesa (non cose pelose tipo i mille euro per il nato o il taglio delle tasse alla "famiglia", no, cose inequivocabilmente di stampo 'confessionale', cose che ti possono portare a far cadere il governo, a perdere voti 'centristi', etc). Forse gli conveniva dire che era stato comunista, un tempo.

Sennonché, proprio su Ilario di Poitiers inciampa il Monsignore. Il nemico cui lui si riferiva era l'Imperatore Costanzo, accusato di cesaropapismo e di immischiarsi nelle dispute teologiche. Che forse quel governo voleva detronizzare il papa? Non mi risulta. Dunque il paragone non è calzante.

Premetto che del centro-destra in sé non me ne importa un baffo, sto ragionando solo su basi oggettive e se domattina Diliberto dicesse (non per secondi fini), per avventura, le stesse cose che dice Ferrara, lo loderei ugualmente, infischiandomene che è andato in Russia a visitare la mummia di Lenin.

Ricordo anche che a "Ballarò", un prete disse a Casini, più o meno direttamente, che si meravigliava che dicesse cose a favore della Chiesa colui che aveva una situazione personale irregolare. Casini disse: "Lei mi sta giudicando". Il sacerdote (spaventatissimo del fatto che, forse, doveva confessarsi): "No!". Casini: "Oh, sì lo ha fatto e l'hanno sentito tutti".

A questo punto, cito il passo (Lc, 9,49-50):
"Giovanni prese la parola dicendo: "Maestro, abbiamo visto un tale che scacciava demòni nel tuo nome e glielo abbiamo impedito, perché non è con noi tra i tuoi seguaci". Ma Gesù gli rispose: "Non glielo impedite, perché chi non è contro di voi, è per voi".

Eccellenza, quelle osservazioni non appartengono alla religione cattolica, nè al pensiero della Chiesa. Se ne sinceri presso altri colleghi. Se si tratta di un'altra religione è pregato di dirci quale sia. Fino a quel momento si tratta solo di un'eresia.

Caro Lotari devi capire che quando parole e azioni non vanno nella stessa direzione, nella migliore delle ipotesi ci troviamo di fronte a uno stupido o ad un confuso.

Nella peggiore a uno che strumentalizza, mente, prende per i fondelli.

In entrambe le ipotesi è necessario un decoroso silenzio altro che politiche programmatiche sulla pelle delle persone.

Siete voi a ripetere continuamente che non ci puo’ essere un cattolicesimo patchwork poi siete i primi a spellarvi le mani quando un noto ateo vi getta un osso, magari per propria esclusiva opportunità.

Un uomo qualunque che si dichiarasse cristiano e indicasse alla sua comunità valori cristiani pur facendo quello che gli pare come meglio gli pare nella propria vita privata verrebbe tirato giù dal pulpito e preso a sonori calci nel fondoschiena senza fargli prendere nemmeno fiato.
Non ho capito quale valore aggiunto abbiano ai tuoi occhi determinati politici che l’uomo comune non ha.

Vedo che il berlusconismo, il dellutrismo e il previtismo hanno abbassato di molto la soglia del pudore: non importa il fango in cui sguazzi, l’importante è avere idee candide e avere un microfono in cui urlarle. Ah si? Per me no.
Capirai da solo che con quello che abbiamo visto e sentito in questi ultimi dieci anni il donatismo te lo puoi chiamare in ritirata anche adesso.

I discorsi finalistici non mi interessano, la mia priorità è avere la sensazione di non essere continuamente preso per il **** anche in materia di vita e condotta personale, moralità e pudore. I politici italiani a mala pena hanno competenze in ambito economico e legislativo, per il resto che si pulissero la bocca e lasciassero il loro posto alla svelta -che il loro tempo l’hanno fatto- prima che qualche pallottola li raggiunga guidata dal disgusto che hanno generato verso la politica e verso le loro persone e i loro affari.
E in ogni caso la dritta via, se è proprio necessario, può indicarmela benissimo qualcun altro che non sia Casini, Berlusconi Ferrara LaRussa e Borghezio.


E questi valenti personaggi hanno tanto a cuore le lineeguida cattoliche che non solo non le applicano nella loro vita (nei sacramenti, quindi non bazzecole) ma nemmeno lasciano ad altri la possibilità di affermarle con maggiore trasparenza e sentimento di proprietà. In sostanza se ne fottono.

[Edgard]

in tutta chiarezza, preferisco l'intelligenza (e la lucidità) di Sant'Ilario a quella, di mai provata esistenza, di G.F.

[Dr.Hans]

E in ogni caso la dritta via, se è proprio necessario, può indicarmela benissimo qualcun altro che non sia Casini, Berlusconi Ferrara LaRussa e Borghezio.


E questi valenti personaggi hanno tanto a cuore le lineeguida cattoliche che non solo non le applicano nella loro vita (nei sacramenti, quindi non bazzecole) ma nemmeno lasciano ad altri la possibilità di affermarle con maggiore trasparenza e sentimento di proprietà. In sostanza se ne fottono.

Sì sì dai, meglio Sircana in fin dei conti, è più coerente

O meglio D'Alema che si dichiara non cristiano e poi fa quel cazzo che gli pare, e va alla canonizzazione del Fondatore dell'Opus Dei, era comunista e c'ha la barchetta

scusa wagliò, ma su 'ste storie è meglio non cominciare a tirare il sasso, perchè alla fine la frana potrebbe travolgerti. E davvero questi discorsi moralistici e farisaici mi fanno vomitare.

Tra il fariseo che si vantava di essere un bravo credente e di pagare le decime e ringraziava Dio per non essere come il pubblicano in fondo alla chiesa che si batteva il petto, Dio preferisce quest'ultimo (ce lo dice Gesù). Non dico che i vari politici alla Casini etc. siano meglio, perchè fanno le stesse cose degli altri, ma almeno non sono così ipocriti e viscidi come chi li giudica e dice che non son degni di parlare.

Chi giudica ha sempre la peggio, e si erge a Dio-Giudice degli altri...che pietà ci vuole. Almeno così la penso io...e forse anche altri...

[Mappo]

Come troppo spesso accade il discorso è uscito dai binari per colpa dei soliti noti. Invece di approfondire quello che Ferrara e altri hanno detto ci si è voluti esibire nel dileggio di Ferrara e poi dei soliti casi dei politici che predicano bene e razzolano male. Se una discussione di questo livello può sembrare interessante a qualcuno è certo un problema suo.
La questione che dovrebbe interessare viceversa sono le cose dette nei tre articoli iniziali da Ferrara, Giordano e Doninelli. Sinceramente che Ferrara sia sovrappeso o Giordano abbia una voce stridula non me ne può importare di meno. Ma è un dato di fatto che a certi individui l'evocare un nome faccia scattare inevitabili riflessi primordiali. Che un giornalista militi o meno nella mia parte politica non mi impedisce di apprezzare o dissentire da quello che dice e se lo dice con argomentazioni idonee questo mi è di aiuto perchè mi permette di approfondire o di mettere in discussione le mie posizioni.
E' dunque uno sforzo così titanico abbassarsi a leggere cosa dice Ferrara e poi chiedersi prima di tutto a se stessi cosa se ne pensi?
Personaggi che su questo forum spesso e volentieri vengono a farci la morale come il più ridicolo curato di campagna ci hanno dato l'ennesima dimostrazione che l'ideologia è il peggior paraocchi che possa esistere.

[Edgard]

Tutta la mia stima all'ottimo Giuliano Ferrara

un ottimo e abbondante certificato contraffattore, eh si', proprio una persona onesta.

[Magius]

Come troppo spesso accade il discorso è uscito dai binari per colpa dei soliti noti.

Eh no! Stavolta non ci sto!
Come qui sopra riportato sei stato tu a cominciare l'assurdità scrivendo "Tutta la mia stima a Giuliano Ferrara" che è una frase messa lì che non vuole dire nulla. Stima per cosa? Perchè è un brav'uomo? Perchè ti piace quello che dice? Ti piace quello che ha scritto in questa circostanza?

Non so, tu posti frasi meaningless in mezzo al nulla ma siccome sono in accordo con l'antiaborto allora van bene?

E' come se io scrivessi "Non stimo per niente Ferrara", che senso ha? Piuttosto uno non scrive nulla...

Non dico che i vari politici alla Casini etc. siano meglio, perchè fanno le stesse cose degli altri, ma almeno non sono così ipocriti e viscidi come chi li giudica e dice che non son degni di parlare.

Senti, Casini si erge ormai a baluardo del cattolicesimo in Italia. Non è ipocrita? Fammi il piacere...

[Dr.Hans]

Come troppo spesso accade il discorso è uscito dai binari per colpa dei soliti noti. Invece di approfondire quello che Ferrara e altri hanno detto ci si è voluti esibire nel dileggio di Ferrara e poi dei soliti casi dei politici che predicano bene e razzolano male. Se una discussione di questo livello può sembrare interessante a qualcuno è certo un problema suo.
La questione che dovrebbe interessare viceversa sono le cose dette nei tre articoli iniziali da Ferrara, Giordano e Doninelli. Sinceramente che Ferrara sia sovrappeso o Giordano abbia una voce stridula non me ne può importare di meno. Ma è un dato di fatto che a certi individui l'evocare un nome faccia scattare inevitabili riflessi primordiali. Che un giornalista militi o meno nella mia parte politica non mi impedisce di apprezzare o dissentire da quello che dice e se lo dice con argomentazioni idonee questo mi è di aiuto perchè mi permette di approfondire o di mettere in discussione le mie posizioni.
E' dunque uno sforzo così titanico abbassarsi a leggere cosa dice Ferrara e poi chiedersi prima di tutto a se stessi cosa se ne pensi?
Personaggi che su questo forum spesso e volentieri vengono a farci la morale come il più ridicolo curato di campagna ci hanno dato l'ennesima dimostrazione che l'ideologia è il peggior paraocchi che possa esistere.

Hai ragione in pieno; rallegriamoci comunque che le adesioni alla moratoria sull'aborto stanno aumentando sempre di più, sia di singoli, cristiani e non, sia di associazioni, movimenti, parrocchie, diocesi, singoli vescovi, parroci, laici impegnati, famiglie. E' un piccolo-grande miracolo che già, dopo 30 anni di asfissia dovuta anche alla rassegnazione, quando non aperta accettazione, di parte del mondo cattolico, se ne riprenda a parlare.

Tutto questo grazie al mitico Giuliano Ferrara, con buona pace di chi, fuori e dentro questo forum, ne ha una specie di ossessione-compulsione...poveretti, ci vuole tanta compassione per soggetti che non sanno far altro che denigrare Ferrara senza discutere di ciò che dice....

[Edgard]

Hai ragione in pieno; rallegriamoci comunque che le adesioni alla moratoria sull'aborto stanno aumentando sempre di più, sia di singoli, cristiani e non, sia di associazioni, movimenti, parrocchie, diocesi, singoli vescovi, parroci, laici impegnati, famiglie. E' un piccolo-grande miracolo che già, dopo 30 anni di asfissia dovuta anche alla rassegnazione, quando non aperta accettazione, di parte del mondo cattolico, se ne riprenda a parlare.

Tutto questo grazie al mitico Giuliano Ferrara, con buona pace di chi, fuori e dentro questo forum, ne ha una specie di ossessione-compulsione...poveretti, ci vuole tanta compassione per soggetti che non sanno far altro che denigrare Ferrara senza discutere di ciò che dice....

mitico, addiritura.

[Edgard]

Puo' capitare, anche a ferrara, di dire cose sensate esattamente come succede ad un orologio fermo di segnare l'ora giusta, due volte al giorno.
Il problema e' che in generale non e' persona credibile , onesta e, se vogliamo essere precisi, nemmeno tanto intelligente.
furbetta magari, ma la furbizia non e' necessariamente sinonimo di intelligenza.

[Magius]

Hai ragione in pieno; rallegriamoci comunque che le adesioni alla moratoria sull'aborto stanno aumentando sempre di più, sia di singoli, cristiani e non, sia di associazioni, movimenti, parrocchie, diocesi, singoli vescovi, parroci, laici impegnati, famiglie. E' un piccolo-grande miracolo che già, dopo 30 anni di asfissia dovuta anche alla rassegnazione, quando non aperta accettazione, di parte del mondo cattolico, se ne riprenda a parlare.

Tutto questo grazie al mitico Giuliano Ferrara, con buona pace di chi, fuori e dentro questo forum, ne ha una specie di ossessione-compulsione...poveretti, ci vuole tanta compassione per soggetti che non sanno far altro che denigrare Ferrara senza discutere di ciò che dice....

Se Mappo non mi avesse censurato sapresti che sono anche io dalla "vostra parte", nel senso che vorrei fosse indetto un referendum o comunque vorrei che fosse indetta una votazione popolare sulla 194. E non scherzo. Così una buona volta vi rendereste conto che siete rimasti in meno del 10% ad essere rimasti fermi al medioevo.
Colomboooo.... TERRAAAAA