Ma le preferenze?

[DrugoLebowsky]

già...o magari l avrebbero eletto i suoi amici...

diciamo che ci sono i pro e i contro....

in ogni caso, con la preferenza, non devi votare per uno stronzo con la pistola puntata alla tempia. Gli amici di Crisafulli si fottono. se sono pochi, a Montecitorio non ce lo mandano, stai sicuro.

[cyber81]

mah io sempre più mi sbalordisco dei forumisti dell'unione

[DrugoLebowsky]

mah io sempre più mi sbalordisco dei forumisti dell'unione

mai sentito parlare di Mitridate?

[cyber81]

mai sentito parlare di Mitridate?

no
Pero' ho capito il perchè della fievole battaglia contro la modifica alla legge elettorale perpetrata da Berlusca..faceva comodo a tutti. E leggendo i commenti dei forumisti me ne rendo proprio conto. Cioè gente che è contro le preferenze e che difende le cose più inutili del mondo (i consigli circoscrizionali) si permette di fare il filosofo sul clientelismo.

ASSURDO

[LucaBI]

no
Pero' ho capito il perchè della fievole battaglia contro la modifica alla legge elettorale perpetrata da Berlusca..faceva comodo a tutti. E leggendo i commenti dei forumisti me ne rendo proprio conto. Cioè gente che è contro le preferenze e che difende le cose più inutili del mondo (i consigli circoscrizionali) si permette di fare il filosofo sul clientelismo.

ASSURDO

legge porcellum che ha avvantaggiato i puffi...


e che comunque a parte alcune idiozie nn è poi cosi male...

[LucaBI]

in ogni caso, con la preferenza, non devi votare per uno stronzo con la pistola puntata alla tempia. Gli amici di Crisafulli si fottono. se sono pochi, a Montecitorio non ce lo mandano, stai sicuro.

ovvio...

ma se lo stronzo ha soldi e agganci ce lo ritroviamo lo stesso....



il senso delle mie frasi è che la preferenza nn risolve assolutamente i mali ma li sostituisce


detto ciò preferisco quasi quasi i mali della preferenza...

[cyber81]

ovvio...

ma se lo stronzo ha soldi e agganci ce lo ritroviamo lo stesso....



il senso delle mie frasi è che la preferenza nn risolve assolutamente i mali ma li sostituisce


detto ciò preferisco quasi quasi i mali della preferenza...

scusa se insisto eh, ma queste affermazioni possono essere equiparate a quello che dice l'uomo della strada e cioè "non vado a votare perchè tanto son tutti uguali".

E' chiaro che chi ha il potere e i soldi si fa eleggere comunque, ma un conto è avere le preferenze, un conto è non averlo.
Dai su il qualunquismo è una cosa brutta

[bsiviglia]

ovvio...

ma se lo stronzo ha soldi e agganci ce lo ritroviamo lo stesso....

Con la differenza che le persone per bene, se ci sono le preferenze, non se ne restano a casa per la nausea di dover votare e eleggere per forza un indagato per questioni di mafia in testa di lista, ma vanno a votare e scelgono qualcun altro più presentabile. Poi magari quello viene eletto lo stesso ma uno è tranquillo con la sua coscienza e non si deve rifugiare nell'astensione, perchè non è costretto a scegliere fra Crisafulli e magari Cuffaro, entrambi indagati per mafia.

[Lollo87Lp]

Poniamo che Drugo voti l'Italia dei valori e la sua preferenza vada, che so, a Marco Travaglio.

Il punto è che non conterà la sua preferenza, ma il suo voto (di lista) che andrà a far eleggere il candidato che è in prima posizione in virtù delle preferenze ricevute da ALTRI (non da Drugo). Dunque, se per esempio in Campania grazie a clientele o altre il più votato dell'IDV risultasse un personaggio ambiguo, voltagabbana e poco trasparente (senza fare nomi ovviamente...), il voto di Drugo non sarebbe servito a scegliere Travaglio, né tantomeno a eleggerlo, ma a eleggere il porco. Dunque Drugo, senza peraltro saperlo prima, vota per il porco; laddove con i collegi uninominali potrebbe scegliere se votare, che so, il PD che candida Furio Colombo o non votarlo se candida Crisafulli.

[DrugoLebowsky]

ovvio...

ma se lo stronzo ha soldi e agganci ce lo ritroviamo lo stesso....

ma si deve attivare lui a cercare consensi, clientele e grandi elettori, mentre invece con le liste bloccate ha la pappa già bell'e pronta senza muovere un dito.