Voi Cosa Votate

[Giovineuropa (POL)]

Finalmente siamo arrivati al punto : quello di cui discutere è proprio questo, se le due proposte politiche sono uguali vanno bene le varie ipotesi che abbiamo visto ( astensione, liste rispettabili senza speranza di essere rappresentate nelle istituzioni, democristiani, lottatori di classe...). Ma sono due proposte poltiche equivalenti ? l' italia corre le stesse opportunità e gli stessi pericoli ? Ne potremo discutere ampiamente.

Non è solo un problema di (non) equivalenza delle proposte politiche.

Nell'agosto 1889 ebbe luogo a Parigi il terzo congresso mondiale del Volapük. Alla presidenza furono chiamate tre persone: il prof. Kerkhoffs (direttore della scuola di commercio a Parigi), un professore di Berlino (che era il più anziano di età) e un certo signor Sprague di Baltimora (perché era il volapuchista che veniva da più lontano). Al momento della verifica poteri, qualcuno disse di avere delle deleghe. Kerkhoffs in particolare e un volapuchista austro-ungarico ne avevano una paccata a testa. Nessuno metteva in dubbio la buona fede dei colleghi (erano altri tempi) e tutti furono propensi ad accettarle. Ma il signor Sprague chiese la parola (naturalmente in Volapük).

"Il prof. Kerkhoffs e il collega di Vienna hanno troppi voti. Se si mettono d'accordo fra di loro, da soli hanno la maggioranza, ed inducono il congresso a fare ciò che loro vogliono, anche se tutti gli altri sono contrari. Questo non va bene. Questo in America si dice Trust".

Ne nacque una lunga discussione procedurale, che fu risolta con un brillante escamotage, di cui però racconteremo un'altra volta. Anche perché quella soluzione non sarebbe idonea per il problema cruciale di queste elezioni: il pericolo di trust chiamato Veltrusconi. Indipendentemente da contenuti e programmi.

[edera rossa (POL)]

Non è solo un problema di (non) equivalenza delle proposte politiche.

Nell'agosto 1889 ebbe luogo a Parigi il terzo congresso mondiale del Volapük. Alla presidenza furono chiamate tre persone: il prof. Kerkhoffs (direttore della scuola di commercio a Parigi), un professore di Berlino (che era il più anziano di età) e un certo signor Sprague di Baltimora (perché era il volapuchista che veniva da più lontano). Al momento della verifica poteri, qualcuno disse di avere delle deleghe. Kerkhoffs in particolare e un volapuchista austro-ungarico ne avevano una paccata a testa. Nessuno metteva in dubbio la buona fede dei colleghi (erano altri tempi) e tutti furono propensi ad accettarle. Ma il signor Sprague chiese la parola (naturalmente in Volapük).

"Il prof. Kerkhoffs e il collega di Vienna hanno troppi voti. Se si mettono d'accordo fra di loro, da soli hanno la maggioranza, ed inducono il congresso a fare ciò che loro vogliono, anche se tutti gli altri sono contrari. Questo non va bene. Questo in America si dice Trust".

Ne nacque una lunga discussione procedurale, che fu risolta con un brillante escamotage, di cui però racconteremo un'altra volta. Anche perché quella soluzione non sarebbe idonea per il problema cruciale di queste elezioni: il pericolo di trust ckhiamato Veltrusconi. Indipendentemente da contenuti e programmi.

Dopo il Volapuk si ebbe l'Esperanto ( la bela inernacia lingvo); se Berlusconi vincerà anche al senato avremo il disperanto.

[edera rossa (POL)]

"Quando l'alta cittadinanza non contenta dei vantaggi e dei piaceri chedà l'opulenza, vuole avere anche una parte tutta sua propria ell'esercizio della nazionale sovranità, essa costituisce a fronte dei popoli un nuovo corpo privilegiat o, essa tende a dare ad ogni cosa l'impronta del capitale" C. Cattaneo
Credo tale frase illustri una delle ragioni di fondo del perchè chi si professa repubblicano non possa votare per un governo retto da un magnate

[Venom]

Io invece non credo che tu sia uno schiavo,quindi delle due l'una...

Nella società non esistono solo schiavi e idioti, ci sono anche molti uomini liberi (liberi di pensare con la propria testa intendo).
Evidentemente il tuo stato di schiavitù ti fa credere di essere privo di ragione fino a convicerti che siano tutti nella tua miserabile condizione.

[Giovineuropa (POL)]

se Berlusconi vincerà anche al senato avremo il disperanto.

Al Senato potrebbero perdere entrambi gli ...oni. Cioè ritrovarsi entrambi come Prodi. In una congiuntura tuttavia diversa: ognuno costretto a patteggiare con un vicino (o Casini o Bertinotti). L'obiettivo strategico è impedire che il bipartitismo sostituisca il bipolarismo.

[Giovineuropa (POL)]

quando alla fine è arrivato a questa cagata del pericolo veltrusconi mi sono messo a ridere.

Guardi che della minaccia di duopolio parlano in tanti (prodiani compresi).

[G. Simoncelli]

Appunto, allora, per evitare il rischio di duopolio occorre che i repubblicani votino PD.

[edera rossa (POL)]

Al Senato potrebbero perdere entrambi gli ...oni. Cioè ritrovarsi entrambi come Prodi. In una congiuntura tuttavia diversa: ognuno costretto a patteggiare con un vicino (o Casini o Bertinotti). L'obiettivo strategico è impedire che il bipartitismo sostituisca il bipolarismo.

Sono contro il bipartitismo ( che può avere una sua razionalità nell'uninominale all'inglese a cui sono comunque contrarissimo); ma ilbipolarismo permette di governare a chi altrimenti, con il proporzionale, non l'avrebbero, E qusto spiega l'abbandono dell'idea del proporzionale , per velocità diciamo tipo prima repubblica, da parte di chi si trova alle ali estreme. Dovendo scegliere tra bipolarismo e bipartitismo, lo farei solo sulla base di una precisa conoscenza delle leggi elettorali che li generano. E comunque ritengo entrambi peggiori di ciò che può nascere col proporzionale in cui, male che vada, la società politica riflette maggiormante l'evolversi della società civile

[brunik]

E comunque ritengo entrambi peggiori di ciò che può nascere col proporzionale in cui, male che vada, la società politica riflette maggiormante l'evolversi della società civile

rifletteva tanto la società civile che con il proporzionale c'era il terrorismo nato da gruppi extraparlamentari che non si riconoscevano nel parlamento.

Il proporzionale implica debolezza delle istituzioni, e la debolezza delle istituzioni genetra terrorismo e dittature, ad esempio il nazismo il fascismo e le BR sono nate con con il sistema l proporzionale

[Giovineuropa (POL)]

Sono contro il bipartitismo ( che può avere una sua razionalità nell'uninominale all'inglese a cui sono comunque contrarissimo); ma ilbipolarismo permette di governare a chi altrimenti, con il proporzionale, non l'avrebbero.

Condividiamo la tua avversione al maggioritario uninominale.