Stirner

[JohnPollock]

Forse Mazzini era meno statalista di altri, ma tutte le sue idee atte a giustificare più stato sono state applicate.



E' questo il problema. Non si può fare un popolo (preferisco la minuscola) a tavolino, come voleva mazzini (e in questo applicato alla lettera). Un popolo è un legame naturale, che parte dal basso, secondo il reciproco riconoscimento dei singoli soggetti.

Mi dispiace ma Mazzini è ingiustificabile da un punto di vista liberale e lo piazzo nella top ten di chi ha fatto più danni, appena sotto Marx.

Fior di pensatori Repubblicani, tra cui Cattaneo, hanno intuito anche questo, in un periodo dove la Monarchia assoluta era la normalità. Personalmente lo considero all'estremo opposto di Marx.

[JohnPollock]

Per non uscire fuori, ho aperto un altro 3d più specifico. Continuiamo su questo 3d a parlare più espressamente di Stirner e della sua eccezionale opera?

[Freedom Fighter]

Anche se ti dicessi che, ad esempio, ci sono dei passaggi ne "La libertà degli uguali" che non sono lontani dal riconoscimento delle élites naturali?

Infatti nessuno ha mai detto che fosse di sinistra...anzi,si mormora che Nietzsche si sia rifatto a lui per le sue teorie sul superuomo!

[Ran Tasipi]

"La libertà degli uguali" l'ho scritto Bakunin, non Stirner.
Ad ogni modo, definire Nietzsche "di destra" mi sembra un po' forzato.

[Freedom Fighter]

Bè,però anche Stirner diceva che non voleva si pensasse a lui come a un solipsista e ammetteva transitorie "alleanze" tra individui per uno scopo comune immediato e materiale;non certo per feticci come ideologie,religioni o patrie.

[Diogene Laerzio]

Direi che è il capostipite di tutti gli individualisti radicali a venire (cominciando da Nietszche).
Non l'ho mai considerato anarchico, etichetta che avrebbe rifuggito anche egli, in quanto non basta schierarsi contro lo Stato , la morale o la società per poter essere un anarchico.

[JohnPollock]

Direi che è il capostipite di tutti gli individualisti radicali a venire (cominciando da Nietszche).
Non l'ho mai considerato anarchico, etichetta che avrebbe rifuggito anche egli, in quanto non basta schierarsi contro lo Stato , la morale o la società per poter essere un anarchico.

Cosa manca?

[Diogene Laerzio]

Cosa manca?

Manca che Stirner non si è mai definito, né considerato anarchico. Era semplicemente un individualista, radicale, nichilista, che avrebbe pisciato sopra qualunque ideologia, anarch-ismo compreso.

[Freedom Fighter]

Manca che Stirner non si è mai definito, né considerato anarchico. Era semplicemente un individualista, radicale, nichilista, che avrebbe pisciato sopra qualunque ideologia, anarch-ismo compreso.

Anche superomista,secondo te?Io penso che inconsciamente un pò lo era.

[Diogene Laerzio]

Anche superomista,secondo te?Io penso che inconsciamente un pò lo era.

Beh, non per niente, per molti ha anticipato la "filosofia del Martello"