Il Vaticano è...

[Mauro V.]

Ricorda Messori, parlando del teologo progressista dissidente Hans Küng, poco dopo la morte di Giovanni Paolo II:

"Partecipavo, una volta, alla fastosa conferenza stampa del pool internazionale dei suoi editori per la presentazione di un suo libro dove - con la solita irruenza e gli insulti virulenti per chi non la pensa come lui - chiedeva per la Chiesa cattolica quanto ribadisce ora di volere da un nuovo papa. E dunque: preti sposati; donne-sacerdote; divorziati riaccolti a nuove nozze; omosessuali venerati; contraccezione libera; aborto accettato; parroci, vescovi, papi stessi eletti democraticamente; scismatici ed eretici posti a modello; atei, agnostici, pagani accolti non solo come fratelli in umanità ma come maestri di vita e pensiero dai quali tutto imparare... Insomma, il rosario «teologicamente corretto» anni Sessanta e Settanta, i comandamenti del benpensante un po' datato, le «coraggiose riforme» del conformista occidentale medio . Accanto a me, lo ascoltava con attenzione un pastore protestante il quale, alla fine, prese la parola: «Molto bello e edificante, professor Küng. Ha ragione, ecco le riforme che anche il cattolicesimo dovrebbe praticare. Ma, mi dica: come mai noi protestanti tutto ciò che Lei chiede ce l' abbiamo già, e da molto tempo, eppure i nostri templi sono molto più vuoti delle vostre chiese?». Il professore non rispose a quella domanda, che scendeva dal cielo delle teorie «pastorali», ottime per i semestri accademici, alla brutale concretezza dei fatti, questi maleducati che non vogliono mai rientrare nei nostri schemi."

http://archiviostorico.corriere.it/2...50326063.shtml

venerazione degli omosessuali?!?! parità, avrà voluto dire.
mi sembra, nel complesso, un commento parecchio faziosetto.
dove sarebbero tutte queste donne sacerdote nelle chiese protestanti?
e poi scusa, ma nella chiesa cattolica non si svuotano ugualmente le chiese?

[tabaré]

venerazione degli omosessuali?!?! parità, avrà voluto dire.
mi sembra un commento parecchio faziosetto.
dove sarebbero tutte queste donne sacerdote nelle chiese protestanti?

Ah, nelle canoniche suppongo. Quasi tutte le chiese protestanti lo ammettono: gli anglicani, ecc. ecc.
Certo che Messori è fazioso, aldilà della faziosità rimane il dato statistico.

[Mauro V.]

Ah, nelle canoniche suppongo. Quasi tutte le chiese protestanti lo ammettono: gli anglicani, ecc. ecc.
Certo che Messori è fazioso, aldilà della faziosità rimane il dato statistico.

quale dato statistico? io nella parrocchia del mio paese vedo solo vecchi.
E le persone che conosco che si dicono cattoliche non sono affatto in linea con i valori papisti.
dove sono le statistiche che provano che le chiese protestanti tirano meno di quelle cattoliche? anzi: non le chiese protestanti, ma le chiese protestanti che hanno quei valori "democratico-illuminati".

[Giordi]

perché un credente di una religione razionale limita la sua fede dogmatica a pochissimi concetti: l'esistenza di un ordine divino; il premio ontologico per i buoni e la relativa punizione per i peccatori; il rispetto degli altri (il concetto generico di democrazia).

si ma se questi sono i concetti base... come fai a definire ciò che è buono e ciò che è cattivo?? ... e dunque a definire ciò che è peccato e ciò che non lo è??... lo vedi che è un gatto che si morde la coda??

Per il resto la sua fede è adogmatica e con la ragione analizza ogni questione morale e politica, sociale, culturale.

appunto... quindi se la morale la si raggiunge attraverso la ragione, è una morale che cambia nel tempo... ma se la morale è prerogativa per definire ciò che è buono e ciò che è cattivo... quello che oggi è buono, domani potrebbe, attraverso la leggitimazione democratica e ulteriore uso della ragione, diventare una cosa cattiva... dunque dove sarebbe la certezza che ciò che fai oggi di buono secondo la morale religiosa non possa cmq essere negativo a fronte di un giudizio divino??

Guarda che poi, di fatto, nella realtà, tantissima gente segue questa religione razionale. Non dico che sia la maggioranza, ma non molto meno di essa.
Di questa mnoranza "illuminata" ognuno crede, in ultima istanza, a cosa sia giusto secondo il proprio buon senso (sempre rispettando i dogmi generali di cui ho parlato nelle prime tre righe). Se la maggioranza impone qualcosa di diverso, poco importa.

si ma spero con tutto il cuore che quelli che seguono tale religione non lo facciano solo per PAURA del giudizio divino, ma proprio perchè credono nella verità del messaggio di amore insito nella religione stessa...

Anche oggi la maggioranza dei cristiani crede nel divorzio. quindi si può dire che il cristianesimo di oggi crede nel divorzio, nonostante una piccola minoranza ve ne sia contraria.

...e quei pochi che sono contrari credono che il divorzio sia uno di quei peccati che dovranno essere sottoposti al giudizio divino... come vedi la religione e la credenza nel giudizio divino non sono assiomaticamente le soluzioni per una società sana...

Quello che tu chiami "fede" è un po' troppo fuorviante. Fede in che cosa?
Se poi vuoi dire che una religione debba indicare dettagliatamente cosa sia giusto e sbagliato in ogni questione, questo è folle, la religione è più che altro un metodo, che da delle indicazioni.

non mi dire che dobbiamo discutere su questioni semantiche anche per il concetto di "fede"...

sempre no... quasi sempre è negativa. Per questo è bene (meglio) che ci sia quella tensione.

che sia quasi sempre negativa è un'affermazione che non è dimostrabile... quindi non è vero che è meglio che ci sia quella tensione...

[tabaré]

dove sono le statistiche che provano che le chiese protestanti tirano meno di quelle cattoliche? anzi: non le chiese protestanti, ma le chiese protestanti che hanno quei valori "democratico-illuminati".

..Se lo dice un pastore protestante, non più di due anni fa, io tendo a credergli.

[Mauro V.]

si ma se questi sono i concetti base... come fai a definire ciò che è buono e ciò che è cattivo?? ... e dunque a definire ciò che è peccato e ciò che non lo è??... lo vedi che è un gatto che si morde la coda??
appunto... quindi se la morale la si raggiunge attraverso la ragione, è una morale che cambia nel tempo... ma se la morale è prerogativa per definire ciò che è buono e ciò che è cattivo... quello che oggi è buono, domani potrebbe, attraverso la leggitimazione democratica e ulteriore uso della ragione, diventare una cosa cattiva... dunque dove sarebbe la certezza che ciò che fai oggi di buono secondo la morale religiosa non possa cmq essere negativo a fronte di un giudizio divino??

ah beh, questa sicurezza non c'è l'avrai mai. Al massimo, affrontando la questione in modo sincero e serio, profondo, potrai raggiungere una ragionevole convinzione che ciò in cui credi sia quasi sicuramente giusto.
Non è mica poco, tuttavia, avere questa convinzione.
siamo e restiamo sempre umani. La perfezione assoluta non ci riguarda.

si ma spero con tutto il cuore che quelli che seguono tale religione non lo facciano solo per PAURA del giudizio divino, ma proprio perchè credono nella verità del messaggio di amore insito nella religione stessa...


...e quei pochi che sono contrari credono che il divorzio sia uno di quei peccati che dovranno essere sottoposti al giudizio divino... come vedi la religione e la credenza nel giudizio divino non sono assiomaticamente le soluzioni per una società sana...

polemiko, la soluzione che risolve tutti i mali non esiste. Però è nostro dovere seguire quelle strade che garantiscono maggiormente. O te lo metto cosi: la soluzione "meno peggio".

non mi dire che dobbiamo discutere su questioni semantiche anche per il concetto di "fede"...



che sia quasi sempre negativa è un'affermazione che non è dimostrabile... quindi non è vero che è meglio che ci sia quella tensione...

è per questo che io sono un laico credente in Dio e tu un agnostico.
ora devo andare a dormire, o domani al lavoro non combino nulla.
A teo dico: quello che è sicuro è che in Italia, e nei paesi europei occidentali, la maggioranza è cristiana-cattolica, ma non si riconosce di fatto nella interpretazione della chiesa cattolica papista. Questo è un dato di fatto evidente, sotto gli occhi.
Chi diffonde l'idea che i cattolici d'Italia o d'Europa siano rappresentati dalla chiesa cattolica o è in malafede e vuol manipolare l'informazione, o sta affermando in ingenuità una sciocchezza.
Per questo si cade in errore quando si critica in maniera generica "i cattolici": ci sono realtà ben distinte e per fortuna, i papisti sono pochi.
Buonanotte.

[Tizius MCMLXVI]

Nella cabina elettorale Dio vi vede, il papa no

[Mauro V.]

Nella cabina elettorale Dio vi vede, il papa no

dovunque è cosi, non solo nella cabina elettorale.
inoltre sarà Dio a giudicare come ognuno merita precisamente, non sarà certo il papa.

[WillyI]

Io penso che il vaticano e la chiesa siano importanti e gli vada portato rispetto.

[ZOT!!]

interessante dibattito...

non so se siano gli atei a foraggiare il vaticano, bisognerebbe vedere quanti di quelli che depositano i propri soldi nello ior, che è esente dalle normali leggi bancarie e come tale non controllabile, siano credenti.
Di certo i mafiosi sono credenti in genere..

per il resto il vaticano è una cosa, la chiesa un'altra e la comunità cattolica un'altra ancora.