quesito Libertarian

[codino]

Da quando frequento questo forum ho capito un po' di cose su libertarismo, e cioè che si fonda sull'etica della Libertà e sulla possibilità per ognuno di noi di scegliere di non voler avere nulla a che fare con personaggi dei quali non condivida il comportamento, non scambiare con loro beni&servizi, non invitarli nella propria proprietà, etc...
Il tutto nel massimo rispetto della libertà di tutti, che è limitata solo dal rispetto per la proprietà privata e la vita degli altri. (questa premessa l'ho scritta perchè se ci fosse qualcosa di errato mi possiate eventualmente correggere).
Ma cosa succede se in gioco non ci sono solo rapporti "biunivoci", ma "plurilaterali"???

Supponiamo ad esempio che ci siano A e B legati da un certo rapporto, comunemente scelto da entrambi, e ci sia poi C, che tiene una condotta che a B non crea nessun problema, ma è assolutamente inaccettabile per quelle che sono le idee di A.
Naturalmente succede che A decide di non avere nessun tipo di rapporto con C, mentre B continua ad averne.
A questo punto, però A potrebbe essere infastidito dal rapporto fra B e C, perchè ad esempio A scambia beni&servizi con B ma non vuole assolutamente scambiarne con C, ma visto che B scambia beni&servizi con C, i beni e servizi forniti da A vanno a finire comunque a C!
Oppure più semplicemente A vuole trascorrere deltempo insieme a B, e si ritrova inevitabilmente anche C tra le scatole!!!

A questo punto se A imponesse a B di non scambiare più beni&servizi con C, con la minaccia che se ciò non accadesse A non scambierebbe più beni&servizi con B, questo sarebbe un comportamento libertarian???

e se, al contrario, A fosse costretto dalla situazione a dover sopportare lo scambio di beni&servizi con C, nonostante la cosa gli dia estremamente fastidio, non verrebbe violata la sua libertà?

Come si uscirebbe da una situazione del genere?
Grazie!

[Abbott (POL)]

A questo punto, però A potrebbe essere infastidito dal rapporto fra B e C, perchè ad esempio A scambia beni&servizi con B ma non vuole assolutamente scambiarne con C, ma visto che B scambia beni&servizi con C, i beni e servizi forniti da A vanno a finire comunque a C!

questo è il punto chiave...ognuno quando cede la proprietà di un bene sa di non avere più sovranità su di esso, quindi deve accettare (anzi, nemmeno gli deve interessare) il destino del suo ex-bene...al massimo A potrebbe cercare di fare un accordo con B per evitare che i suoi prodotti finiscano indirettamente a C, ma in tal caso potrebbe essere controproducente, in quanto andrebbe contro gli interessi di B che a quel punto potrebbe decidere di stringere accordi con altri e lasciare a spasso A...

[(Controcorrente (POL)]

A questo punto se A imponesse a B di non scambiare più beni&servizi con C, con la minaccia che se ciò non accadesse A non scambierebbe più beni&servizi con B, questo sarebbe un comportamento libertarian???

A non può imporre a B di non scambiare beni&servizi con C, ma può tranquillamente preannunciare la fine dei suoi rapporti con B se B non porrà fine ai suoi con C.

[-Duca-]

codino ti stai riferendo a un caso di infedeltà coniugale????

[JohnPollock]

Da quando frequento questo forum ho capito un po' di cose su libertarismo, e cioè che si fonda sull'etica della Libertà e sulla possibilità per ognuno di noi di scegliere di non voler avere nulla a che fare con personaggi dei quali non condivida il comportamento, non scambiare con loro beni&servizi, non invitarli nella propria proprietà, etc...
Il tutto nel massimo rispetto della libertà di tutti, che è limitata solo dal rispetto per la proprietà privata e la vita degli altri. (questa premessa l'ho scritta perchè se ci fosse qualcosa di errato mi possiate eventualmente correggere).
Ma cosa succede se in gioco non ci sono solo rapporti "biunivoci", ma "plurilaterali"???

Supponiamo ad esempio che ci siano A e B legati da un certo rapporto, comunemente scelto da entrambi, e ci sia poi C, che tiene una condotta che a B non crea nessun problema, ma è assolutamente inaccettabile per quelle che sono le idee di A.
Naturalmente succede che A decide di non avere nessun tipo di rapporto con C, mentre B continua ad averne.
A questo punto, però A potrebbe essere infastidito dal rapporto fra B e C, perchè ad esempio A scambia beni&servizi con B ma non vuole assolutamente scambiarne con C, ma visto che B scambia beni eservizi con C, i beni e servizi forniti da A vanno a finire comunque a C!
Oppure più semplicemente A vuole trascorrere deltempo insieme a B, e si ritrova inevitabilmente anche C tra le scatole!!!

A questo punto se A imponesse a B di non scambiare più beni&servizi con C, con la minaccia che se ciò non accadesse A non scambierebbe più beni&servizi con B, questo sarebbe un comportamento libertarian???

e se, al contrario, A fosse costretto dalla situazione a dover sopportare lo scambio di beni&servizi con C, nonostante la cosa gli dia estremamente fastidio, non verrebbe violata la sua libertà?

Come si uscirebbe da una situazione del genere?
Grazie!

A deve spiegare a B che se continua a scambiare beni e servizi con C correrà il rischio di vedersi porre delle sanzioni da A, ovvero può spiegargli che se continua a commerciare con C il raporto di scambio di beni e servizi finisce tra A e B. E' un classico per i Libertarian. Non posso impedire con la forza che B e C commercino. Ma posso interrompere i commerci con B se egli continua a scambiare con C.

Esempio.

Io ho un rapporto di scambio con un fornitore di mele. Egli mi da mele e io do a lui carta moneta. Il mio fornitore però fornisce anche il centro comerciale a duecento metri dal mio negozietto. Gli spiego che se continua a fornire mele al centro comerciale io mi rifiuto di avere raporti di scambio con lui. Semplicissimo. Anche il più scarso dei commercianti saprà illuminarti su questa grande verità Liberale.
E rciorda che questa regola vale per ogni genere di scambio. Anche per lo scambio di sentimenti e amore, di amicizia e di sesso.

[codino]

ragazzi, vi siete "fatti un film" eccessivo, non parlavo nè di infedeltà coniugale, nè di sesso!!!

Mi sembrava solo un problema interessante capire come funzionassero i rapporti libertarian in un caso simile a questi, e se ci fosse la possibilità per A di "imporsi" in un certo senso a B!

ps. si usa l'espressione "farsi un film" nella altre parti d'Italia??? Vuol dire qualcosa del tipo "fraintendere per eccesso"...

[-Duca-]

l'esempio delle mele che ha fatto pollock ti soddisfa?

[Ran Tasipi]

Beh, se il tuo quesito non contempla i rapporti personali di tipo affettivo - cosa che peraltro già ora presenta le stesse problematiche che si verificherebbero in un contesto libertario - un bel contratto mi sembra la soluzione migliore.

[Radical-Chic (POL)]

ecco perchè il libertarianism non funziona!

[JohnPollock]

ecco perchè il libertarianism non funziona!

Ma che cazzo vuoi???