Mugabe non molla

[MightyMax]

Per quanto riguarda i britannici, non perderò certo il sonno pensando che degli inglesi possono venire uccisi.
Se davvero ci sono degli italiani, vista la malaparata dovrebbero prendere e tornarsene qui in Italia, anche perché le sparate del nostro ministro degli esteri non aiutano certo a migliorare le cose. Il fatto che il giudaizzante ultra-atlantista Frattini si sia affrettato subito a dire che bisognerà rivedere i rapporti col paese e che ha addirittura richiamato per chiarimenti l'ambasciatore la dice lunga.
Ripeto: se da una parte ci sono gli inglesi e gli americani (e magari l'Unione Europea), per me stare dall'altra, quale che sia, è assolutamente scontato.

Se dovesse venire torto un capello a un italiano, ne sarò costernato, ma non posso dimenticare il fatto che dove gli italiani hanno colonizzato, si sono fatti amare e le porcate di un Gheddafi in Libia, ai danni dei nostri coloni, porcate rimangono e non possono essere giustificate. Ma quando si va al traino di altri colonizzatori, molto più figli di puttana e sfruttatori di noi, è fatale che si rischi di condividerne anche il destino. Speriamo in bene.

Condivido il giudizio su Frattini, mentre per i bianchi rimasti è giusto che tu sappia che sono discendenti dei primi coloni, quindi sono lì da un pò di generazioni: i bianchi in Rhodesia han portato la civiltà e han trasformato il paese nel granaio d'Africa, ora con il mangiabanane è diventato il paese con la peggior aspettativa di vita, dove i neri muoiono di fare e i bianchi sono perseguitati dai guerriglieri filo-marxisti. Un tempo la Rhodesia aveva le tecniche agricole dell'Europa, il regime di Mugabe invece guardava a quelle nordcoreane come modello (con grandi risultati sia in Corea che nello Uimbaue ). Inoltre i tantissimi poveri dello Uimbaue si stanno riversando in SudAfrica, e spesso sono vittime di episodi di razzismo in quest'ultimo paese (razzismo tra negri e negri, giusto per precisare). Mah, io spero sempre in un'indigestione di banane per il capo fasullo dello Uimbaue.

[Peucezio (POL)]

Condivido il giudizio su Frattini, mentre per i bianchi rimasti è giusto che tu sappia che sono discendenti dei primi coloni, quindi sono lì da un pò di generazioni: i bianchi in Rhodesia han portato la civiltà e han trasformato il paese nel granaio d'Africa, ora con il mangiabanane è diventato il paese con la peggior aspettativa di vita, dove i neri muoiono di fare e i bianchi sono perseguitati dai guerriglieri filo-marxisti. Un tempo la Rhodesia aveva le tecniche agricole dell'Europa, il regime di Mugabe invece guardava a quelle nordcoreane come modello (con grandi risultati sia in Corea che nello Uimbaue ). Inoltre i tantissimi poveri dello Uimbaue si stanno riversando in SudAfrica, e spesso sono vittime di episodi di razzismo in quest'ultimo paese (razzismo tra negri e negri, giusto per precisare). Mah, io spero sempre in un'indigestione di banane per il capo fasullo dello Uimbaue.

Non nego che dal punto di vista della politica interna Mugabe non sia esattamente una manna per i rhodesiani, anzi, una sorta di iattura. Ma, al di là del fatto che non sappiamo come sarebbe l'alternativa, cioè se un governo benedetto dagli americani e dall'Occidente migliorerebbe le cose (tendo a credere di no) resta la questione geopolitica. La notizia che ho inserito sotto la dice lunga sulla collocazione internazionale delle posizioni.
Poi non condivido l'idea che i bianchi abbiano portato la "civiltà". Bisogna vedere cosa si intende per civiltà, a me risulta che gli anglosassoni non hanno mai portato civiltà da nessuna parte, ma hanno semmai sovvertito ovunque società con regole e strutture millenarie e con un loro equilibrio interno. Ho molte riserve nell'identificare la civiltà col modello indistriale moderno, perché a questa stregua gli Stati Uniti di oggi sarebbero enormemente superiori all'Atene di Pericle, a Roma o all'India dei brahmani, cosa che ritengo una bestemmia. Francamente delle tecniche agricole avanzate mi importa poco più di nulla, poiché se delle tecniche agricole arcaiche si accompagnano e garantiscono una società organica, stabile, equilibrata, mentre le tecniche moderne, insieme a tutto il portato delle magnifiche sorti e progressive ci dànno il disordine delle società moderne, con la famiglia che si sfascia, la droga, la delinquenza, i diritti dei ricchioni, dei transessuali e tutti gli altri vizi, le nevrosi e i guasti tipici delle società avanzate, allora, mi spiace ma preferisco senza dubbio il modello nordocreano, in cui almeno vige un po' d'ordine e di disciplina, a quello europeo del libero spinello e delle manifestazioni pacifiste.
Con ciò: è ovvio che la Rhodesia di Mugabe non rappresenta certo un modello di società tradizionale organica e ordinata, ma semmai il degrado conseguente alla colonizzazione e a una decolonizzazione peggio gestita e guidata da un incompetente a tratti fanatico, però, siccome non è che in generale i regimi africani garantiscono questo grande ordine e benessere, almeno preferisco uno che sfida l'Occidente con tutte le sue fisime sui diritti umani e la democrazia, al solito servo dell'Occidente, che fa gli stessi disastri, ma garantisce la libertà di stampa e elezioni formalmente corrette, per mostrare una facciata che piace agli europei e agli americani.

Dall'Ansa di oggi:

ONU, DOPPIO VETO SULLE SANZIONI AL GOVERNO MUGABE
NEW YORK - Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite non ha approvato al Palazzo di Vetro le sanzioni contro il governo dello Zimbabwe guidato da Robert Mugabe, a causa del veto della Russia e della Cina, ambedue membri permanenti dei Quindici.

Come hanno spiegato gli ambasciatori dei paesi europei e degli Stati Uniti, tutti favorevoli alle sanzioni per penalizzare le elezioni farsa che hanno permesso di mantenere Mugabe al potere, lo scontro era apparso già inevitabile nei giorni scorsi visto che i paesi contrari alle sanzioni non hanno offerto nessuna alternativa, ed è stato deciso di andare fino in fondo.

Il presidente di turno, l'ambasciatore vietnamita Le Luong Minh, ha annunciato nove voti a favore, cinque contrari e una astensione, precisando che il documento non è stato approvato perché almeno un paese con diritto di veto ha votato contro la risoluzione. I nove voti a favore sono stati quelli degli Usa e dei paesi europei (Gb, Francia, Italia, Belgio, Croazia), più Burkina Faso, Costa Rica e Panama. Hanno votato contro Russia e Cina (ambedue con diritto di veto), Libia, Sudafrica e Vietnam.

L'Indonesia, infine, si è astenuta. Il primo a lasciare la sala che ospita il consiglio di Sicurezza, l'ambasciatore britannico John Sawers, ha accusato in particolare Russa e Cina "di non avere proposto nessuna alternativa" all'ipotesi di sanzioni. Secondo Sawers, il suo collega russo Vitaly Ciurkin non avrebbe rispettato quanto promesso al Vertice del G8 di Toyako dal presidente russo Dmitri Medvedev, pronto a nuove misure contro Harare (anche se la parola sanzioni non è mai stata pronunciata da Mosca).

La stessa accusa è stata poi ripresa dall'americano Zalmay Khalilzad. Le ragioni che hanno spinto cinque paesi del Consiglio a votare contro (e l'Indonesia ad astenersi) è la loro ostilità nel vedere i Quindici intervenire nella crisi della Zimbabwe. Primo, perché la crisi non rappresenta una minaccia per la stabilità internazionale; secondo perché grazie alla mediazione dell'Africa del Sud, è in corso un tentativo di risolverla a livello regionale. Non condivide questo punto di vista Khalilzad, che si è detto "deluso" oltre ad essere convinto che "non ci sono negoziati seri e sostanziali in questo momento tra il regime di Mugabe e l'opposizione".

L'ultima volta che una risoluzione era stata bocciata al Palazzo di Vetro invocando il diritto di veto, risale al gennaio 2007, quando gli stessi Russia e Cina avevano bocciato la richiesta Usa e britannica di chiedere alla Birmania di rilasciare i prigionieri politici.

[MightyMax]

Le sanzioni andrebbero a punire solo i civili, il fatto che siano state bocciate non è un male, basti pensare che quelle che gli USA imposero all'Iraq di Saddam non scalfirono affatto la dittatura, anzi, ma fecero morire un milione di bimbi iracheni. Sul resto del messaggio di Peucezio vedo un pò di confusione, primo perchè i "disordini" sono cominciati con la guerriglia marxista di cui Mugabe è ancora il capo, secondo perchè le tecniche agricole possono non interessare a te, ma quando vedi che muori di fame e il tuo dittatore mangiabanane ti propone la Corea del Nord come modello dove c'è una carestia un giorno sì e l'altro pure allora vedi che ti incazzi pure tu come hanno fatto i rhodesiani uccisi in questa campagna elettorale (probabilmente se lo staff di Mugabe dovesse vedere come si coltiva il riso a Vercelli rimarrebbe pietrificato, visto che si è stupito davanti ai miserrimi risultati nordcoreani). E i discorsi della società depravata, della droga e dello spinello libero non hanno certo in Mugabe e nel suo regime dei fieri oppositori, visto che i suoi scagnozzi e lui stesso si arricchiscono tutt'ora nei modi più vili possibili, sfruttando anche le cose che citi tu. Il problema è che gli inglesi hanno lasciato mano libera a questo pazzo, dopo averlo definito negli anni '80 "il nostro uomo" (alla faccia quindi dell'essere contro l'Occidente) e aver creduto che con lui il paese si sarebbe normalizzato. Ora io non prendo come esempio il modello industriale, semplicemente quello civile, e credo che l'antica Roma non possa essere paragonata agli USA di adesso come dici tu, nè tantomeno però allo Uimbaue di Mugabe il bananone. Il diritto di autodeterminazione dei popoli in Africa è fallito miseramente, alla faccia dei guevaristi e dei guerriglieri marxisti, era meglio quando il continente nero era spartito tra Francia, Impero Britannico, Belgio, Francia e Italia (sia per i neri che per i bianchi).

[Lorenzo]

La situazione nello Zimbabwe è ulteriormente peggiorata, ormai gli ospedali sono stati completamente abbandonati dal personale, così come le scuole, i ministeri ed addirittura sono state sospese le attività parlamentari. Nelle città non c'è più acqua perché non ci sono i fondi per la sanificazione della stessa ed una epidemia di colera si è velocemente diffusa nel paese(15.000 casi). I beni alimentari sono inaccessibili alla popolazione per via dei costi esorbitanti, così come ogni altro tipo di merce, petrolio in primis con la conseguente paralisi totale dei trasporti. Harare si sta lentamente spegnendo e svuotando.



Sul piano internazionale il Presidente Sarkozy ha dichiarato :“Il presidente Mugabe deve andarsene. Arriva il momento in cui un dittatore non vuole sentire, non vuole capire. E allora i capi di stato e di governo devono smetterla di discutere” ed aggiunge: “E’ tempo di dire: ‘Monsieur Mugabe, ha tenuto il suo popolo in ostaggio. La gente dello Zimbabwe ha diritto alla libertà, alla sicurezza e al rispetto’”.



Lorenzo
Miles Insulae

[Lorenzo]

Come sempre però Mugabe non molla ha dichiarato sprezzante che Sarkozy e Brown(anche la Gran Bretagna ha espresso forte ostilità negli ultimi giorni nei confronti dello Zimbabwe) saranno i Bush d'Africa e che vogliono sfruttare l'epidemia di colera per attuare un'invasione.



Il governo sta tentando di far fronte all'emergenza colera ''La situazione del colera e' sotto controllo'' ha detto il ministro Ndlovu ai giornalisti. ''Abbiamo abbastanza sostanze chimiche per purificare l'acqua. Abbiamo abbastanza valuta straniera per acquistare dei tubi' che servono per riparare le fognature". Lo stesso Mugabe si fa vedere impegnato al fianco della popolazione per la soluzione di questa crisi che perdura ormai da anni.



Lorenzo
Miles Insulae

[Tatteo (POL)]

Mugabe sente la terra tremargli sotto i piedi.
I militari stanno pian piano smettendo di essergli fedeli, e lui agita lo spauracchio dell'invasione per cercare di ricompattarli.

[MightyMax]

Mugabe nega l'esistenza dell'epidemia di colera in Zimbabwe

Le dichiarazioni del presidente Mugabe, al limite del paradossale, giungono dopo la diffusione di dati allarmanti sull'epidemia da parte dell'Onu

Il presidente dello Zimbabwe Robert Mugabe ha negato che il suo Paese sia colpito da un'epidemia di colera, nonostante le Nazioni Unite abbiano sparso delle informazioni secondo cui il contagio si sta diffondendo ancora di più.Mugabe ha inoltre aggiunto che i paesi occidentali stanno utilizzando la falsa scusa di un'epidemia di colera per complottare contro di lui e invadere il Paese. Durante un discorso alla nazione, diffuso dalla tv, Mugabe ha dichiarato: "Sono contento di poter annunciare che i nostri medici sono riusciti a fermare l'epidemia di colera". Durante il discorso non sono state risparmiate parole amare nei confronti dell'ex potenza coloniale britannica, del presidente francese Nicolas Sarkozy e del presidente statunitense uscente, George W. Bush. "Gordon Brown, Nicolas Sarkozy e George Bush vogliono un intervento militare. Ma diciamo loro che il colera non esiste più". Poco dopo le dichiarazioni del presidente Mugabe, l'ufficio Onu per il Coordinamento degli Affari Umanitari ha diffuso nuovi dati secondo i quali la malattia ha ucciso almeno 783 persone e che più di 16mila ne sono state contagiate. L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha messo in allarme la comunità internazionale sul fatto che i contagiati dall'epidemia potrebbero diventare 60mila. Come se non bastasse, centinaia di abitanti dello Zimbabwe hanno attraversato la frontiera in cerca di cure mediche perché il sistema sanitario nazionale è in condizioni disastrose.

http://it.peacereporter.net/articolo...ra+in+Zimbabwe

[MightyMax]

Ecco il risultato dell'autodeterminazione dei popoli, delle guerriglie marxiste-guevariste e del governo dei neri. Senza parole...

[carter]

Il colonialismo europeo ottocentesco è stato dettato principalmente da motivazioni imperialistriche, ma senza la tragedia delle due guerre mondiali avrebbe potuto evolvere in un sistema di protettorato che avrebbe garantito uno sviluppo migliore in large aree del pianeta. E' andata diversamente.
Ma quando avremo sistemato i guai in casa nostra, non è detto che una qualche forma di partership non possa essere pensata. La Civiltà Europea ha moltissimo da offrire.

[ulver81 (POL)]

Il colonialismo europeo ottocentesco è stato dettato principalmente da motivazioni imperialistriche, ma senza la tragedia delle due guerre mondiali avrebbe potuto evolvere in un sistema di protettorato che avrebbe garantito uno sviluppo migliore in large aree del pianeta. E' andata diversamente.
Ma quando avremo sistemato i guai in casa nostra, non è detto che una qualche forma di partership non possa essere pensata. La Civiltà Europea ha moltissimo da offrire.

Con tale ricetta e soprattutto, senza la nascita di uno stato di Israele, il mondo sarebbe potuto essere una sorta di mezzo paradiso.Gli Usa e le multinazionali hanno decretato la fine del colonialismo, così come le guerriglie finanziate dall'Unione Sovietica, nella logica dei due blocchi.Magari sarebbe stato anche diverso con una vittoria della nazione araba a suo tempo..........Ma oramai è impossibile tornare indietro.Mugabe appartiene ad un certo passato, è un cadavere vivente e lo Zimbabwe comunque fa gola a determinati paesi che non voglion cederlo ad altre potenze emergenti, ecco perchè cè un gran parlare di lui, altrimenti chi se ne fregherebbe?