E' evidente che il PD è stato un fallimento

[LucaBI]

Alemaggia segretario del PD! Meglio un PD al 25% ma con una alleanza abbastanza omogenea che arriva al 45 piuttosto che un PD al 35 ma condannato alla opposizione perenne.

scusa danny ma abbiamo già visto cosa vuol dire quella soluzione....

[Il_Siso]

resterà , perchè l italia è l africa

te maggiani sei disfattista

[Il_Siso]

scusa danny ma abbiamo già visto cosa vuol dire quella soluzione....

A vincere le elezioni.

Mentre Veltroni è riuscito nel miracolo di annientare la sinistra estrema, la sinistra e il centr sinistra. Tutto in una volta sola.

Complimenti.

[Il_Siso]

A vincere le elezioni.

Mentre Veltroni è riuscito nel miracolo di annientare la sinistra estrema, la sinistra e il centr sinistra. Tutto in una volta sola.

Complimenti.

Ah, ha anche fatto perdere una ventina di punti a Roma reglandola alle destre

[Metapapero]

poi che vuoi discutere? a mio avviso ha fallito anche il pd , questo pd , non l idea di un grande partito di sinistra di governo , non il bipolarismo molto semplificato che è quel che gli elettori chiedono.
ha fallito nella sua componente moderata che al centro non ha preso un emerita cippa , ha fallito perchè è stato un progetto verticistico di unione di due calssi dirigenti che avrebbero dovuto mandare prodi il piu possibile per consolidare il processo costituente anzi che segargli le gambe , come a mio avviso hanno fatto.

quindi se questa è l analisi e questo pd è stato creato da questa classe dirigente . è logico pensare che una volta mandati a casa nel calcio nel culo , si pensi a un rilancio del progetto con un programma fortemente identitario e di sinistra , federalista , dai valori ben chiari.

e si dialoghi da un lato con l udc , dall altro con quel che accade a sinistra , ma con una propria forte e chiare identità di sinistra , e se la parola non è ancora reato , socialista democratica.

questo direi e vorrei dal pd , ma fino a quando il pd sarà questo io , da socialista , non posso che starne lontano..

altrimenti il pd potra stare dietro a teo dem e menate varie , cattolici che tolgono voti e non ne portano nessuno.
tanto vale allora avere una identità palesemente socialdemocratica , e dialogare con i cattolici che i voti li hanno , quelli dell udc..

vedi ale che ho ragione ad incazzarmi? io lavoro per quel progetto, tu lo saboti...

[Danny]

scusa danny ma abbiamo già visto cosa vuol dire quella soluzione....

Assolutamente NO, abbiamo visto una coalizione che andava da Mastella e Dini a Turigliatto passando per Caruso, Diliberto e Binetti.

Una coalizione Progressista è POSSIBILE. Eliminando le persone di cui sopra (ed i loro simili) si avrebbe una coalizione di CentroSinistra, moderata quanto basta, di sinistra quanto serve. Programmi compatibili con le varie anime, quella cattolica, quella laica, quella liberale, quella socialista.

Lascia perdere l'Unione. Il fatto è che facendo cosi, il PD dovrebbe rinunciare ad avere l'esclusiva a Sinistra. Ed infatti molti di voi lo ripetete. Il PD è L'UNICA SINISTRA. Si, quella che però da sola perde e perderà sempre non solo perche "non capisce" le esigenze delle persone, ma anche perche NON BASTA. Io con Vendola, con Boselli, con Bindi sono pronto a fare una coalizione. Lo sarebbero anche gli italiani. Una Coalizione meno litigiosa (in stile Ulivo 96) e piu coesa. Magari raccattando anche parti dell'Udc (i tabaccini) ma per far questo magari dovrebbe servire un partito a Destra del PD ed uno a Sinistra. Indi per cui il PD non avrebbe l'esclusiva e perderebbe elettorato "utile" alla egemonia.

A conti fatti, meglio un PD a vocazione maggioritaria ma perdente o meglio una Coalizione abbastanza coesa e con qualche speranza di vittoria?

[Metapapero]

Alemaggia segretario del PD! Meglio un PD al 25% ma con una alleanza abbastanza omogenea che arriva al 45 piuttosto che un PD al 35 ma condannato alla opposizione perenne.

Scusami Danny, ma il 20% restante che ci serve a vincere le elezioni, dove lo prendiamo? Dall'UDC?

[Metapapero]

che c'entra il '92!

sei andato a scegliere proprio l'anno della grande ascesa di LN (8,7%),mentre PDS+PRC (ex PCI) hanno conseguito un 21% piuttosto misero rispetto al passato!
minimo storico della DC perfino!

evidentemente la grande affluenza si è riversata su schemi diversi dal passato (solo PSI,MSI e VERDI hanno mantenuto un andamento costante).

fra i due,non sono di certo io quello che posta dati a casaccio!

C'entra perche tu vaneggi di un 20% di elettori di sx astenuti.
Ti ho appena dmostrato che con il 13% di astennuti, il PDS faceva il 21%

[Danny]

Scusami Danny, ma il 20% restante che ci serve a vincere le elezioni, dove lo prendiamo? Dall'UDC?

ho detto 25 per dire il minimo che prenderebbe il PD avendo dei concorrenti al centro ed a sinistra. Un unico partito NON FUNZIONA, non ora almeno. Forse è troppo presto, forse l'Italia non lo accetta. Non lo sò. Secondo me serve una coalizione con il PD come asse centrale e con un partito alla sua sinistra e forse uno alla sua destra. Sicuramente il PD da solo non basta. Ma qui sembra che non lo si riesca a capire. Non lo capiscono i dirigenti, non lo capiscono i militanti.

[Il_Siso]

Assolutamente NO, abbiamo visto una coalizione che andava da Mastella e Dini a Turigliatto passando per Caruso, Diliberto e Binetti.

Una coalizione Progressista è POSSIBILE. Eliminando le persone di cui sopra (ed i loro simili) si avrebbe una coalizione di CentroSinistra, moderata quanto basta, di sinistra quanto serve. Programmi compatibili con le varie anime, quella cattolica, quella laica, quella liberale, quella socialista.

Lascia perdere l'Unione. Il fatto è che facendo cosi, il PD dovrebbe rinunciare ad avere l'esclusiva a Sinistra. Ed infatti molti di voi lo ripetete. Il PD è L'UNICA SINISTRA. Si, quella che però da sola perde e perderà sempre non solo perche "non capisce" le esigenze delle persone, ma anche perche NON BASTA. Io con Vendola, con Boselli, con Bindi sono pronto a fare una coalizione. Lo sarebbero anche gli italiani. Una Coalizione meno litigiosa (in stile Ulivo 96) e piu coesa. Magari raccattando anche parti dell'Udc (i tabaccini) ma per far questo magari dovrebbe servire un partito a Destra del PD ed uno a Sinistra. Indi per cui il PD non avrebbe l'esclusiva e perderebbe elettorato "utile" alla egemonia.

A conti fatti, meglio un PD a vocazione maggioritaria ma perdente o meglio una Coalizione abbastanza coesa e con qualche speranza di vittoria?

Ma suvvia, chi sano di mente potrbbe definire il PD un partito di sinistra?

Cerchiamo di non sragionare e di discutere seriamente