socialisti

[brunik]

Quello lo ha fatto: ha offerto al PS dei deputati dei suoi: per ridurli al silenzio elettorale; così come ha fatto con Pannella.
Pannella ha accettato perché al silenzio non lo riduce nessuno; Boselli no, altrimenti il PS non sarebbe esistito nemmeno in una lontana futura teoria.

e vabbè, gli offerto dato una mano perchè si sapeva che da soli non avrebbero avuto deputati.

Loro hanno fatto i conti e hanno preferito non avere deputati e prendersi i soldi del finanziamento, cosi' alla fine si sono trovati senza manco quello, mica per colpa del PD ma degli elettori. Gli astuti socialisti hanno fatto la campagna elettorale contro il PD e sono stati giustamente mandati a quel paese dagli elettori. Perchè non hanno puntato sugli elettori di forza italia, scusa. Sto Boselli che parlava di Veltroni come pericolo pubblico nr. 1 non è che abbia fatto una grande figura, la gente mica è scema.

Certo che quelli che dicono che il PD deve regalare i propri deputati agli altri partiti sono sagome, Veltroni deve fare gli interessi del PD mica dei socialisti, il sistema proporzionale è cosi', l'avete sospirato tanto ora pedalare

[edera rossa (POL)]

scusa che ragionamento è, quando il PD è nato il socialisti si divertivano astutamente a sparare su Veltroni al fine di ciulargli qualche voto, poi i furbi si sono disperati perchè Veltroni non li ha salvati.

Scusa, ma se tu fossi stato in Veltroni ti saresti alleato ai PS per regalargli qualche deputato dei tuoi? E che te ne veniva in tasca a far gli interessi di un altro partito che ti aveva coperto di insulti sino a un mese prima?

Se i socialisti fossero stati presenti assieme al PD con il loro simbolo avrebbero preso solo i loro voti che sarebbero stati un po' di più. Il PD non avrebbe avuto i voti dei socialisti che lo hanno votato per non disperder voti , ma il rassemblamento avrebbe avuto più voti risoetto alla CDL e , per quel che se ne sapeva prima, magari al senato motevano essere molto utili. Non mi sembra che i socialisti si siano comportati col governo Prodi in modo più corretto che non Di Pietro. Quanto al pD avevano capito dove voleva andar aparare. Personalmente credo che si sarebbe in tempi non lunghissimi ad una confluenza federale tra molti ragrupamenti del centro-sinistra , ma non all'unitarismo muscolare

[edera rossa (POL)]

e vabbè, gli offerto dato una mano perchè si sapeva che da soli non avrebbero avuto deputati.

Loro hanno fatto i conti e hanno preferito non avere deputati e prendersi i soldi del finanziamento, cosi' alla fine si sono trovati senza manco quello, mica per colpa del PD ma degli elettori. Gli astuti socialisti hanno fatto la campagna elettorale contro il PD e sono stati giustamente mandati a quel paese dagli elettori. Perchè non hanno puntato sugli elettori di forza italia, scusa. Sto Boselli che parlava di Veltroni come pericolo pubblico nr. 1 non è che abbia fatto una grande figura, la gente mica è scema.

Certo che quelli che dicono che il PD deve regalare i propri deputati agli altri partiti sono sagome, Veltroni deve fare gli interessi del PD mica dei socialisti, il sistema proporzionale è cosi', l'avete sospirato tanto ora pedalare

Se chiami proporzionale questa schifezza, suvvia

[edera rossa (POL)]

dice di no:



http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=19085

così, a naso, non ero andato molto lontano. Grandi elogi della repubblica, comunque, non glieli ho mai sentiti fare nei suoi frequenti affreschi storici.
Grazie per la segnalazione. Comunque continuo a credere che abbia una sua grandezza da Roma repubblicana. Credo che anche per Giovanni Amendola, si possa parlare di repubblicanesimo senza Repubblica ( per come le sue idee sono vicine alle nostre anche sui principi, più un democratico che un liberale; per Pannella per il modo di vivere la politica, non certo per la visione generale dello stato)

[lucifero]

francamente, chi può essere entusiasta di questa repubblica? Solo i repubblicani, perché la sognavano da prima...

[brunik]

Se chiami proporzionale questa schifezza, suvvia

beh è proporzionale, o no?

I partitini sarebbero spariti anche senza premio di maggioranza, se è questo il problema che ti angustia.

Piuttosto va rilevato che se ci fosse stato il maggioritario avrebbe vinto il PD, che è il primo partito al Nord e al Centro. Berlusconi ha spopolato al sud, ed esattamente nelle regioni in mano alla criminalità organizzata.

[edera rossa (POL)]

beh è proporzionale, o no?

I partitinio sarebbero spariti anche senza premio di maggioranza.

Piuttosto va rilevato che se ci fosse stato il maggioritario avrebbe vinto il PD, che è il primo partito al Nord e al Centro. Berlusconi ha spopolato al sud, ed esattamente nelle regioni in mano alla criminalità organizzata.

Brunik, sai benissimo che con leggi elettorali diverse ci sarebbero state alleanze diversi ed in quel caso i partiti di centro-destra avrebbero ricercato una maggiore coesione. Il problema non è stato solo il premio di maggioranza, che comunque ha portato molti a dare il così detto voto utile, ma altresì lo sbarramento; le due cose insieme , sembra ci siano solo o quasi solo in Italia.