Ma vi identificate in queste idee?

[EL ROJO]

mm credo che qui si faccia confunsione tra processo di globalizzazione in se' e globalizzazione neoliberale (cioè quella che esiste oggi che trova i suoi pasdaran nel FMI e gli USA).

Concordo!
E' essenziale partire da questo distinguo!

[Feliks]

mm credo che qui si faccia confunsione tra processo di globalizzazione in se' e globalizzazione neoliberale (cioè quella che esiste oggi che trova i suoi pasdaran nel FMI e gli USA).
Il primo (globalizzazione senza ulteriore aggettivo) è un processo naturale a cui NON ci si deve opporre, il secondo (globalizzazione neoliberale) cioè quello esistente oggi e che in questa discussione si sostiene che porti benessere nei Paesi sottosviluppati, a mio avviso, deve esser contrastato duramente.. altro che dato di fatto ineludibile!!

sei rimasto a quindici anni fa quando c'era il washington consensus e il fmi contava qualcosa. oggi col dollaro debole e la fine dei cambi fissi criminali, la globalizzazione dei capitali (di cina, russia e fondi sovrani), sta effettivamente portando il benessere.

[Feliks]

...ora pero' utilizzo i tuoi stessi ragionamenti...

...se, come dici, agli operai indiani, in fondo sta bene costruire la Nano piuttosto che andare a zappare agli operai italiani sta bene essere funzionali a dinamiche globali se l'alternativa e' quella delle conseguenze negative sui salari proprie degli scenari di recessione locale (e l'Italia e' uno dei Paesi europei in cui tale recessione si e' fatta piu' sentire).

In fondo, se ci pensi, sono proprio questi scenari l'alimento primo dei processi della globalizzazione economica.

Ed e' per questo che sono uno strenuo sostenitore di Cuba e del Venezuala (con tutti i relativi ditinguo tra le due realta').

io veramente ho detto che i lavoratori italiani sono oggettivamente contrari alla globalizzazione, ma per ragioni opposte a quelle dei terzomondisti.

[EL ROJO]

sei rimasto a quindici anni fa quando c'era il washington consensus e il fmi contava qualcosa. oggi col dollaro debole e la fine dei cambi fissi criminali, la globalizzazione dei capitali (di cina, russia e fondi sovrani), sta effettivamente portando il benessere.

Dove non arrivano col dollaro arrivano con gli eserciti!

Dai fatemela passare :-)

[EL ROJO]

io veramente ho detto che i lavoratori italiani sono oggettivamente contrari alla globalizzazione...

...gli operai, in questo momento, vogliono vedere il tornaconto positivo relativamente alla loro situazione reale.

Se esso arriva dall'economia globalizzata?

[Leader Maximo (POL)]

sei rimasto a quindici anni fa quando c'era il washington consensus e il fmi contava qualcosa. oggi col dollaro debole e la fine dei cambi fissi criminali, la globalizzazione dei capitali (di cina, russia e fondi sovrani), sta effettivamente portando il benessere.

ma dove?
In Brasile? in India? in Pakistan? In Nigeria? in Sudan? nei Caraibi? nel sud-est asiatico?

mi sforzo a cercarlo, ma tutto questo benessere proprio non lo trovo.. soprattutto ultimamente col prezzo del grano in salita (sempre a proposito di globalizzazione neoliberale, si sostituiscono i campi coltivati) e l'abnorme spreco d'acqua per produrre etanolo - riferendosi al Brasile

[Feliks]

ma dove?
In Brasile? in India? in Pakistan? In Nigeria? in Sudan? nei Caraibi? nel sud-est asiatico?

mi sforzo a cercarlo, ma tutto questo benessere proprio non lo trovo.. soprattutto ultimamente col prezzo del grano in salita (sempre a proposito di globalizzazione neoliberale, si sostituiscono i campi coltivati) e l'abnorme spreco d'acqua per produrre etanolo - riferendosi al Brasile

perché sei accecato dall'ideologia.

anche in italia negli anni 60 si stava "male", e infatti è esploso il movimento operaio.
Ma si stava infinitamente meglio rispetto che so, al secolo prima. Per non parlare dei secoli prima.

Se non distingui tra benessere assoluto e relativo ti manca lo strumento fondamentale per poter interpretare la realtà.

[Leader Maximo (POL)]

articolo interessante, proveniente dal "X Encuentro Sobre Globalización
y Problemas del Desarrollo"

"¿Quién desarrolla a quién?"
Por Francisco Rodríguez Cruz

[06.03.2008]- Actualización 80 am de Cuba
Yalkiria Pineda es experta en desentrañar las segundas y hasta las terceras intenciones de los llamados proyectos de Cooperación para el Desarrollo, que impulsan los países ricos en las naciones subdesarrolladas.

La locuaz economista nicaragüense, representante de una organización no gubernamental denominada Colectivo de Mujeres de Matagalpa y asidua visitante a estos Encuentros Internacionales de Economistas, posee una amplia experiencia como contraparte de esas iniciativas que bajo el manto de la "ayuda", favorecen casi exclusivamente a sus "desinteresados" promotores.

"Mi país, por ejemplo, recibe anualmente alrededor de 500 millones de dólares por este concepto, de los cuales unos 260 son préstamos y el resto son supuestas donaciones, que casi no llegan a los supuestos beneficiarios", explicó a Globalización, en entrevista posterior a su intervención este miércoles en la Comisión sobre temas de desarrollo.

El mecanismo es diabólico en su propia simpleza. Argumenta Yalkiria que la Unión Europea puede ofrecer, por ejemplo, financiarle a una cooperativa la siembra de canela. Nadie pregunta si ese es el cultivo que los campesinos quieren, si las tierras son aptas para ello, o si tendrá un mercado. Pero de ese proyecto, asegura, pueden vivir durante dos o tres años unas cuántas gentes.

"Los destinatarios de la ayuda saben, por supuesto, que solo un pequeño porcentaje del dinero llegará hasta ellos, y el grueso quedará en los gastos administrativos, los salarios, viajes y dietas de los técnicos, asesores, controladores y consultores extranjeros. Estos especialistas pueden llegar a ganar entre 12 mil y 47 mil dólares", apuntó.

Para colmo, la moda ahora son los proyectos breves, de uno a tres años: ¿qué desarrollo o impacto sobre la pobreza puede lograrse en tan corto período de tiempo?, se pregunta.

"En ocasiones sucede incluso que del mismo país europeo llegan a la vez fondos para que nuestros gobiernos apliquen ajustes estructurales antipopulares, y para financiar a las organizaciones civiles que se les oponen".

Además, esta "colaboración" viene en extremo condicionada. Si hay que comprar automóviles, computadoras y otros medios, los patrocinadores te obligan a adquirirlos en sus mismas naciones, de manera que la tasa de retorno de esos fondos es altísima. "Casi toda la plata regresa a su lugar de origen", enfatizó.

Lo hacen simplemente, valoró la economista, para mantener la fachada de la cooperación, fortalecer su sistema y sacarnos más recursos, como siempre ha ocurrido a lo largo de la historia. Y concluye: "¿Quién desarrolla a quién?".

http://www.eleconomista.cubaweb.cu/g.../yalkiria.html

Qui, invece tutto quello (per chi è interessato) uscito fuori da questo incontro http://www.eleconomista.cubaweb.cu/g...ion/index.html

[Leader Maximo (POL)]

perché sei accecato dall'ideologia.

anche in italia negli anni 60 si stava "male", e infatti è esploso il movimento operaio.
Ma si stava infinitamente meglio rispetto che so, al secolo prima. Per non parlare dei secoli prima.

Se non distingui tra benessere assoluto e relativo ti manca lo strumento fondamentale per poter interpretare la realtà.

veramente io speravo in qualche esempio di miglioramento della condizione di benessere di un Paese sottosviluppato, portato dalla globalizzazione neoliberale...

nessuna ideologia.. solo nomi

PS: possibilmente sviluppo interno... non roba tipo Argentina di Menem che era ricca con i soldi degli altri Paesi e infatti si son viste le conseguenze

[Feliks]

non capisco perché tu debba mettere l'aggettivo "neoliberale" alla globalizzazione. la globalizzazione è e basta.

comunque, come volevasi dimostrare... sei rimasto a argomentazioni vecchie di dieci anni fa. ora il mondo è cambiato: l'imf non conta nulla, nessuno impone più regolette di politica economica ai paesi, e tutti sono contenti del commercio internazionale, tranne i padroncini del nordest. che per me possono anche scomparire domattina.