Menger o Marx?

[balestratepride]

io ritengo che continui a confondere economia, ovvero quello che è o che sarà scoperto, con la politica economica, ovvero cosa eticamente è più giusto fare.

Si può anche definire l'etica come la ricerca di uno o più criteri che consentano all'individuo di gestire adeguatamente la propria libertà.

Quì spunta fuori Sen.
Al più un individuo ha la garanzia dei suoi diritti e della gestione adeguata della sua libertà.
Quindi ,l'economia politica studiando cosa eticamente è più giusto fare in un mercato dove 2 o più componenti prendono parte: Risulta per questo un paradosso

[olgi]

L'avalutatività è una condizione necessaria e comune a tutte le scienze sociali, i motivi sono ovvi e sono stati chiariti da oltre un secolo. La concezione mainstream dell'economia è basata su alcuni presupposti molto discutibili ed altri completamente errati, in ogni caso inaccettabili per il grado di precisione che sembra essersi posta. Il punto di vista austriaco è al contrario puntuale e abbandona dei paradigmi e con essi ogni vanità di modellizzazione, previsione e pianificazione: lo scarso positivismo o meglio quantitativismo della scuola austriaca è noto. Per tornare al discorso puntuale o più esplicitamente, individualistico questo approccio chiarisce la complessità del quadro, elimina ogni velleità scientifica dove non ne esiste alcun presupposto e dimostra l'impossibilità applicativa e la sostanziale inutilità di tutti gli altri corollari che vorrebbero interpretare insiemi definiti erratamente in modo univoco. Una prova di questo tentativo di definire un sistema di riferimento dove la valutazione è variabile soggettiva e di come ciò sia necessariamente legato ad espedienti o a presupposti non diversi da qualsiasi altra affermazione arbitraria è già stata fornita:

La razionalità collettiva non è intesa come mera aggregazione di quelle individuali.
Assumendo ciò, l'economia necessita allora di un approccio che consideri comunque le scelte degli individui come

[Tambourine]

L'avalutatività è una condizione necessaria e comune a tutte le scienze sociali, i motivi sono ovvi e sono stati chiariti da oltre un secolo. La concezione mainstream dell'economia è basata su alcuni presupposti molto discutibili ed altri completamente errati, in ogni caso inaccettabili per il grado di precisione che sembra essersi posta. Il punto di vista austriaco è al contrario puntuale e abbandona dei paradigmi e con essi ogni vanità di modellizzazione, previsione e pianificazione: lo scarso positivismo o meglio quantitativismo della scuola austriaca è noto. Per tornare al discorso puntuale o più esplicitamente, individualistico questo approccio chiarisce la complessità del quadro, elimina ogni velleità scientifica dove non ne esiste alcun presupposto e dimostra l'impossibilità applicativa e la sostanziale inutilità di tutti gli altri corollari che vorrebbero interpretare insiemi definiti erratamente in modo univoco. Una prova di questo tentativo di definire un sistema di riferimento dove la valutazione è variabile soggettiva e di come ciò sia necessariamente legato ad espedienti o a presupposti non diversi da qualsiasi altra affermazione arbitraria è già stata fornita:

Concordo con la Scuola Austriaca quando critica il riduzionismo positivista dei neoclassici, per i motivi che tu stesso hai brillantemente evidenziato, ma concordo anche con coloro che criticano l'approccio aprioristico e prasseologico di Mises. Per questo ti consiglio questa discussione: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=438602