Veltroni e il PD sulle orme di Zapatero

[adso88]

21/5/2008

Per Veltroni la strategia di Zapatero

FRANCESCO RAMELLA

L’incontro di venerdì scorso tra Berlusconi e Veltroni segna il primo passo concreto verso un nuovo stile di rapporti tra maggioranza e opposizione. La strategia del dialogo inaugurata dal segretario del Pd ricorda molto quella di Zapatero all’indomani della disfatta del Partito socialista (Psoe) nelle elezioni del 2000. Una sconfitta che consegna al Partito popolare di Aznar (Pp) la maggioranza assoluta dei seggi parlamentari e porta la distanza tra i due partiti spagnoli oltre il 10% (nel 1996 era appena dell’1,2%). L’oposición útil lanciata dal neoeletto segretario socialista rappresenta una risposta alla crisi del Psoe ed è parte d’un disegno complessivo di rinnovamento del partito. Segna altresì una svolta nell’opposizione al governo Aznar, fino ad allora mirata prevalentemente a squalificare l’avversario politico.

La nuova linea tende ad accreditare il Psoe come una forza politica dialogante e responsabile sui temi di maggiore rilevanza nazionale, quali la lotta al terrorismo, la riforma del sistema giudiziario e le politiche per l’immigrazione. I socialisti si rendono disponibili a sostenere l’esecutivo sulle politiche di interesse generale, dimostrandosi capaci di anteporre le esigenze dei cittadini a quelle della competizione interpartitica. Senza per ciò rinunciare a differenziarsi dal governo, avanzando misure alternative a quelle della maggioranza. Non evitano neppure di scontrarsi frontalmente sulle decisioni impopolari assunte da Aznar (ad esempio sull’intervento in Iraq o sulla riduzione dei sussidi di disoccupazione). Questa strategia si rivela ben presto molto efficace, soprattutto presso l’elettorato moderato. I socialisti riescono rapidamente a ridurre il divario di consensi, riconquistando nel 2004 - complice l’attentato islamico alla stazione di Madrid - il governo del Paese. E tuttavia non va sottaciuto che l’oposición útil inizialmente incontra notevoli resistenze all’interno del Psoe: viene scambiata per un’opposizione debole.

Come si vede le analogie con il caso italiano non sono poche, e la dirigenza del centro-sinistra farebbe bene a tenerle presenti. Perché un’opposizione responsabile e costruttiva, in grado di recuperare iniziativa politica, è qualcosa di molto diverso da ogni forma di «melassa programmatica» e di «inciucismo» all’italiana. Al contrario, risulta utile per le sfide che il Pd deve oggi affrontare sul versante della strategia politica e della strutturazione del nuovo partito. Per fronteggiare le quali è necessario impostare un’opposizione «a doppio binario». Capace di ridare ai democratici un ruolo propulsivo nelle istituzioni e nella società, riguadagnando consensi sia tra gli elettori di centro sia tra quelli (delusi) di sinistra. Sul piano parlamentare e programmatico questo significa adottare un mix di confronto-scontro con il governo: dialogando in positivo sulle riforme istituzionali e sulle principali emergenze del Paese, ma contrapponendosi (anche radicalmente) sulle questioni in cui le distanze con la maggioranza risultano inconciliabili. Un modo di fare opposizione tutt’altro che facile. Niente affatto soft.

Per essere efficace, questa politica a doppio binario, oltre a un «governo-ombra», richiede anche un «partito-ombra». La costruzione, cioè, di una macchina organizzativa radicata nei territori, in grado di accompagnare - come un’ombra - le trasformazioni delle società locali. Per conseguire questo obiettivo non basta collocarsi responsabilmente nelle istituzioni, è necessario anche recuperare capacità di rappresentanza sociale, stimolando il reclutamento e la partecipazione degli iscritti. Lo stesso fece Zapatero nei primi anni della sua segreteria, rivitalizzando la militanza interna e utilizzandola massicciamente nella campagna elettorale del 2004. Una campagna condotta non solo sui media (vecchi e nuovi) ma anche porta a porta, per spiegare ai cittadini il nuovo corso socialista. Si tratta di sfide difficili. Non c’è dubbio. Che tuttavia il «nuovo centro-sinistra» deve affrontare se vuole dimostrare di essere credibile come forza di opposizione e di governo (alternativo). Laddove, in passato, è riuscito solamente nel compito opposto: stare al governo e all’opposizione... di sé stesso.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...zione=&sezione=

[adso88]

Capito, ragazzi?

Quattro anni prima della vittoria di Zapatero, i socialisti spagnoli stavano messi peggio dell'attuale csx italiano.

[LucaBI]

infatti Zapatero ha vinto solo xke ci fu l'attentato a Madrid...


altrimenti avrebbe perso,come testimoniano tutte le analisi prevoto del 2004...mi ricordo benissimo i sondaggi che davano 42 a 37 x il PP....poi bè la storia è andata diversamente...

[John Galt]

Quindi deve esserci un attentato terroristico e Berlusconi deve dare la colpa ai terroristi sbagliati facendo una figura di palta. Veltroni cavalcando l'onda del disgusto vince le elezioni.

No perchè in spagna è andata così.

[John Galt]

Minchia io e il Luca abbiamo pensato la stessa cosa.

[LucaBI]

lo sai che pensiamo le stesse cose quasi sempre

[mat kava]

In effetti questo articolo porta pure un poco di sfiga.
E poi Zapatero dovette pure accontentarsi di fare un governo di minoranza..

[unknow (POL)]

1) chi ha scritto questo articolo davvero non ha idea di come funzioni la politica spagnola. Presentarsi come una "forza dialogante" in Spagna vuol dire non menarsi per strada, vista l'estrema polarizzazione. Non per nulla fare una grande coalizione da quelle parti è praticamente impossibile. Il fatto che si siano messi d'accordo su alcune cose, non vuol dire che vadano d'amore e d'accordo. Semplicemente, una volta tanto, avevano progetti coincidenti. Peraltro non manco un idea nuova, il governo Gonzales fece una campagna al referendum sull' entrata nella NATO, assieme agli odiati nemici del partito popolare. E l'ultima cosa di cui si può accusare Gonzales è di essere stato tenero con l'opposizione

2) Zapatero non ha vinto grazie all'attentato islamico. Ha vinto grazie alle bufale dei popolari sulla matrice basca dell'attentato, post attentato e prima che il castello di carte venisse smontato il partito popolare aveva un consenso bulgaro. Come sempre accade ai partiti al governo quando c'è un pericolo esterno. Per farsene un idea basta vedere il consenso di Bush prima e dopo l'11/9.


3)

http://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%...Dguez_Zapatero
Zapatero has always claimed to base his political activity on his love of dialogue. When he was an opposition leader, he liked to compare his behavior with the "arrogant", "authoritarian" approach of the People's Party and, especially, that of its leader José María Aznar.
As a result, after being appointed Secretary General, he coined the term Calm Opposition (Oposición Tranquila) to refer to his opposition strategy. The Calm Opposition was supposedly based on an "open to dialogue", "soft", "constructive" attitude (talante) aimed not at damaging the government but at achieving the "best" for the people. (Zapatero has insisted on this point so many times that the term talante has become very popular in Spain.) Because of this supposed tactic, Zapatero received nicknames like "[Bambi]" or "Sosoman" (where "Soso" -- meaning dull, insipid, bore -- replaces "Super" in "Superman"), especially in the first months after being appointed General Secretary.
During Zapatero's years as an opposition leader (and later as Prime Minister), the tension between left-wing and right-wing supporters increased and, according to some opinions, a real radicalization of the society took (and is taking) place[citation needed]. Zapatero's supporters blame his opponents for that and the People's Party blames him stating facts such as the increase in the acts of violence committed against them, especially in the months before and during the war in Iraq.[45] As a result, a new term has become popular: guerracivilismo[46] (made up of a combination of the Spanish for Civil War and the -ismo suffix, equivalent to the English -ism), which would refer to the growing enmity of right and left-wing factions.

Ma i giornalisti da strapaese solo da noi devono stare?

[bsiviglia]

Dialogante? Civile sì, ma è molto diverso. Zapatero non ha "dialogato" nel senso che si intende qui in Italia. Lui aveva un programma: ha detto che faceva A, B, C ecc e ha fatto esattamente A, B, C ecc infischiandosene, anche nella seconda campagna elettorale, di delegittimazioni e accuse di tutti i tipi, nè ha edulcorato nulla. Per chi conosce lo spagnolo, ecco un video di un faccia a faccia Zapatero-Rajoy. Civile, certo,ma non gliele manda a dire.

[LucaBI]

2) Zapatero non ha vinto grazie all'attentato islamico. Ha vinto grazie alle bufale dei popolari sulla matrice basca dell'attentato, post attentato e prima che il castello di carte venisse smontato il partito popolare aveva un consenso bulgaro. Come sempre accade ai partiti al governo quando c'è un pericolo esterno. Per farsene un idea basta vedere il consenso di Bush prima e dopo l'11/9.

si esatto...nel senso che l attentato e le successive balle dette da Aznar hanno portato il PSOE alla vittoria...



la cosa fondamentale però + che quella direi che è il fatto che Zapatero le elezioni le ha rivinte